Танки Второй Мировой

[Lavrenty]

Интересно, есть ли где-нибудь данные по потерям советской бронетехники в ходе войны с Японией 1945г?
Насколько помню, чего-либо серьезного в плане бронетехники у японцев в Китае не было.

Основные потери у Кравченко были на марше. Ни танки, ни ПТО японцев особой проблемы не составляли, но вот растояния и чудовищная сложность со снабжением - это действительно препятствие.
Наряду с "Багратионом" одна из самых красивых операций Красной Армии. Менее чем за две недели фанатичному и упорному противнику на тысячу километров по горам, степям и пустыням загнали в тыл ТАНКОВУЮ АРМИЮ. Я, как многие уже поняли, с большим почтением отношусь к германской армии, но даже они такого никогда не делали. А секрет успехо прост: сочетание отличной штабной работы и профессиональных навыков строевых командиров, прошедших германский фронт. Еще один образчик того, что может добиваться хорошо подготовленный командный состав, даже если в его распоряжении, в массе своей, призывники 1927 года рождения, которые пошли в бой первый раз в жизни.

 

[студент]

Основные потери у Кравченко были на марше. Ни танки, ни ПТО японцев особой проблемы не составляли, но вот растояния и чудовищная сложность со снабжением - это действительно препятствие.

Примерно это я и имел в виду. Просто если следовать логике ЗИЯ, получается, что та бронетанковая рухлядь Японии была сильнее танков СССР. Поскольку при подсчете наверняка получится: СССР потерял в Китае гораздо больше танков, чем Япония (которых у нее там почти не было).

 

[Lavrenty]

Примерно это я и имел в виду. Просто если следовать логике ЗИЯ, получается, что та бронетанковая рухлядь Японии была сильнее танков СССР. Поскольку при подсчете наверняка получится: СССР потерял в Китае гораздо больше танков, чем Япония (которых у нее там почти не было).

Танков и танкеток у японцев в Маньчжурии было не меньше тысячи, а наши потери на маршах редко были безвозвратными (танк надо или в реке утопить, или в пропасть на нем улететь, так как все остальное поправимо). Поэтому соотношение потерь там по всем родам войск было в нашу пользу. Больше японцев мы потеряли только при штурме островов Курильской гряды, поскольку, не имели практически никакого опыта проведения крупных десантных операций.

 

[Reflected sound]

К любой статистике следует подходить осторожно , особенно к всеобъемлящим цифрам .
Т.е. если на основании соотношения потерь танков разных типов , но в ходе одной операции и выполнявших одинаковые задачи есчо можно сделать вывод об их относительной защищенности , то по цифрам общих потерь тех же танков "вообще по фронтам" практически ничего полезного выудить не удасться .

 

[Barbudos]

Интересно, есть ли где-нибудь данные по потерям советской бронетехники в ходе войны с Японией 1945г?
Насколько помню, чего-либо серьезного в плане бронетехники у японцев в Китае не было.

Об этом немного написано в книге "Танкист на иномарке". Пишет командир танка, который все время провоевал на Шермане, и закончил с Японией. Ничего серьезного там не было, по крайней мере у него. Совершили огромный марш-бросок через Сихотэ-Алинь. Не помню даже, постреляли там или нет. А книжечка интересная. Очень им Шерман понравился, когда с дороги не слетал....боковое сцепление с грунтом на нем отсутствовало...

 

[Reflected sound]

При чём тут сцепление ? В горах они как раз себя очень хорошо показали .
У Лозы описан один случай опрокидывания танка - мех.вод не заметив препятствия на высокой скорости наскочил одной гусеницей на высокий парапет .

 

[Barbudos]

Я вообще, до этой книжки, о Шермане хуже думал...

 

[студент]

Поэтому соотношение потерь там по всем родам войск было в нашу пользу.

А если немного углубиться и поссчитать по ВИДАМ бронетехники: по средним и легким танкам (тем более, что средних танков у них по нашим меркам просто не было, 97 () - не в счет)? Тем более, что:

"Японо-маньчжурские войска потеряли убитыми 8000 и пленными 222000 человек, всего 230000 человек. Нами захвачены трофеи: пулемётов 9400, винтовок 87000, миномётов 400, орудий 860, танков 480, самолётов 500 и большое количество различных складов с военными и промышленными товарами и сельскохозяйственными продуктами."
http://9may.ru/unsecret/m10008780

и задаться вопросом: "Сколько было уничтожено и выведено из строя советских танков в расчете на один японский?"

Добавлено спустя 3 минуты 19 секунд:

Я вообще, до этой книжки, о Шермане хуже думал...

Я тут набрел на книгу Б.Купера "Смертельные ловушки". Этот Купер весь Западный фронт прослужил в рембате. О Шерманах в сравнении с немецкими танками отзывается, мягко говоря, сильно без восторга.

 

[Barbudos]

Шерманах в сравнении с немецкими танками отзывается, мягко говоря, сильно без восторга.

Так и сами американцы были не в восторге. Я читал где-то о соотношении потерь Шерманов и немецких танков. У амеров было 6:1. Поставили вопрос о новом танке для противодействия Пантерам и Тиграм. Подсчитали, получилось что довоевать на Шерманах дешевле, чем строить новый. Там , в этом американском документе была замечательная фраза: "Просто планировать операции из расчета 6 Шерманов на 1 нем. танк.,"
Так что не одни мы воевали числом! А не качеством военной техники.

 

[студент]

тот Купер весь Западный фронт прослужил в рембате.

Забыл добавить, что этот Купер - американец, и, соответственно, служил в американском рембате.

 

[ddd]

ак что не одни мы воевали числом! А не качеством военной техники.

янкесы так воюют ВСЕГДА. Подавить числом (танков, ракет, самолетеов ...)

 

[Barbudos]

янкесы так воюют ВСЕГДА. Подавить числом (танков, ракет, самолетеов ...)

Вы не правы. Когда воюют числом, потери превышают потери противника. Даже в случае одержанной победы.Как у нас в ВОВ. И в танках, и самолетах, и живой силе наши потери даже В КОНЦЕ войны превышали немецкие. Вот это война ЧИСЛОМ. А если при подавляющем превосходстве в численности амеры в конце ВМВ уничтожали все же 22 японских истребителя на 1 свой ( в начале 6:1 наоборот), то это война КАЧЕСТВОМ. А вот мы подавляли массой...

 

[студент]

А вот мы подавляли массой...

Тоже не всегда. Японцев вон качеством победили. В том числе и качеством управления.

 

[Vist]

Когда воюют числом, потери превышают потери противника. Даже в случае одержанной победы.Как у нас в ВОВ. И в танках, и самолетах, и живой силе наши потери даже В КОНЦЕ войны превышали немецкие. Вот это война ЧИСЛОМ. А если при подавляющем превосходстве в численности амеры в конце ВМВ уничтожали все же 22 японских истребителя на 1 свой ( в начале 6:1 наоборот), то это война КАЧЕСТВОМ.

"При подавляющем превосходстве в численности" - это воюют качеством? Потери здесь имеют опосредованное значение. Амеры всегда воюют числом. Без оглядки на качество. Действовать по-другому - им военная наука не позволяет. А для нас - никакая наука не указ. К сожалению.

 

[Barbudos]

Японцев вон качеством победили. В том числе и качеством управления.

Без сомнения!

Добавлено спустя 4 минуты 57 секунд:

При подавляющем превосходстве в численности" - это воюют качеством?

Надо, конечно, еще добавить "При подавляющем превосходстве в численности и КАЧЕСТВЕ" вооружения. Но разговор-то шел о ВМВ.

Амеры всегда воюют числом.

Еще раз напоминаю простую вещь: Главным признаком войны "Числом" является превышение собственных потерь над потерями противника.

 

[Бывалый]

янкесы так воюют ВСЕГДА. Подавить числом (танков, ракет, самолетеов ...)

Вы не правы. Когда воюют числом, потери превышают потери противника. Даже в случае одержанной победы.Как у нас в ВОВ. И в танках, и самолетах, и живой силе наши потери даже В КОНЦЕ войны превышали немецкие...

Читаем и просвещаемся. Вам это будет полезно...
http://www.pravmir.ru/article_252.html

 

[Barbudos]

Читаем и просвещаемся. Вам это будет полезно..

К просветительству это не имеет НИКАКОГО отношения. Только лишь еще одна точка зрения. С цифрами, которые этому попу нравятся. Беда, коль пироги....Шел бы проповеди читать лучше...
Я больше доверяю "Потери воюющих держав во ВМВ", 2005г.
2 Т, издательство "Военная Энциклопедия". ГЕНЕРАЛЬНОГО ШТАБА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ! Под редакцией Генерал-полковника, а не святого отца.. :grin:

 

[Vist]

Главным признаком войны "Числом" является превышение собственных потерь над потерями противника.

"ИМХО" - забыли добавить. На мой взгляд - "числом", значит численностью воюющих. Где в этом "сложнейшем" логическом построении ошибка? Или где-то есть общепринятое определение? Где-то, я не имею в виду исключительно у Вас в голове.

 

[Barbudos]

"числом", значит численностью воюющих.

Какая разница, сколько воевало. Только соотношение потерь дает представление о КАЧЕСТВЕ, т.е. УМЕНИИ!

 

[Vist]

Какая разница, сколько воевало.

Ну, это только для Вас. Соотношение сил очень влияет и на соотношение потерь. А только по соотношению потерь какие-либо выводы делать бесполезно.