Стас написал(а):
И что "ясно"? Может быть пасмурно.
Я тож самое про любой ваш западный источник скажу.
ДА ради Бога !
Но как-то не принято в приличном обществе на телевизор ссылаться ( на газеты впрочем тоже ) .
Так точно .
Реальные испытания сами проводили?
Зачем ? Множество специалистов гоняли этот танк и в хвост и в гриву .
Как раз на реальных испытаниях он и дал 55.
Ссылочку пожалуйста ! На испытания
серийного танка !
Вот :
Немецкая машина превзошла Т-34 и по плавности хода, она оказалась и менее шумной - при максимальной скорости движения Pz-III было слышно за 150 - 200 м, а Т-34 - за 450-500 м.
Полной неожиданностью для наших военных явилось и превосходство "немца" в скорости. На гравийном шоссе Кубинка-Репище Pz-III разогнался на мерном километре до скорости 69,7 км/ч, в то время как лучший показатель для Т-34 составил 48,2 км/ч. Выделенный же в качестве эталона БТ-7 на колесах развил только 68,1 км/ч.
ИСТОЧНИК
И это не единственное упоминание , например в книге "Броневой щит Сталина. История советского танка 1937-1943" на стр.411 говорится , что
серийные танки развивали 45,5-48 км/ч .
Или Вы желаете результаты испытаний Абердинского полигона ?
Их есть у меня
В той же книге приводится краткое резюме на стр. 406 - "Танки Т-34 и КВ были, с американской точки зрения,
тихоходны" .
Есть и материалы совещания ГБТУ от 25 октября 1943 года , на котором генерал-лейтенант танковых войск Вершинин зачитывал материалы абердинского полигона и давал им свою оценку .
Но Вам их лучше не читать - плакать будете .
Источник-то хотяб приводите, а то скоро Т-34 дохлая кляча впряженная в телегу обгонит по вашим словам.
Книга "Неизвестный Т-34" Желтова и Павловых , вышеназванная "Броневой щит Сталина" М.Свирина , и т.д.
То есть западная техника являет одно лишь сплошное достоинство.
Вам , как и пользователю
marinel рекомендую проштудировать учебник
логики ( это наука такая , а не отмазка всяких умников
) , дабы не делать более таких парадоксальных выводов .
Привыкайте к тому что ваши "факты" всерьез никто из нас не вопринимает.
Это проблема не фактов , а восприятия . Некоторые не в силах расстаться с мифом даже будучи заваленными фактами по уши . Это не ко мне , это к психиатрии .
Не очень заметно что-то, человек начитавшийся прозападной литературы и изучавший аналогичные источники вряд ли что-то путное на эту тему скажет.
О да ! Павловы и Свирин теперь "прозападные источники"
А самый прозападный - это Кубинский полигон , НИИ-48 и ГБТУ , естесственно . Вот где рассадник то :grin:
Добавлено спустя 21 минуту 28 секунд:
Врач написал(а):
При том , что военных оная у Т-34 не устраивала категорически .
Т34М был лучше (лучше бронирован, лучшая ходовая, 5 человек экипажа, другая подвеска), а никак не надежнее.
Экстренно ваять Т-34М начали как раз нахлебавшись с Т-34 - о надёжности Т-34 ничего сказать нельзя , ввиду отсутствия танка .
Болезни любой техники при начале ее производства никто еще не отменял.
Но обычно их лечат , а не стреляют пациенту в голову . У Пантеры поначалу тоже хватало проблем , но не снимали же они её с производства через год после принятия ? И никто практически так не делал - ибо не принимали на вооружение танки
заочно ( СССР попытался - результат не замедлил себя ждать ) .
Кстати орудие на нем планировалось тоже, двигатель тот же (В-2).
Орудие - Ф-34 ( в ту пору Т-34 ездил с Л-11 ) , двигатель переработан .
Ваше нежелание назвать немецкий тан без недостатков напрямую свидетельствует о предвзятом подходе к советским танкам.
Я просто не понимаю сути вопроса - ЗАЧЕМ вам нужно что бы я перечислили все немецкие танки ?
Минимум 1500 Т34 и КВ 1 и КВ-2 на 22 июня 1941 года это мизерное количество?
От 22 тысяч - безусловно . При том что не все они в приграничных округах и не все они ( далеко не все ) освоены экипажами . Часть вообще только приняты , но не переданы в войска .
Я вам напомню, что существовало 2 модификации 50 мм пушки, которая устанавливалась на Т3 - 42 калиберная и 60 калиберная.
Мы говорим о начале войны , так что напоминания не имеет смысла .
Были только 42-х калиберные .
42 калиберная не справлялась с Т34
В борт - вполне ( и 37мм тоже пробивала борт Т-34 , хотя и с небольших дистанций ) . В лоб , только при попадании в ослабленные зоны .
Где тут немецкое техническое превосходство?
В надежности и оперативной подвижности танков , в их
эффективности . КВ-2 вообще имел монструозную для танка 152мм пушку , и что ? Превосходил и Т-34 и КВ-1 , по Вашей логике - однако был снят с производства сразу с началом войны . Значит калибр орудия , это не всё что надо танку , верно ?
При том что Т-50 и Т-34М как раз и родились благодаря осмыслению немецкого опыта , на примере Pz.III ( испытывались в 1940 и 41 годах ) .
Удивлен, что вы еще пишете, что танкисты на Т34 еще хоть во что то попадали. Куда уж им.
Вы поинтересуйтесь , какие были приводы наведения , какие приборы наблюдения и прицеливания , кто чем занимался в танке и какова была фактическая скорострельность .
Так полно и литературы, свидетельствующей о "качестве" Пантер, Тигров и Королевских Тигров и что?
Вот и читайте , делайте выводы . Только на Резуна ссылаться не надо .
Вот на вашу клевету и отвечаю.
Т.е. факта клеветы нет , и Вы извинитесь ?
Во-первых совсем далеко не с любой.
Бронепробиваемость кумулятивного снаряда не зависит от дистанции .
Во-вторых не припомните сколько же таких снарядов было в боезапасе каждого Т4?
Не имеет значения в разрезе обсуждения
возможности .
Правильно, потому что для Тигра такая встреча была очень вероятна связана с большими проблемами.
Как показала практика - для ИС-а проблем ничуть не меньше . Поэтому ОБЕ стороны не стремились к выбиванию тяжелого танка тяжелым , для этого есть ПТА .
Barbudos, никто и не утверждает, что Т34 был супертанком.
Почитать
Стас-а , так выходит что именно это он и утверждает .
Идеальный танк , превосходящий всех и вся по всем параметрам .
Но, к сожалению, катастрофическое для СССР начало войны, просто не позволило до определенного времени совершенствовать Т34.
Повторяю - его НЕ СОБИРАЛИСЬ совершенствовать , так как это был тупиковый танк . Его хотели снять с производства , едва начав .
По своей конструкции он гораздо ближе к современнным танкам, чем тот же Т3 или Т4 (дизель, рациональные углы наклона броневых листов, а не под прямым углом как у немцев, у него не было карданного вала, проходящего через боевое отделение)
По компоновочной схеме - да , но то заслуга Рео-17 , а не Т-34 .
При том что взяв удачную схему её основательно подпортили - как раз современные танки имеют башню вдлизи центра корпуса ( как на немецких ) , а не сдвинутую максимально вперёд , как у Т-34 .
От наклонных бортов в конце концов отказались ( либо оставили в виде мастных уширений под погон башни ) .
И по сравнению с Т3 и Т4, которые были тупиком, он имел гораздо больший потенциал к развитию, чему примером являются и Т54 и Т55.
Т-54 к Т-34 не имеет вообще никакого отношения , развитие Т-34 прекратилось в 1943 году после установки башни с 85мм орудием .
Т-44 и последующие Т-54/55 создавались заново , практически ничего не переняв от Т-34 , кроме классической компоновки Рено ( и то , башню сдвинули к центру , но не благодаря вынесению КПП вперёд , а развернув двигатель ) .
