Некоторые рассуждения по поводу этой темы. В литературе оценки бронепробиваемости пушек времен ВМВ сильно варьируются и у читателей нет возможности наглядно представить себе какая пушка чего стоила.
Поэтому бронепробиваемость различных пушек относительно друг друга (для бронебойных калиберных снарядов, для подкалиберных все гораздо сложнее) я тут решил посчитать сам, используя некоторые знания физики школьного курса. Для этого необходимо иметь всего несколько данных: масса БС, калибр, начальная скорость выстрела.
Вот что получилось:
Отечественная 100-мм пушка Д-10С (СУ-100) равна по бронепробиваемости 88-мм KwK-43 (Фердинанд, Ягдпантера) на дистанции 0, т.е. при стрельбе в упор. Но за счёт меньших аэродинамических потерь начинает её опережать с ростом дистанции. Думаю на 1 км разница уже была довольно существенная.
Д-25Т (ИС-2) имела меньшую бронепробиваемость, чем у этих пушек, но чуть большую, чем у Пантеры. Массивный снаряд очень медленно терял скорость, поэтому возможна была стрельба ну с очень больших дистанций.
Бронепробиваемость 75-мм KwK-42 (Пантера) - ок. 80% от Д-10С и KwK-43 при стрельбе в упор. Аэродинамические потери у снаряда "Пантеры" большие, поэтому кривая бронепробиваемости её ещё более резко идет вниз с ростом дистанции чем у KwK-43.
Пушка ЗИС-2 (ЗИС-4 на Т-34-57) при стрельбе в упор чуть похуже чем KwK-42, но легенький снаряд очень быстро терял скорость с ростом дистанции.
Пушка Тигра на 5/6 соответствует пушке Пантеры по бронепробиваемости на дистанции 0. Но с ростом дистанции выстрела разница уменьшается, т.к. снаряд у него более массивен.
Д-5 и ЗИС-С-53 (Т-34-85) по баллистике практически идентичны пушке Тигра KwK36 L/56. Но бронепробиваемость этих пушек отстает на 8% от тигриной. От Пантеры Т-34-85 отстал на 23% (но это только пристрельбе в упор, на больших дистанциях разница сглаживалась).
Ещё чуть хуже бронепробиваемость у 75-мм KwK-40 (Панцирь 4). Баллистика снаряда идентична пантеровскому. Поэтому на 1-1,5 км пушка Т-34-85 имела явное преимущество перед пушкой Панциря.
76,2 мм Ф-34 (Т-34-76) отстает от KwK-40 колосально - более чем на треть и баллистика была самой худшей из представленных - легкий снаряд очень быстро терял скорость. Поэтому под Курском Т-34 не то что против Пантер и Тигров, против Панцирей то не мог дуэльно стрелять.
И наконец, самая плохая пушка - Л-11 первых серий Т-34. Отстает более чем на 10% от Ф-34. Кривые бронепробиваемости этих пушек параллельны.
Итого: пристрельбе в упор при прочих равных условиях бронепробиваемость пушек: KwK-43-100 ; Д-10С- 97; Д-25Т- 82; KwK-42- 79; ЗИС-2/ЗИС-4 - 72;KwK36 L/56- 66; Д-5/ЗИС-С-53 - 61; KwK-40 - 57; Ф-34 - 36; Л-11 - 32.
Аэродинамическая устойчивость снаряда - Д-25Т- 100; Д-10С- 95; KwK-43 и KwK36 L/56 - 78; Д-5 и ЗИС-С-53 - 76; KwK-40 и KwK-42 - 72; Ф-34 и Л-11 - 67; ЗИС-2/ЗИС-4 - 58. Короче чем больше пушка тем дальше летит снаряд.
Выводы:
1. Т-34-57 при равноценном лобовом бронировании с Панцирем-4 превосходил последний в дуэльном бою.
2. СУ-100 равноценна Ягдпантере в лобовом бою. Однако у ихней самоходки были подкалиберные боеприпасы, а у нашей не было.
3. Т-34-85 заметно опережает Панцер 4 в дуэли и чуть-чуть не дотягивает до Тигра (но у ихнего лучший прицел однако).
4. ИС-2 мог загасить любого из них на раз плюнуть.
