Стас написал(а):
Казимир Малевич писал(а):
а вот одни очень уважаемые люди например вообще говорят
Какие?
Игорь Шмелев. Танк Т-34. Техника и вооружение 11-12.1998.
Стас написал(а):
В лоб он абсолютно не идентичен в силу того что у него броня расположена прямо а не наклонно.
В лоб он практически идентичен. У них лоб башни 50мм, у нас-45 мм под нулевым градусом. У них лоб - 80 мм под нулевым, у нас - 45 под 60 градусов, думайте сами сколько это, я примерно знаю. Конечно вероятность рикошета высокая, но 75 и 85 мм снаряды для 45 мм имели "привычку" нормализовываться, особо тупоголовые. Так что сильно надеятся на рикошет я бы не стал.
Hetzer написал(а):
И если не секрет где ж он такую лажу про 1,5 киллометра написал?
Для меня мнение Барятинского важно он как историк крут, но он к моему сожалению посредственный инженер. Так он например вообще утверждает что Т-4 был лучше Т-34 в лобовой защите просто потому что у него 80мм у нашего 45мм, это верх технической безграмотности. Про 1,5км я никогда не слышал от Барятинского, но он негодует почему это в течение 42-44 годов Т-4 обгонял все средние танки союзников в лобовой защите и вооружении, и настаивает на
том что в Курской операции Т-4 был явно лучше Т-34.
Hetzer написал(а):
Что означает "очень малая летучесть"?
Это я так выражаюсь, чтоб понятно было.
Летучесть - это способность снаряда сохранять кинетическую энергию и бронепробиваемость с ростом расстояния до цели.
Hetzer написал(а):
Скорее всего уважаемый Казимир Малевич читал литературу , в которой данный брались из немецкой пропаганды.
Ага, а ещё я почетный оберштурманфюрер СС и веду агитдиверсию в тылу врага: разбрасываю листовки по ночам и занимаюсь черной пропагандой через интернеты. :grin: Типа "Т-34 аццкий сатана - лучшая бобруйская тачка сцуко". :grin:
Однако вы, Hetzer, ещё не поняли что я не обсираю а только защищаю Т-34, говоря о том что его пушка была в 1,6 раза слабее Т-4.
Вот например вам данные о бронепробиваемости немецкой КвК-40 Л/48 и русской Ф-34 из той же книги Шмелева для перпендикулярной брони. На 1 км - 51 и 85 мм соответственно, на 2 км - 40 и 64 соответсвенно. Этим данным я склонен верить так как они вполне соответствуют моим расчётам. 64/40=ровнехонько 1,6 раза.
Так вот если на 2 км КвК40 пробивала 64 мм - то это намного поболе лба башни Т-34-76, на 1,5 км башню она пробивала точно. Лоб корпуса она брала чуть поближе - с 1 км, и если не калиберным (85мм) то точно подкалиберным (97мм для той же дистанции).
Вот откуда эти 1,5 км!!!!!!!!!!! :-read: И прошу заметить это ещё снисходительно.
Ф-34 - 71 мм с 500 м для калиберного и 100 мм для подкалиберного. У Т-4 лоб 80 мм считайте сами.
Hetzer написал(а):
Вы про какую модефикацию?
Да там черт ногу сломит в этих модификациях. Мне просто важно был ли у Т-4 лоб башни 80 мм хоть когда-нибудь или не было?
