Hetzer написал(а):
80мм на Т-IV Н и J с июня 1943г
Для корпуса - знаю. А для башни?
Слон написал(а):
При анализе бронепробиваемости пушек необходимо учитывать разные методики испытаний и разную эталонную броню.
А ещё скорость ветра, знание баллистики и саму методику. Каким образом например вычисляли с точностью до мм. В то что подставляли каждый раз по "мерному" куску брони с разницей в 1 мм - не верю. Это ж сколько надо снарядов и металла угробить?!
По-моему там брали кусок, теоретически пробиваемый и стреляли раза три. Пробил 3 раза из 3- пишем пробил, 2 из 3 - пробил, 1 из 3- не пробил. Или как? А если бы снаряд пробил больше? Короче ерундень полнейшая.
Слон написал(а):
Немцы, насколько знаю, давали цифры для 50% пробитий, наши для 80%.
Я когда посчитал, то пришел к результату что немецкие результаты - дутые, или, наоборот, наши заниженные.
Слон написал(а):
Можно доверять только сравнительным испытаниям одной из сторон, когда сравнивались трофейные и свои пушки в одинаковых условиях.
Тож однозначно нельзя. При обстреле лба башни Тигр 2 Д-25Т взяла его с 600 м. КвК-43 - с 400 м. Но наш снаряд попал в сварной стык бронеплит, а их - прошил цельную бронеплиту. Вот и думайте ребята как хотите. :think:
Слон написал(а):
Немецкая катаная гетерогенная с поверхностной цементацией и закалкой до возникновения проблем конца войны считалась получше советской гомогенной.
Я склонен к мысле, что только "считалась". На самом деле я где-то читал, что тупоголовый снаряд без проблем давил поверхностный закаленный слой, а под ним уже шли трещины, металл не выдерживал поверхностных напряжений. Остроголовый снаряд просто-напросто ломался об эту броню. И какие у нас были на начало войны бронебойники, а? Здесь ведь тоже не лохи сидели.
Но тупоголовый снаряд не мог продавить гомогенную вязкую броню, тогда как остроголовый в неё входил как шило. Особенно с этим хорошо справлялись подкалиберники.
На Т-34-76 было нечто среднее - сталь высокой твердости, но нехрупкая и без поверхностных напряжений, вызванных закалкой.
Что однозначно хуже - это литая броня. Теоретическим и опытным путем выяснили, что 52 мм литой заменяет 45 мм катаной, когда ставили на Т-34-76 литую башню.
Но! Опять же пушка Тигра-1 не пробивала на испытаниях спрямленную ВЛД ИС-2 даже в упор, тогда как с катаной 100мм справлялась на 400 м.
Ясности нет и не будет никогда! :dostali:
Hetzer написал(а):
Где гарантия что Вы творенме именно такого не прочитали
У меня на такие "творения" чутье за километр. Иногда я не согласен даже с Барятинским, хотя именно из его трудов я и черпаю знания.
Вот ИМХО несколько типичных заблуждений о танках ВМВ (но отнюдь не Барятинского):
45-мм корпус Т-34-85 был слабеньким, а башня 90мм - круче. Это не так: у башни лоб очень уязвим т.к. снаряды ловит под 90град. 90мм литой получается 78-80 катаной. Корпус 45мм под 60 град - а это не менее 95 мм катаной. Корпус Т-34 в лоб почти как у Тигра, друзья! Неудивительно что он вызвал ШОК в 41-м у немцев.
"Комета" круче Т-34-85 что типа там башня 100мм. Пардон танкисты первыми выясняли уязвимые места танка, а у Кометы - это 75 мм отвесный лоб корпуса, вот по нему и пытались все время бить я уверен. Благо что размер оного лба позволял особо не целится, а если что - то наклоненная середина лба корпуса точнехонько подправит снаряд прямо в это уязвимое место (как у горбоносой ВЛД ИСа). Т-34-85 и Комета равны по лбу!
Т-44 ну прям крут по сравнению с Т-34-85. У башни Т-34 было два существенных недостатка: 1 массивный лоб, который встречал снаряд прямо своей 45мм броней (позже ситуацию исправили с пом.90мм литой брони), 2 - покатый "подбородок" с помощью которого снаряд рикошетировал чуть ли не по нормали в 45 мм лоб корпуса (
на Т-34-76 этого не было, т.к. Кошкин был продуманный мужик!!!). Но! Попасть перпендикулярно в лоб километров так с 1-1,5 когда танк скачет вверх-вниз и вращает башней вправо-влево затруднительно, если только наводчик у фрицев не Клинт Иствуд. На Т-34-85 срикошетировавший от подбородка снаряд уже терял скорость прежде чем влетал в 45 мм лоб по нормали. На Т-44 же с примерно такой же башней снаряд летел бы уже прямо в тоненькую крышу корпуса - мехводу по балде или прямо командиру в трусы. Хорошо что рано опомнились, а то уже производить серийно Т-44 начали. Отличный танк был, ничего не скажу, но один этот недостаточек сводил превращает его в кучу говна весом 32 т.
