Танки Второй Мировой

[dorogi77]

Т-26 - год принятия на вооружение -1931 год

опять двойка))) дело в том что между тем который был принят на вооружение в 1931 году , и тем который воевал в 1941 пропасть .

Это как сказать что в югославии т-34 воевал в 90-х, только это не тот т-34 который в 1941 и даже не тот который в 1945 , облик один а танк совершенно другой.

как люди в 41-м шли в атаку с винтовкой на семерых.

ну это же бред , есть только один документ о керченском десанте , когда люди которые не умели хорошо плавать побросали свое оружие в воду , и на берег вышли без оружия но сделали они это САМИ

 

[Казимир Малевич]

Вспомните с чего начинался спор, я сказал, что классификация танков на легкие средние тяжелые - ерунда, отделение полностью бронированных САУ от танков - тоже. Мне в ответ привели классификацию САУ, в которой они подразделялись на 4 типа, для СУ-76 я выбрал тип "противотнаковая САУ", затем (в порядке убывания) - самоходная гаубица, штурмовое орудие, истребитель танков. Вы мне начали утверждать что СУ-76 - это штурморудие, причем вот такими "аргументами" (от Теодоре):

Су-76- легкая САУ поддержки пехоты. Аналог ЗиС-3 с большей подвижностью и защищенностью- и все. Использовалась для поддержки пехоты. В часности, для борьбы с танками- в "интересах пехоты". Самостоятельно для борьбы с танками не использовалась.

Здесь смысл такой, что СУ-76 - ПТ САУ. А использоваться для поддержки пехоты можно по-разному - например в последнем рубеже или вообще стоя в кустах.

СУ-76М предназначалась для огневой поддержки пехоты в роли легкого штурмового орудия и противотанковой САУ. В этом качестве она заменила легкие танки непосредственной поддержки пехоты.
Как-то так.

Здесь вы уже ставите СУ-76 в первую очередь как штурморудие. Причем логика в корне не верна - когда СУ-76 пытались заменить Т-70, дров наломали ещё каких.

Тоесть попросту полковая пушка. Только маневренная и с "толстым щитом со всех сторон")

То есть тут уже предназначение СУ-76 не определяется - "полковая пушка с броней" а значит и истребитель и ПТ САУ и т.д. и т.п. Причем щит был конечно очень "толст" и совсем несомненно "со всех сторон".

И затем же:

САУ.
Как явствует из названия- Самоходные Артиллерийские Установки.
Собственно в этом их отличие от танков- узкая специализация.
Их есть две:
1. Танковое(а может и не танковое ) шасси- для улучшения маневренности арт. систем. Плюс броня- для их лучшей защищенности. Например, при контрбатарейной борьбе или стрельбе прямой наводкой.
2. Борьба с танками(и только с танками!)- поддержка собственных средних танков.(все остальное- постольку- пскольку)
САУ делятся на легкие, средние и тяжелые уже по калибру.

То, что САУ меняли назначение по факту(например, СУ-152 перешла из 1 категории как-бы во 2)- это тоже ничего не значит.

И уже новая классификация пошла. Так ведь с ума сойти можно!

Теодоре, вы сначала определитесь че сказать-то хотели, а потом уже спорьте.

 

[Теодоре]

дров наломали ещё каких.

Никаких дров не ломали... все было очень неплохо.

То есть тут уже предназначение СУ-76 не определяется - "полковая пушка с броней" а значит и истребитель и ПТ САУ и т.д. и т.п.

Вы сначала определитесь для себя в назначении полковой пушки.

И уже новая классификация пошла.

Нет, она осталась прежней) Это полковая пушка на шасси танка.
А сказать я хочу следующее:

что классификация танков на легкие средние тяжелые - ерунда, отделение полностью бронированных САУ от танков - тоже.

вовсе не ерунда, а зависит от их применения. Основное отличие ПТ САУ от среднего танка в том что ПТ САУ оптимизированна для борьбы с танками, а танки- для борьбы с пехотой, пушками и т. п.
Отличие легкой САУ от легкого танка в том, что она поддерживает пехоту и танки на поле боя при приодолении укреплений, а легкий танк более универсален(может использоватся в охранении средних, разведке и т. п.)

 

[Казимир Малевич]

И ещё перлы от Теодоре:

Казимир Малевич писал(а):
Чем это она коренным образом отличается от 2-й?

Тем, что 2-й можно воевать в Африке

Без комментариев.

Не было этого никогда. Ни в 41, ни раньше ни позже. Нет ни одного документального подтверждения. Зато документальных подтверждений обратного- полно.

А с чего вы это так уверены? Вы знаете за что Буденого чуть не расстреляли в ПМВ? За то что чуть не убил кулаком по морде генерала, когда "на бумаге" его солдаты были полностью укомплектованы, а на самом деле - голодные, рваные и без оружия.

У помню слова ветерана, защищающего Москву: "в первый бой все шли с винтовокой на семерых, во второй ввиду убыли - на пятерых, в третий - на троих и т.д. и т.п. А ещё помню слова немецкого ветерана про наших солдат 41-го года: "я восхищаюсь мужеством этих парней, которые полностью безоружные не притворялись мертвыми и не молили о пощаде, а кидались на нас с ножами и камнями в руках".

 

[Теодоре]

а на самом деле - голодные, рваные и без оружия.

Но не в атаке)
Все остальное- ерунда и ревезионизм немцев и англосаксов.

 

[dorogi77]

Вы знаете за что Буденого чуть не расстреляли в ПМВ? За то что чуть не убил кулаком по морде генерала, когда "на бумаге" его солдаты были полностью укомплектованы, а на самом деле - голодные, рваные и без оружия.

ЧУТЬ не расстреляли за то что он ЧУТЬ не убил )))))

как живете шутит Ленин хорошо живем шутят рабочие. Есть такая мера пресечения выражается она в ЧУТЬ и применяется к лицам которые ЧУТЬ не..

У помню слова ветерана, защищающего Москву: "в первый бой все шли с винтовокой на семерых, во второй ввиду убыли - на пятерых, в третий - на троих и т.д. и т.п.

я вам смело могу сказать что ветеран либо страдает памятью , либо сознательно искажает историческую действительность . По защите Москвы могу сказать что да были части без стрелкового вооружения выдвигающиеся на рубежы обороны , это было народное ополчение , но на рубежи обороны они уже приходили вооруженные и связанно это было с местом сбора ополченцев и местонахождением арсенала.
Казимир не суйте всякую гадость в рот , по прошествии времени самому противно станет.

А ещё помню слова немецкого ветерана про наших солдат 41-го года: "я восхищаюсь мужеством этих парней, которые полностью безоружные не притворялись мертвыми и не молили о пощаде, а кидались на нас с ножами и камнями в руках".

Знаете цитату Черчиля ? немцы проиграли в войне , но выиграли в войне мемуаров . Если брать за веру все то что пишут в мемуарах биографиях То на восточном фронте Был Рудель Один штук - Хартман Один Штук , Витман один чтук , и сошедший с ума пулеметчик Один штук . остальные просто не нужны так как эта великолепная семерка по их воспоминаниям одним только своим появлением разгоняла дикиие орды азиатов .

Знаете как РККА боролось с танками противника ? значит бежит дикая пьяная орда , безоружная ессно с ножовками , насилую всю попутную живность, кидаются на танк пока у него не закончаться патроны и снаряды и пока он не завязнет в груде раздавленых тел , после этого с матюками оставшаяся орда залезает на ствол танка и ну пилить его ножовками , когда ствол перепилен Подбитый танк записывают на счет лично Товарищу сталину , а оставшихся в живых азиатов половину в гулаг половину в штрафбат чтоб знали

А у нас по мемуарам все немцы с автоматами ысе рослые пьяные , все кура млеко яйки , самолеты все лаптежники и мессера , а танки все тигры да фердинанды.

 

[Казимир Малевич]

А Вам что говорят?

А мне говорят:

Вообще-то Су-76 являлась именно САУ огневой поддержки пехоты, и не более - просто дивизионку сделали не буксируемой, а самоходной. А применение ее в качестве противотанковой - это от тоски и нецелевого использования. Настоящими штурмовыми САУ в нашей армии были СУ-122 и Су(ИСУ)-152.

А мне тут не давали четкой классификации САУ огневой поддержки пехоты - мне давали определение штурмового орудия, а оно идет наравне с пехотой. Пехоту можно и зенитками поддержать и орудиями линкоров. С тем же успехом можно и танк назвать САУ огневой поддержки пехоты. А вот где эта поддержка используется - непосредственно в порядках пехоты и в первом рубеже атаки, или позади неё - это другой вопрос.

СУ-76 была именно ЗИС-3 на самоходном шасси и использовать её надо было позади неё, а не вровень как у нас это делали. То есть если не в качестве ПТ САУ, так хоть как самоходную гаубицу. На роль второй она годилась меньше - выстрел недальнобойный.

Во встречном бою используется тяжелый танк

Почему же у нас тяжелый ИС-2 назывался танком прорыва ( ОБОРОНЫ в смысле). А Пехотный танк во встречном бою - отличная вещь. Если вспомните у нас КВ и Матильды 2 выполняли суть одно и то же.

Добавлено спустя 3 минуты 47 секунд:

Да я согласен, повторяю!!!
Су-76 - это ДИВИЗИОННАЯ пушка!!! Только ее не тягач таскает, а она сама ездит!!! И это - ее основное назначение!!! Поэтому СУ-76 и вошли в штат мотострелковых дивизий.

Ну тогда нам с вами не о чем спорить. По вашему получается, что СУ-76 - это самоходная гаубица (иной-то классификации нет). Я её в ПТ САУ записал, т.к. у неё корпус открытый, что ясно следует из определения, да в качестве самоходной гаубицы она ещё хуже, т.к. пушка слишком слабая.

Поэтому СУ-76 - это в первую очередь ПТ САУ, в качестве самоходной гаубицы её возможности ограничены.

 

[Теодоре]

в качестве самоходной гаубицы

Учите мат. часть, черт возьми! Что такое гаубица и что такое пушка? И что такое полковая пушка? И почему ЗиС-3- лучшее ПТО войны. И почему ПТ САУ вовсе не отличается от других только открытым корпусом. И почему пехотный танк ко встречному танковому бою не преспособлен. И почему пехоту в наступлении зенитками поддерживать невозможно. И почему на поле боя не нужна дальнобойность. И много еще почему..

 

[студент]

Теодоре, нескромный вопрос. Почему Вы так убеждены, что ЗиС-3 - полковая пушка? Она дивизионная, везде так и пишут, даже в Вики...

 

[Казимир Малевич]

опять двойка))) дело в том что между тем который был принят на вооружение в 1931 году , и тем который воевал в 1941 пропасть .

Ухх-ты, да тут знатоки появились, а я то и не знал.
Между прочим читайте внимательно мои цитаты, я об этом в первую очередь сказал. :-read:

И какой же танк Т-26 на 41 год у вас. Пехотный или крейсерский? Я уже сказал свое мнение - на 41 он был ни пехотным, ни крейсерским, а ОТСТОЙНЫМ танком, сочетающим в себе недостатки одно и другого.

Сравните ваш "пехотный" Т-26 на 41 год с нормальным пехотным "Валентайном".

ну это же бред , есть только один документ о керченском десанте , когда люди которые не умели хорошо плавать побросали свое оружие в воду , и на берег вышли без оружия но сделали они это САМИ

Есть ещё приказ одного из руководителей генштаба о распространении и изготовлении холодного оружия в тылу ввиду нехватки огнестрельного.

Никаких дров не ломали... все было очень неплохо.

Да все чики было конечно, о чем говорить. У вас Т-35 - танк прорыва, прекрсаный танк встречного боя, танк Т-26 - пехотный, СУ-76 -легкий танк. Э-эх Гитлеру не повезло, что не вы вместо Сталина страной в 41-м командовали. А вообще почитайте ка о применении СУ-76 в качестве легких танков повнимательнее, глаза пошире откроются.

Вы сначала определитесь для себя в назначении полковой пушки.

Где должна стоять полковая пушка? Поняли теперь?

ЧУТЬ не расстреляли за то что он ЧУТЬ не убил )))))

Именно так и никак иначе. Генерал несколько дней находился в коме, в то время как Буденый сидел под арестом, ожидая расстрела. Пошли в атаку, генерал пришел в себя, а Буденого пришлось отпустить т.к. не было опытных офицеров.

Казимир не суйте всякую гадость в рот , по прошествии времени самому противно станет.

Я вам ещё никакую гадость в рот ещё не сувал, это вы зря

я вам смело могу сказать что ветеран либо страдает памятью , либо сознательно искажает историческую действительность

А почитайте ка "Они сражались за Родину". Я надеюсь, Шолохова у вас не хватит "ума" обвинить в западной пропаганде?

Знаете цитату Черчиля ? немцы проиграли в войне , но выиграли в войне мемуаров .

Боевые потери 7млн. на 28 млн. человек в ВМВ мне о многом говорят. Говорят прежде всего о том что на 41-42 мы воевать не умели. А мемуары я мало читаю, если только по телевизору случайно наткнусь.

 

[Теодоре]

Теодоре, нескромный вопрос. Почему Вы так убеждены, что ЗиС-3 - полковая пушка? Она дивизионная, везде так и пишут, даже в Вики...

Она создавалась как дивозионная... Фактически ее применяли как ПТО и для непосредственной поддержки пехоты с эпизодическими навесными стрельбами.

 

[edgar71]

У меня вопрос, возможно было разместить на Су-76 к примеру 122-мм гаубицу М-30 по примеру сау "Веспе" или нет?

 

[dorogi77]

А почитайте ка "Они сражались за Родину". Я надеюсь, Шолохова у вас не хватит "ума" обвинить в западной пропаганде?

я много чего читал , настолько много что даже всего не упомнить)))) и Шолохова конечно , только ничего что если на ссылки на ШОЛОХОВа я вам буду приводить ссылки Толкиена? Шолохов конечно является одним из любимых моих писателей , но с каких это пор подверждением считается ХУДЛИТ?

Боевые потери 7млн. на 28 млн. человек в ВМВ мне о многом говорят.

мы опять будем пережевывать тему потерь ? мое активное присутсвие на просторах инета составляет уже 6 лет , поверте за 6 лет настолько уже все отспорено что мне даже не хочется ничего говорить , мой вам совет сначала прочитайте заслуживающие уважения исследование на тему потерь . Выделите после этого из 28 млн именно военослужаших а потом и сравнивайте .

А мемуары я мало читаю, если только по телевизору случайно наткнусь.

Ну судя по тому что вы ссылаетесь на " Один ветеран сказал" то читаете , я их тоже читаю , я вообще сайт я помню обожаю, только я всегда делаю поправку на возраст и на ориентацию политическую ветерана. А то ведь у меня вот так ветеран говорил , что у него был мотоцикл с коляской в коляске мешок с салом водкой на мешке ДП , за спиной мосинка на груди ППШ на ремне ТТ, и чтож теперь из этого интервью я буду делать вывод что со стрелковкой было настолько хорошо что пехотинец как хотел так и изголялся , так чтоли?

Я вам ещё никакую гадость в рот ещё не сувал, это вы зря

извините

Именно так и никак иначе. Генерал несколько дней находился в коме, в то время как Буденый сидел под арестом, ожидая расстрела. Пошли в атаку, генерал пришел в себя, а Буденого пришлось отпустить т.к. не было опытных офицеров.

сама фраза ЧУТЬ не расстреляли за то что ЧУТЬ не убил вызывает смех , помните байку о Ходже насрединне? бедняк нюхал мой плов пусть платит . Хорошо он нюхал как пахнет твоя еда , за это ты послушаешь как звенят его деньги)))

 

[Теодоре]

122-мм гаубицу М-30 по примеру сау "Веспе" или нет?

Нет, ходовая не потянет. Собственно СУ-122- это оно и есть.

 

[Казимир Малевич]

Учите мат. часть, черт возьми! Что такое гаубица и что такое пушка? И что такое полковая пушка? И почему ЗиС-3- лучшее ПТО войны. И почему ПТ САУ вовсе не отличается от других только открытым корпусом. И почему пехотный танк ко встречному танковому бою не преспособлен. И почему пехоту в наступлении зенитками поддерживать невозможно. И почему на поле боя не нужна дальнобойность. И много еще почему..

Отвечаю: гаубица - это короткоствольная пушка, которая стреляет на большие дистанции навесно (соотв. у неё должен быть большой угол возвышения). Пушка при соотв. угле наводки будет даже круче гаубицы.

ЗИС-3 - преимущества: 1. МАССОВОСТЬ 2. простота 3. мобильность, легкость 4. надежность 5. нетребовательность к эксплуатации. На 41-42 давла прикурить всем танкам противника, начиная с 43 превращалась в отстой.

ПТ САУ отличается от истребителя танков меньшим и неполным бронированием (только этим), от штурмового орудия - то же самое ( по идее должна ещё и большей бронепробиваемостью обладать). От самоходной гаубицы оно может ничем не отличаться (хотя должно отличаться меньшим углом вертикального наведения, более длинноствольной пушкой меньшего калибра).

Зенитку можно набок положить. 52-К именно так и применялась против танков. Так что там ограничений никаких по сравнению с ЗИС-3, разве что массо-габаритные.

Дальнобойность нужна для САУ, особенно легкобронированных, которые должны идти в бою не ранее порядков БТРов. Иначе зачем они нужны, разве что особистам трусов в затылок расстреливать.

А вот почему пехотный танк нельзя во встречном бою использовать, этого не знаю. Может вы мне объясните, тактик-теоретик.

И много еще почему..

Да говорите-говорите, не стесняйтесь.

 

[Теодоре]

Может вы мне объясните, тактик-теоретик.

Что может обьяснить тактик- теоретик видному тактику- практику который пушку ЗиС усиленно именует гаубицей.

 

[Казимир Малевич]

но с каких это пор подверждением считается ХУДЛИТ?

Называть произведения Шолохова (Нобелевского лауреата по лит-ре)ХУДЛИТом мне как-то совесть не позволит. Если уж советская цензуране смогла противостоять "утечке информации" в его произведениях, то что уж говорить о том, что творилось на самом деле.

мы опять будем пережевывать тему потерь ?

мы конкретно с вами её еще не пережевывали. Если хотите поспорить, то на каждое ваше мнение я буду отвечать флудом " 28/7".

мое активное присутсвие на просторах инета составляет уже 6 лет

Требуйте за это Орден "За заслуги перед Отечеством".

только я всегда делаю поправку на возраст и на ориентацию

Вы ещё и ориентацию выясняете? Ну это уж чересчур!

Ну судя по тому что вы ссылаетесь на " Один ветеран сказал" то читаете

Не читаю я, будьте абсолютно уверены. Смотрю Дискавери и Хистори
, но и то редко.

сама фраза ЧУТЬ не расстреляли за то что ЧУТЬ не убил вызывает смех

Что ж, смех продлевает жизнь. А может вам нужно точно было написать сколько в дней, часов, минут и секунд пролежал генерал в коме, его домашний адрес, каким образом и в какой географической точке Европы хотели расстреливать Буденого, сколько хотели боеприпасов на него потратить и т.д. и т.п.?

Добавлено спустя 3 минуты 24 секунды:

который пушку ЗиС усиленно именует гаубицей

Вот так! Кончились аргументы, началось злословие и передергивание.

Ещё раз. СУ-76 была в ПЕРВУЮ очередь ПТ САУ, так как использование её в качестве гаубицы-самохода было ограничено по ряду причин, и во-первых - потому что ЗИС-3 - не гаубица, мелковат калибр, малая дистанция навесной стрельбы.

 

[dorogi77]

Называть произведения Шолохова (Нобелевского лауреата по лит-ре)ХУДЛИТом мне как-то совесть не позволит. Если уж советская цензуране смогла противостоять "утечке информации" в его произведениях, то что уж говорить о том, что творилось на самом деле

Ну чтоже звание Нобелевского Лауреата автоматически переносит произведения автора из Художественой Литературы в разряд общепризнанных исторических Исследований ? так что ли ? ну откройте любую книгу Шолохова , увидите Художественная Литература

уж советская цензуране смогла противостоять "утечке информации" в его произведениях, то что уж говорить о том, что творилось на самом деле.

Это просто гогот , я во весь голос , это знаете из темы , Если уж в советской прессе не писалось сколько на завтрак Сталин сьедал детей - то чего уж говорить как оно было на самом деле. Вам батенька в любители конспирологии надо , туды на форум ,масонские заговоры , жиды большевики

Вы ещё и ориентацию выясняете? Ну это уж чересчур!

не надо радостно пускать слюни при слове ориентация , есть такое понятие политическая ориентация и она совершенно понятна из контекста интевьюироваемого или мемуариста , эмоциональная окраска того времени всегда присутсвует . Антисталинист . Сталинист . Обычный человек . и поправку надо делать всегда

Смотрю Дискавери и Хистори
, но и то редко.

зря , лучше читать , я теперь понимаю откуда у вас такие вещи беруться из мультиков тайны третьей планеты )))) Дискавери))) хороший канал чтобы посмеяться

Что ж, смех продлевает жизнь. А может вам нужно точно было написать сколько в дней, часов, минут и секунд пролежал генерал в коме, его домашний адрес, каким образом и в какой географической точке Европы хотели расстреливать Буденого, сколько хотели боеприпасов на него потратить и т.д. и т.п.?

да не надо ничего писать . Просто еще раз прочитайте и вдумайтесь в смысл фразы . ЧУТЬ не расстреляли за то что ЧУТЬ не убил .

 

[Казимир Малевич]

ну откройте любую книгу Шолохова , увидите Художественная Литература

Вот именно. А не ХУДЛИТ, выделенное большими буквами. Предъявить извините можно за двусмысленность.

Если уж в советской прессе не писалось сколько на завтрак Сталин сьедал детей - то чего уж говорить как оно было на самом деле

Шолохов был общепризнанным мировым писателем и главным "рупором" советской идеологии. Неужели вы думаете, что Москва позволила бы выйти его разного рода "ненадежным" строкам в тираж, зная о том, что их будет читать ВЕСЬ МИР. А тем более если бы это не соответствовало действительности, ведь это ж была какая деза на армию страны победительницы!!!!

не надо радостно пускать слюни при слове ориентация , есть такое понятие политическая ориентация и она совершенно понятна из контекста интевьюироваемого или мемуариста , эмоциональная окраска того времени всегда присутсвует . Антисталинист . Сталинист . Обычный человек . и поправку надо делать всегда

И каким это образом, вы узнаете политическое мировоззрение ветеранов, позвольте узнать. Подходите к нему и в лоб спрашиваете: - Сталинист? Антисемит? Меньшевик? А-а, фашистский прихвостень!!

Не болтайте ерундой.

Дискавери))) хороший канал чтобы посмеяться

Хороший западный пропагандистский источник между прочим. я рассматриваю его как возможность рассмотреть историю с иной точки зрения, не более того. По хистори когда-нибудь смотрели передачи о ВМВ? Там бочку на амеров волокут ой-ой-ой, не меньше чем
на нас, а немцев к примеру защищают и как бы от их лица как правило вдется повествование.

да не надо ничего писать . Просто еще раз прочитайте и вдумайтесь в смысл фразы . ЧУТЬ не расстреляли за то что ЧУТЬ не убил .

Фраза нормальная, ничего смешного в ней нет. Я вам в следующий раз выложу на форуме фотографию пальца, с вашим чувством юмора я уверен будет над чем посмеяццо.

 

[dorogi77]

Неужели вы думаете, что Москва позволила бы выйти его разного рода "ненадежным" строкам в тираж, зная о том, что их будет читать ВЕСЬ МИР.

опять начинается конспирология , неужели вы думаете, да думаю. Вижу факты Шолохов великий писатель - великий, его оценил весь мир, печатался у нас 0печатался конечно и огромными тиражами , а остальные додумки неужели вы думаете и так далее это ваши додумки к исторической реальности не имеющие никакого отношения , так как ваше "неужели вы думаете" у огромного числа людей диаметрально противоположное

И каким это образом, вы узнаете политическое мировоззрение ветеранов, позвольте узнать. Подходите к нему и в лоб спрашиваете: - Сталинист? Антисемит? Меньшевик? А-а, фашистский прихвостень!!

я вам еще раз говорю , эмоцианальная окраска текста вполне видна любому человеку . Один обьясняет трудности начального периода войны кровавой гебней , другие обьективной реальностью положения промышленности в то время

Хороший западный пропагандистский источник между прочим. я рассматриваю его как возможность рассмотреть историю с иной точки зрения, не более того.

прально хороший пропагандисткий источник , не более того . А это не история с иной точки зрения , так как есть огромное кол-во историков с "другой стороны " которые вполне себе самостоятельны в своих суждениях и которые пытаются оценить обьективно , убрав фуйню холодной войны, их на дискавери вы не увидите

Фраза нормальная, ничего смешного в ней нет. Я вам в следующий раз выложу на форуме фотографию пальца, с вашим чувством юмора я уверен будет над чем посмеяццо.

ну нет так нет , я ме смешно до сих пор , я даже друзьям разослал, ржем -спасибо за поднятое настроение в пятницу