так же можно сказать, что вариант 2*2==5 тоже недостаточно изучен
это Азбука ==>> ремёсла и военная наука могут развиваться лишь у осёдлых. И то средь осёдлых наблюдаются существенные различия в уровнях науки/техники. Другой Вопрос, что орда была местными ребятами и вела междоусобные бои, а монголы присутствовали в качестве наймитов.
Перестаньте публично демагогировать, ибо "Думаю, что вариант возникновения силы татаро-монгол не достаточно изучен, хотя большие и не очень историки со мною наверное не согласятся" и "так же можно сказать, что вариант 2*2==5 тоже недостаточно изучентак же можно сказать, что вариант 2*2==5 тоже недостаточно изучен
это Азбука ==>> ремёсла и военная наука могут развиваться лишь у осёдлых", мягко говоря, не одно и тоже.
Взаимно спасибо, извинете если что не так. Сумбурно вышло, без обговаривания понятий. Бывает.Всё отвечать больше не смогу (можь когда-нть ещё загляну).. Всем спасибо за беседу. Успехов.
Еще в римские времена они были разборными
Так оно и было, что уж тут экзотичного? Талант завоевателя....
Они всегда ими были- тысячелетиями. Количество труда на единицу биомассы пищи в степной или полупустынной зоне- какое уж там земледелие..... А тут пища сама пасется, жирок нагуливает.... А теперь кочевой образ жизни окончательно ушел в прошлое многих многих веков....
В том случае скорее всего был конфликт населения Китая со своей собственной элитой. Чужеземные завоеватели показались предпочтительней.
Скорее издержки сословно-кастовой психологии. Типа - не крестьянское дело воевать.
ну вам напомнить как наши флажками из танков в 41м махали ? или например заявления генералов про "а зачем нам приборы ночного видения?" "прожекторы мощнее поставим"
И булгар и жателей степи, например, половцев. Ведь западный поход 1237г был не молниеносным броском из монгольских степей в леса Руси. Экспансия развивалась постепенно, с начала 20-х годов, последовательно подминались под себя все народы, что жили на запад от Монголии, и так до границ древнерусских княжеств. И к моменту вторжения монгольские отряды были усилены теми же покоренными половцами, которые, к слову, умели и знали как ходить походами на Русь, опыт в этом деле у них был будь здоров.
Тыщ 20 их было, и это, к слову, вполне укладывается в "непревышало 100 тысяч".так сколько же их-Зџ¥КО было, их там на 3д принтерах размножали???
Про осадные орудия - сам сомневаюсь в их эффективности, если разве, что для устрашения. Но венгры были разбиты монгольским войском - факт.аха, это были стелс катапульты -- их никто не слышал и не видела что ещё забавно, так это сама мысля обстреливать лагерь из осадных орудий
Короче..
Планирование войны было не на уровне "покоренных народов". Походы половцев и булгар по масштабам несравнимы с монгольскими - это были обычные набеги. Кстати, насколько я смог разобраться, половцы в значительных количествах появлялись на Руси зимой только в случае участия в составе одной из сторон в ходе усобиц (когда часть снабжения и логистику берет на себя "принимающая сторона"). Кроме того, булгары предпочитали воевать как раз летом (посмотрите здесь http://pandia.ru/text/78/048/35470.php - постоянные "весла, плоты, приплыли" и т.п.).
Появление в Европе массовых наемных армий вылилось в не меньший кошмар. Качественный скачок, однако!
Почему ничего не дали? Сходу вспоминаю ямскую службу, которая существовала даже в 20-м веке. Они же фактически явились причиной укрупнния княжеств и преодоления феодальной раздробленности.
не масштаб для почти трехвекового господства. Да она бы и так возникла.
Скорее раздробленность поддерживали искусственно, по принципу разделяй и властвуй.... Набравший силу князь был не нужен и опасен. Его старались убрать.... Вот феодальную раздробленность ихние племенные племена разных народов себе от мира и взяли. Вернее, продлили на многие века. А больше ничего.
Напротив. Сам факт, что Русь вошла в состав Орды как единое целое (часть улуса Джучи), уже был объединяющим фактором, до которого Европе было как до Поднебесной. Кроме того, система ярлыков привела именно к укрупнению княжеств, которые до того только дробились. Где-то читал, что до завоевания общерусским мемом стали "ростовские князья", число которых доходило до 200. Ханы по понятным причинам предпочитали иметь дело с десятком "ярлыкодержателей", чем с сотнями таковых.
ну так все в меру- да и это их личные дела... А насчет цивилизационных основ совсем негусто....
Так сплошь и рядом. Вспомните Грецию и Рим, Рим и варваров, европейцев и норманнов.
Однако размеры и продолжительность правления совсем не тех масштабов. Эти завоеватели хотя ничего и не дали, но присоседились, обжились в цивилизованном мире после заката своего. Иное монголо-азиатские племена.... Те ухнули вниз на полтыщи лет.... Где-то приводились податные переписи зауральского туземного населения конца XVIII - начала XIX веков. т.е. максимально точные на тот период. Слезы и пшик... Что дало историку сделать вывод- либо их не было вообще, иго выдумка. Либо их постигли беды какие, стершие в порошок... А значит все-равно, что не были.
Если подсчитать дворянские фамилии, которые возникли в "покоренных" странах от поступивших на службу выходцев из Орды, то счет пойдет на сотни. Юсуповы, Беклемишевы, Сабуровы, Годуновы, Куракины, Кутузовы... В Польше-Литве возникло почти сословие шляхтичей из "литовских татар". Великие Моголы в Индии. Династия Юань в Китае. "Не все так однозначно"(тм)
Либо это были не они. В смысле - не племена, нечто иное. Что, кстати, послужило для меня в свое время еще одним пунктом в гипотезе о "наемнической природе" явления.
