Как бы- у них было невиданное до сих пор явление- массовая конная армия. А ресурсы давали покоренные народы.
Не понял- намек на американскую современную гаубицу М-777? При чем это? Стенобойным орудием ломали стены.... Преувеличивать прочность стен не стоит- это вовсе не железобетом высшей марки толщиной 3 метра.....
Так удаляетесь или нет?Удаляюсь на неопределённое время. Успехов, Товарищи
еть из разряда сказок == смотрим на плотность населения современной Монголии.
777 == ??? я ужо привык заместо знака вопроса использовать семёрку.
а Вам эка разница 7
мне периодически приходится удаляться по своим делам да тЯламСовременная Монголия- совсем другое дело от тогдашней Монголии. Кроме того, они рекрутировали "призывной контингент" с покоренных азиатских народов. Их было много.
И что- надо как-то догадываться?777 == ??? я ужо привык заместо знака вопроса использовать семёрку.
и что же было у тогдашней Монголии 777 какая плотность населения 777 какие ремёсла 777
замена знака вопроса на семёрку == расхожая практика.
Про Чингисхана и "чингисхановщину" полно литературы. Хоть тот же Гумилев....
вот именно, что это литература (авторские вымыслы, домыслы), а не фактология.
А я привык, что это портвейн.
фактологии тоже полно. В том числе основанной на старорусских источниках- есть талмуд на милитере, забыл как называется. О восприятии еще только подходящих татаро-монголов глазами тогдашних русских людей. Как ихние (монгольские) послы интриговали против половцев- те пытались предупредить. Мне эта книжища бесполезна- так как надо представлять, кто тот или иной персонаж в русских местах жития, органов "власти" и иерархии. И насколько весомо то, что он подумал, сказал или кому-то написал.
вся ся "фактология" уж больно мутная.
это уж не ко мне, а к огромному кол-ву русских источников и исследователей (у кого еще больше?) от нашествия и до современности
. Есть еще китайские хроники, достоверно выверенные, но старокитайским не владею. Новокитайским тоже 
.вот в том то и дело, что нормальных спецов для просеивания всего имеющегося материала няма, зато имеются орды спекулянтов/фантазёров. Вы смеха ради можете посмотреть на "исторические" материалы относительно недавних событий. "наука" история, аки и древнейшая, весьма гибка в своих проявленияхэто уж не ко мне, а к огромному кол-ву русских источников и исследователей (у кого еще больше?) от нашествия и до современности
вот с этим полностью согласен!
Честно говоря - у вас первый раз встречаю. Хоть и догадался, правда посчитал это обычной очепяткой.
дед34, Дед, вот Чертовски с Вами согласен
раньше не было, а потом чой-то привык: на разных клавиатурах и языках знак вопроса не всегда быстро удаётся отыскать, поэтому семёркой начал пользоваться.
я стараюсь исходить из элементарной логики и представлений о технике. если исторические хроники РЕАЛЬНО восстанавливать, то потребуется большая междисциплинарная работа. Коей по, так званному, игу не было и в помине.
Видимо, вы проделали большую работу в изучении данного вопроса. Какие академические труды и критику на них вы изучили? (не путать с графоманством мимикрирующм под науку)
так акие именно труды Вы можете назвать каноническими 7
Такое: а вдруг опять придут. Информация тогда была чисто локальной: здесь и сейчас. Стратегическая разведка не велась.
