Вот взять например комплект оборудования JDAM, который из обычной свободнопадающей (бомба-тупица) бомбы делает всепогодный корректируемый боеприпас.
Незамысловатая функция GPS-приёмника, крыльев и хвоста для маневрирования по небольшой цене на обычную фугасную бомбу позволяет самолёту F-22 с высоты 15 километров сбросить аналог "ФАБ-500" на цель находящуюся на расстоянии ~44 километров.
КВО 10-15 метров.
И, собственно, что? Применить такой ебоприпас можно только с большой высоты, иначе он тупо не сможет долететь до цели. При этом F-22 или любой другой реактивный истребитель вынужден до рубежа сброса идти на большой скорости. Если цель прикрыта системами ПВО хотя бы среднего радиуса, пусть это будет Бук-М2 - то ему придётся с размаху влететь в зону поражения, пролететь по ней несколько километров (а не мелькнуть по краешку), после чего резко уходить вниз с разворотом и постановкой активных помех в надежде, что ему в жопу за эти десятки секунд не влетят две ракеты. Учитывая, что как раз с мощностью РПН никаких проблем не имеет, то все возможности стелс-покрытия и помехопостановок сбить захват с самолёта, на успешный исход для летуна шансов не так чтоб сильно много. Конечно, самолёты поодиночке не летают, но и одиноко стоящий Бук - что-то из разряда странного.
JDAM не стоит принижать, для своих задач это вполне неплохое решение, но работает оно только там, где у противника только наземная ПВО малого и ближнего радиуса - например, Шилка, Оса-АКМ, Панцирь. В случае, если против вас эшелонированная ПВО, то вы неизбежно сталкиваетесь с необходимостью её взлома, и JDAM здесь мало чем способен помочь. Нет, найдутся и для него задачи, но вспомогательные, а первую скрипку будут играть, например, AGM-88 или аналоги.
Это объяснялось тем что самолёты не входят в ВП Сирии + рельеф местности не позволяет.
Есть фактор воздушного пространства, есть фактор Голанских высот, а есть фактор отсутствия в Сирии ПВО, как единой системы. Есть ПВО, которая прикрывает отдельные объекты, причём разнокалиберная, по большей части даже не интегрированная в единую автоматизированную сеть, и Израиль этим не стесняется пользоваться. Опять же, фактор современной высокоточки имеет место быть, будь у Евреев только древние фантомы с чугунием (а сирийская ПВО в массе своей ещё из той поры, ага) - такого бардака бы не было, но и без той уникальной ситуации, которая сложилась из-за Голанских высот и в сильно меньшей степени - воздушного пространства - безнаказанных ударов в таком варианте тоже бы не было. Я во времена оные говорил, что в принципе при желании можно провести разовую акцию и имеющимися у сирийцев силами и средствами про неявной поддержке со стороны России завалить один такой самолёт-агрессор. Или два при удаче. Точно так же, как и бомбардировки со стороны израильтян носят скорее демонстративно-акционный характер, нежели решают какие-то серьёзные военные задачи. В случае начала серьёзных взаимных боевых действий еврейская авиация вполне себе несла бы потери.
У них всё очень хорошо с беспилотными воздушными системами, системами целеуказания и т.п.
Опять же - не нужно переоценивать еврейские беспилотники, евреи фактически пионеры современного концепта применения беспилотной авиации, то, чем до них занимались в СССР и США, было вообще о другом (и, кстати, жаль, что путь СССР оказался в итоге загублен, у него имелись свои сильные стороны, которые могли бы выстрелить уже в наше время). Но беспилотник тоже не вундерваффе.
Просто, повторюсь, ПВО может быть сколь-нибудь эффективным с точки зрения военных действий - а это значит не сбивать периодически самолёты, а не допускать критического воздействия вражеской авиации на свои войска и инфраструктуру, - когда эта самая ПВО работает, как единая система. Знаете, как на 89 год работала советская объектовая ПВО, заточенная на противостояние с НАТО? Это была иерархическая структура из полков и бригад ПВО дальнего радиуса, увязанная в единую структуру вместе с локаторами радиотехнических войск и авиацией ПВО через компьютерную сеть всевозможных "комплексов средств автоматизации". Причём работало это всё на масштабе в треть страны. Локаторы дальнего обнаружения метрового диапазона могли обнаружить крупные воздушные цели с большой дистанции, и в автоматическом режиме передавали данные о целях "наверх", где умные машины проводили целераспределение и спускали в полки и бригады ЗРС решения на стрельбу, при этом сами ЗРС могли даже радиолокаторы обзора не включать, да и РПН работал короткое время в узком секторе непосредственно из дивизиона. А так же автоматизированные системы управления выводили истребители ПВО (МиГ-25, а потом - МиГ-31) в район пуска в режиме автопилота. И в этой же связке работали А-50, куда ж без них. Вся эта хрень могла отражать массированное воздушное нападение как реактивных самолётов, так и крылатых ракет, а так же на тот момент теоретически могла бороться с баллистическими оперативно-тактическими ракетами (практическое подтверждение было получено уже после развала СССР) плюс обладали серьёзными резервами для действий в сложной помеховой обстановке и применения противником противорадарных ракет. Тот самый пресловутый сетецентризм, с которым американцы носятся, скажите спасибо "убитой" в СССР кибернетике. Я сейчас вообще не затрагиваю ПРО вроде станций СПРН и А-135, хотя эти две системы имели механизмы взаимодействия, хотя и не такие, как внутри каждой из них. Ну и войсковую ПВО и фронтовые истребители мы тоже не трогаем, там своя кухня.
Военная наука на месте с момента развала СССР не стояла. Например, ещё до того, как С-400 вообще показали народу, внутри круга офицеров тогда ещё войск ПВО (в ВКС они позже влились) шла активная дискуссия на предмет необходимости прикрытия комплексов большого радиуса (тогда С-300ПС и других модификаций) колёсными зенитными ракетно-артиллерийскими комплексами. Поскольку противорадарная ракета, которая прилетит от натовских самолётов, прилетит, например, в эрегированную дуру НВО. Не смертельно, но лишает полк значительной части боевого потенциала, так как снижает радиус обнаружения. А можно ведь и вообще от вертолёта или беспилотника или штурмовика, прошедших на сверхмалой, прямо в ПБУ выхватить. Своих ЗРАК у объектовой ПВО не имелось. В итоге получили Панцирь, который поначалу был не без недостатков, но хорошо, что он уже был! И мог кататься вместе с трёхсотками и четырёхсотками и прикрывать их в том числе на марше между позициями.
небольшое отступление. Почему вообще в конце восьмидесятых такая дорогущая система ПВО имела смысл? Потому, что как бы дороги ни были комплексы ПВО (а они дороги), массовая реактивная авиация и крылатые ракеты обойдётся врагу ещё дороже. Что с тех пор изменилось?
Беспилотники. Панцирь со своими ракетами способен завалить по большому счёту любой мелкий беспилотник или барражирующий ебоприпас типа Орбитера-1К или Ланцета. Проблема в том, что это дорого. Евреи в своё время демонстративно грохнули дроном-камикадзе Панцирь, подловив его на перезарядке. Молодцы, хороший пиар и хороший урок всем нам. Боеготовый Панцирь вполне способен справиться с такой целью, только вот ракета стоит дороже дрона-камикадзе плюс их нужно перезаряжать. Дроны-камикадзе в сочетании с беспилотниками вроде Херонов или Байрактаров, обладающих хорошей длиннофокусной оптикой, во многом перевернули именно экономику противостояния в воздухе, ведь если даже с учётом разницы военных бюджетов мы можем позволить себе разменять пару-тройку Буков или часть системы С-300 на один F-22 и остаться победителями, то точно так же можно бросить против дорогой С-300, по всем канонам прикрытой дивизионом Панцирей, пару сотен дронов-камикадзе. Даже если сотню из них Панцири посбивают, оставшиеся просто раздолбят сначала оставшиеся без ракет Панцири, а потом громозкие локаторы трёхсоток и пункт боевого управления. После чего в обозначенный прорыв можно смело влетать реактивной авиацией и кидать пресловутые JDAM, да. Которые, кстати, более лёгкая для Панциря цель, чем тот же Хароп или Ланцет.
Всё, конечно, не стол однозначно, ведь сотнями дронов-камикадзе нужно ещё разом управлять (попробуйте организовать такое, не засрав радиоэфир. А если наша РЭР не спит, то туда уже наводится, например, пусковая Смерча), дальность пуска такой дешёвой мелочи - ну, допустим, сотня километров, то есть боевой радиус будет ещё меньше, но один хрен это серьёзная угроза, с которой стоит считаться. Не потому, что дрон-камикадзе какое-то вундерваффе, а потому, что он дешёвый и простой, их можно делать много и быстро.
Что с этим делать? Очевидно - снижать расходы на перехват таких целей.
Современное пушечное вооружение Панциря против подобных целей малоэффективно. Пушки легко справятся с вертолётом или штурмовиком, сдуру влетевшими в зону поражения, более-менее уверенно могут противодействовать быстрым и заметным противорадарным ракетам или крупным и железным JDAM'ам. Но против медленной и малозаметной стеклопластиковой мелочи они пасуют, поскольку ошибки наведения РЛС накладываются на тот простой факт, что используемые 30-мм снаряды по сути должны не разорваться рядом, как ракета, а напрямую поразить очень мелкую цель. Два года назад появилась информация, что для тридцаток наши наконец родили снаряды с управляемым подрывом и вроде бы даже представили на испытания, но что с этим делом дальше, я без понятия. А эти снаряды нужны, как воздух, поскольку они резко повышают шанс поражения пушечным огнём именно вот этой летающей херни.
Недавно для Панцирей выкатили новые ракеты. Мельче обычных, с меньшим радиусом, зато дешевле и в один БК можно взять больше. На мой взгляд - решение половинчатое, даже если увеличить количество ракет в два-три раза. Впрочем, лучше всего оно должно работать как раз в сочетании с предыдущим пунктом.
Деривация-ПВО. 57-мм зенитка, снаряды с дистанционным подрывом вроде бы заявлены, хотя я без понятия, в каком оно реально состоянии, но по идее ничего принципиально сложного в такой большой снаряд впихнуть соответствующий модуль нет. Но есть идеи, а есть наша промышленность, да. На мой взгляд, очень желательно заняться разработкой управляемых снарядов для данного агрегата, что сделает его более универсальным в плане ПВО, а главное - такой снаряд, будучи дороже снаряда с управляемым подрывом, будет всё равно дешевле ЗУР Панциря. На мой взгляд, объектовой ПВО требуется машина с подобным модулем на колёсной базе, причём имеющая возможность интеграции в обще информационное поле зенитно-ракетного полка. Да и сухопутчикам Деривация нужна.
Лазерное оружие. Да-да, опять мы про фантастику. Нет, турки вон уже завалили однажды беспилотник, сумев прожечь в нём дырку в ходе непрерывной работы по одному месту. Но нам нужно немного не это. Нам нужны системы, которые не будут выдавать столь высокую мощь, зато смогут быстро наводиться и слепить камеры дронов-камикадзе. Ослепление - не физическое уничтожение, реализовать можно проще и компактнее, запитать от дизеля. Основная трудность - это как раз быстродействие.
КАЗ. Современные КАЗ уже по некоторым сведениям способны перехватить даже танковый ОБПС, что впечатляет. Я бы очень хотел видеть такое на наших танках. Но в случае ПВО нам нужна более примитивная система, способная перехватить хотя бы ПТУР. 2 Маха, грубо говоря, с этим справится, прости Господи, Дрозд. Но эта система должна опять же быть сравнительно дешёвой и пригодной для установки на Панцирь. Если есть возможность перехватывать ПТУР, дрон-камикадзе проблем вообще не составляет, вопрос настройки сугубо. Даст шанс пережить, например, одновременный удар нескольких Ланцетов с разных направлений.
Системы РЭБ. Ох, тут всё на самом деле сильно неоднозначно, но Россия не просто так серьёзно вкладывается в это направление. Проблема только в том, что представляет их в СМИ, как очередное вундерваффе, ага. РЭБ можно разделить на несколько категорий.
РЭР, радиоэлектронная разведка. Самое на мой взгляд востребованное направление, поскольку если вашу позицию ПВО (или любую другую цель, например, условный командный пункт) атакует орда дронов-камикадзе, управляемая по радиоканалам, то вся эта срань создаёт активный обмен информацией в эфире. Засечь позицию пункта управления и отправить туда пакет РСЗО или ОТРК - пожалуй, лучший способ сорвать такую атаку.
РЭП, постановка помех. Я недавно касался этого вопроса в контексте пресловутых Хибин. Так вот, помехопостановка - это сильно переоценённая в СМИ тема. Во-первых, помехи действуют тем эффективнее, чем ближе источник помех к объекту. Приведу простой пример из личного опыта. Однажды, не буду говорить, где и когда, но было это давно и не здесь, большие мальчики играли в свои большие игрушки. В частности, бравые летуны летали, бравые зеничики их обнаруживали и совершали электронные пуски, бравые спецназёры искали позиции этих зенитчиков, а бравые комендачи и вэвэшники ловили этих спецназёров. Все при деле. И как-то на экране кругового обзора в ПБУ ЗРП С-300 "пошёл снег". Нихрена не видно, всё мерцает. Через некоторое время меньше, чем в километре от позиции, солдатики-срочники, предводительствуемые лейтенантом, обнаружили двух мужичков в гражданской одежде и с чемоданчиком. Их пред ясны очи начальства, кто-чего. Чемоданчик попросил выключить, и всё заработало штатно. Потом в порядке экспериментов на УАЗике их отвезли километров на пять и попросили включить снова. И скажем так - оно оказалось заметно, но каких-то серьёзных проблем для боевой работы не создавало.
Станции РЭП, а у нас их много, базируются на НАШИХ позициях, а это означает, что мешать коммуникациям они будут в большей степени нам самим, нежели противнику. Станции РЭП не задавят канал управления, например, Байрактаром, который летает в пятидесяти километрах и вообще управляется через спутник с помощью торчащей вверх тарелки, зато сильно поднасрут нам самим. Конечно, когда речь идёт об отражении дронов-камикадзе, на дистанции в сотню метров задавить канал управления уже вполне реально, благо, речь не идёт ни про рупорные антенны, ни про спутниковое управление. Что в том числе показала та же Сирия. Однако тут есть ещё один нюанс. Если не брать бабайские самоделки, а рассмотреть серьёзную военную технику, то сейчас даже портативные радиостанции имеют систему отстройки от помех по частоте, да и конкретная частота канала управления нам заранее неизвестна. И даже если система РЭР своевременно засечёт конкретную частоту, на которой управляется дрон-камикадзе - канал может быть оперативно перестроен итак далее. А если давить сразу весь доступный спектр, например, сантиметрового диапазона, то мы будем мешать и своим коммуникациям, и своим же РЛС, причём мешать конкретно. Так что постановка помех - это очень нишевое и сугубо вспомогательное средство противодействия. На мой взгляд, имеют смысл для рассмотрения постановщики помех с направленными антеннами, дабы срать в эфир в определённом секторе и меньше влиять на собственное радиооборудование. С РЭБ, пожалуй, закончили.
ОЛС, оптико-локационные станции. Это один из важных на мой взгляд моментов, актуальный как для ближней ПВО, так и для ПВО среднего радиуса. Нужны хорошие станции с большим увеличением и разрешением, способные работать как в оптическом, так и в тепловом диапазоне и с зашитыми алгоритмами селекции движущихся целей (кому интересно - поинтересуйтесь, например, как с Земли спутники наблюдают). ОЛС хороши по нескольким параметрам. Во-первых, до включения лазерного дальномера их работа фактически не видна для систем противника, в отличие от активных РЛС. Таким образом, комплекс ПВО может сам вносить вклад в ситуационную осведомлённость войск, не засвечивая себя перед противником. Во-вторых, это параллельный независимый канал получения информации, полезный в случае малозаметных целей, например, малоразмерных стеклопластиковых дронов. Вспомним, что древняя, как говно мамонта, Печора, оснащённая теленаведением, завалила F-117.
ДРЛО. Это вообще-то важный компонент современной ПВО, истребители МиГ-31 и самолёты А-50 ещё с советских времён имеют возможность интеграции в общую систему ПВО на уровне машинных каналов обмена инфрмацией - и не зря. Сверху видно лучше и дальше. А-50 - это роскошный образец системы ДРЛОиУ, но его проблема в том, что он большой и реактивный, то есть дорогой в постройке и эксплуатации. На мой взгляд, необходимо дополнить А-50/А-100 (не заменить!) более компактной и дешёвой системой, способной при этом долго держаться в воздухе, пусть даже и с более посредственными характеристиками. На мой взгляд, интерес представляет использование для такой задачи дрона MALЕ-класса, оснащённого соответствующим оборудованием. Существуют т.н. "универсальные контейнеры разведки", позволяющие использовать самолёт, как аппарат электронно-оптической, радиолокационной или радиотехнической разведки. Оснащение, например, тяжёлого беспилотника Альтиус подобным контейнером, конечно, не заменит А-50, однако такие машины можно применять с Кузнецова или с автодорог, пункт управления ими можно разместить в КаМАЗе со спутниковой тарелкой, а потеря одного-двух-трёх таких беспилотников всё равно будет куда менее болезненна, чем потеря одного А-50. Такие беспилотники менее заметны, нежели туша реактивного грузовоза, адержаться в воздухе они могут десятки часов. В принципе, небольшие подразделение в виде одного пункта управления, четырёх беспилотников (по два в вариантах радиолокационной и радиотехнической разведки) и отряда обеспечения (заправщики, ремлетучки) можно непосредственно придавать зенитно-ракетным полкам и использовать эти машины для разведки и целеуказания, не подставляя по крайней мере сначала под удар наземные локаторы.
Возвращаясь к теме Израиля. Знаете, почему евреи так хорошо себя показывают в периодических конфликтах с соседями? Не потому, что у них дофига высокоточного вооружения.
Просто Израиль хорошо выучил чужие уроки (да и свои тоже). Вся израильская военная машина заточена под конкретные задачи и конкретный театр военных действий. Например, пресловутая Меркава - это очень хреновый танк, как танк. Тяжёлый, малоподвижный, дорогой. Ни бросок к Ла-Маншу, ни отражение этого броска, ни операцию в Ираке - на Меркаве лучше не пытаться провернуть. Но именно как боевая машина против конкретных противников и на конкретной местности размером с плевок на карте - это ровно то, что прописал доктор. Максимально защищённая подвижная огневая точка. И так - во всём. Израиль не пытается создать вундерваффе и забороть всех. Они строят свою армию системно и под конкретную задачу. И делает это десятилетиями. Азербайджан, к слову, перед второй карабахской сделал ровно то же самое. Он переформатировал армию под конкретную задачу - взлом армянской обороны на конкретном направлении. После чего реализовал это.
Возвращаясь к Израилю - евреи, как это ни стереотипно - умеют считать деньги. Война - это ВСЕГДА про экономику, всё вырастает из неё. Т-34, который вроде бы в подмётки не годится тиграм и пантерам, зарулил войну (а танковые армии - это по тем временам стратегическое оружие) потому, что его выпускали огромными партиями, и если в одном месте немцы, сосредоточив мощную группировку бронетехники и противотанковой артиллерии, могли набить целое поле тридцатьчетвёрок, то это означало, что втрое большее количество танков, которое русские могли ввести в бой на других направлениях в это же самое время, остановить оказывалось тупо нечем. 37-мм колотушки его не брали, а всё, что тяжелее, уже маломобильно и дороговато.
Войну решает экономика, и если даже у вас есть прекрасная ПВО, способная сбить абсолютно любую хтонь от Ланцета до Звезды Смерти, то встаёт вопрос, сколько оно будет стоить и сколько будет стоить один выстрел. Панцирь с его дорогими ракетами способен сбить десятки дронов, но евреи при желании легко могут запустить вдвое больше. Это вечное "соревнование брони и снаряда", и на текущий момент мяч на поле снаряда. Тридцать лет назад он был в другом месте. Что на мой взгляд с этим можно и нужно делать, я написал выше. Очень тезисно и упрощённо, но если расписывать всё подробно и с формулами, то получится уже даже не статья, а диссертация.
При этом нужно понимать, что слепая калька с еврейского, американского, советского или ещё какого опыта - не сработает. Будет только хуже. И ещё один момент, который иногда забывают. Израиль, Азербайджан, Украина - мелкие страны могут себе позволить подобное военное строительство под конкретную задачу. Израиль вряд ли в ближайшие полстолетия будет воевать, например, в пустыне Гоби или в Антарктиде.
Крупным государствам - США, Китаю, РФ - приходится в своём военном строительстве ориентироваться на разных противников, разные ТВД и разные условия. Да, можно пытаться отдельные части своих вооружённых сил затачивать под конкретную задачу, например, как сейчас США пытаются превратить свой легендарный корпус морской пехоты, долгое время служивший в каждой бочке затычкой, в инструмент сугубо для разборок с Китаем в Азиатско-Тихоокеанском регионе. Что из этого получится, покажет время, но вот после такой переделки морпехи, лишившись танков и обзаведясь противокорабельными ракетами, вряд ли будут к месту в Кабуле или Могадишо.
