Военная теория для конкретной ситуации

[ccsr]

Ага. Отсюда и ценность Ваших "ранних предупреждений" - несколько минут максимум.

С чего вы взяли? Для того чтобы подготовить массированный ядерный удар потребуется некоторое время, которое будет гораздо больше, чем сам полёт самолетов или ракет.
Так что если во время вскрыть, то и мы можем очень быстро подготовить удар возмездия, да так, что им мало не покажется.
Это и является сдерживающим фактором еще со времен СССР.

Очень просто. Представьте себе, что Вы - Джимми Картер, сейчас - 1980 год. Вы понимаете (неважно на основании чего), что война неизбежна.

Ну с чего вы взяли, что он решил что война неизбежна? Там тоже не идиоты сидят, и прекрасно умеют оценивать наши ПРАКТИЧЕСКИЕ действия по подготовке к войне. Да и Картер был относительно миролюбив - по крайней мере "горячая линия" между двумя столицами функционировала исправно.

 

[buterbrod2]

Военных авиаторов с праздником!!!

А танкистам оне сейчас нужны? А то писали американский военный анекдот времен холодной войны: "Встречаются в Париже два советских танковых генерала и один другого спрашивает: "Слушай, а кто на самом деле победил в воздушной войне?""

 

[Meskiukas]

А танкистам оне сейчас нужны? А то писали американский военный анекдот времен холодной войны: "Встречаются в Париже два советских танковых генерала и один другого спрашивает: "Слушай, а кто на самом деле победил в воздушной войне?""

Ещё КАК нужны. без "крыши" очень многие вещи не решаемы.

 

[Ярослав С.]

Ещё КАК нужны. без "крыши" очень многие вещи не решаемы.

Вопрос лишь в устойчивости "крыши" к ПФЯВ и, соответственно, её эффективности над современным полем боя.

 

[Meskiukas]

Вопрос лишь в устойчивости "крыши" к ПФЯВ и, соответственно, её эффективности над современным полем боя.

Это такой hуймор?Вообще-то висящего самолёта пока не придумали. Да и вертолёты тоже висят не долго. Дело в организации ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ.

 

[Ярослав С.]

Это такой hуймор?Вообще-то висящего самолёта пока не придумали. Да и вертолёты тоже висят не долго. Дело в организации ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ.

Взаимодействие взаимодействием, но насколько активно смогут работать летательные аппараты над современным полем боя, где постоянно рвутся спецБЧ?
Танк, и даже БТР могут выдержать куда более близкий ядерный взрыв, чем летательный аппарат, и, соответственно, те будут остерегаться приближаться к тем местам, где бронетехника утюжит друг друга нюками.

 

[Supremum]

Взаимодействие взаимодействием, но насколько активно смогут работать летательные аппараты над современным полем боя, где постоянно рвутся спецБЧ?
Танк, и даже БТР могут выдержать куда более близкий ядерный взрыв, чем летательный аппарат, и, соответственно, те будут остерегаться приближаться к тем местам, где бронетехника утюжит друг друга нюками.

У какой бронетехники есть в БК нюки?

 

[Meskiukas]

Взаимодействие взаимодействием, но насколько активно смогут работать летательные аппараты над современным полем боя, где постоянно рвутся спецБЧ?
Танк, и даже БТР могут выдержать куда более близкий ядерный взрыв, чем летательный аппарат, и, соответственно, те будут остерегаться приближаться к тем местам, где бронетехника утюжит друг друга нюками.

Хороший у Вас "план"!Корёжит не по детски! Вообще-то СпецБЧ постоянно рваться не будут. Это только в самой тупой игрушке возможно.А летательные аппараты в воздухе, во время полёта как раз ударную волну держат очень не плохо. На земле, да хуже сопротивляются ударной волне.

 

[Ярослав С.]

У какой бронетехники есть в БК нюки?

К примеру, у "Акации". Впрочем, я уверен, что с началом войны будут разработаны новые образцы бронетехники, специально заточенные под применение ЯО и действия в условиях его применения.

 

[Ярослав С.]

Хороший у Вас "план"!Корёжит не по детски! Вообще-то СпецБЧ постоянно рваться не будут.

OK. Д+7, штурм Варшавы, в которой укрепились остатки нескольких полуразгромленных натовских дивизий. Штурмуют, её, соответственно, несколько наших дивизий. В интересах каждой из них, в её полосе наступления, проводится 5-10 ядерных взрывов, и, в ходе развития наступления, при обнаружении важных целей - ещё добавляются. При этом и противник таки пытается применять своё ядерное оружие.
Внимание, вопрос - насколько активно летуны будут кружиться непосредственно над Варшавой?

А летательные аппараты в воздухе, во время полёта как раз ударную волну держат очень не плохо.

Лучше чем танк на земле? Ударная волна, это, конечно самый главный, но отнюдь не единственный поражающий фактор. Есть и ионизирующее излучение, и световая вспышка и возникающие облака ионизированного газа, и массовые пожары. Всё это снижает возможности авиации по обнаружению наземных целей и координации действий с землёй.

 

[buterbrod2]

Впрочем, я уверен, что с началом войны будут разработаны новые образцы бронетехники, специально заточенные под применение ЯО и действия в условиях его применения.

Воюют тем, что разработано до войны. Тем более, разработка выстрела- как правило, более длительный и трудоемкий процесс, чем разработка конкретного образца оружия...Во время атомный война разрабатывать сверхсложные нюки будет некому, некогда и не на чем...

 

[Ярослав С.]

Воюют тем, что разработано до войны.

То, что разработано до войны обычно оказывается к этой войне не приспособленным, и приходится разрабатывать новые образцы. По крайней мере в прошлую войну было именно так.

Тем более, разработка выстрела- как правило, более длительный и трудоемкий процесс, чем разработка конкретного образца оружия...Во время атомный война разрабатывать сверхсложные нюки будет некому, некогда и не на чем...

Да ладно... В самом худшем для нас варианте начала войны (внезапное нападение без предварительного объявления войны и предъявления каких-либо претензий) мы теряем только 10-20% населения.

 

[Supremum]

К примеру, у "Акации". Впрочем, я уверен, что с началом войны будут разработаны новые образцы бронетехники, специально заточенные под применение ЯО и действия в условиях его применения.

К примеру, "Акация", это артиллерия, а не бронетехника. Ну то есть она конечно техника, и даже немножко броне, но во-первых, всё таки, артиллерия.

 

[Ярослав С.]

К примеру, "Акация", это артиллерия, а не бронетехника. Ну то есть она конечно техника, и даже немножко броне, но во-первых, всё таки, артиллерия.

Она САУ, а САУ это бронетехника. Не исключаю возможности, что будут разработаны и танки, заточенные под применение именно тактического ядерного оружия.

 

[lavrik]

мы теряем только 10-20% населения.

офигительно!
Но турки к тому моменту выйдут из НАТО и удар будет ослабленным. Потеряем 7% населения
Так что все норм!

 

[Supremum]

Она САУ, а САУ это бронетехника.

Да что вы говорите. И в состав каких частей и подразделений входит эта бронетехника?

Не исключаю возможности, что будут разработаны и танки, заточенные под применение именно тактического ядерного оружия.

А я исключаю такую возможность. Во время войны принципиально новую технику разрабатывать будет поздно.

 

[buterbrod2]

То, что разработано до войны обычно оказывается к этой войне не приспособленным, и приходится разрабатывать новые образцы.

В основном дорабатывать под вновь выявившиеся обстоятельства, устранение недостатков, улучшение технологичности для ограниченных возможностей производства...

По крайней мере в прошлую войну было именно так.

Это по советской технике то? Немцы в какой-то мере- да... Но на них вся Европа работала....

Да ладно... В самом худшем для нас варианте начала войны (внезапное нападение без предварительного объявления войны и предъявления каких-либо претензий) мы теряем только 10-20% населения.

Некому будет и не на чем. Все номерные арзамасы, челябински, красноярски и пр. накроются медным тазом под сенью ядерного гриба. Нет, если считать по Вашему- новая ядерная вялотекущая Cтолетняя война- после ожесточенного краткого начального периода- то будут что-нибудь придумывать... А какие цели той войны будут? Так долго....

 

[Ярослав С.]

Да что вы говорите. И в состав каких частей и подразделений входит эта бронетехника?

Артиллерийских, конечно.

А я исключаю такую возможность. Во время войны принципиально новую технику разрабатывать будет поздно.

В прошлую войну было не поздно, а в эту станет поздно? За неделю война, как бы нам этого не хотелось, не закончится. Если считать, что война закончится взятием Вашингтона (что далеко не факт), то нам надо:
а) захватить Европу и/или Японию;
б) построить флот вторжения;
в) продолжать подготавливать Северную Америку к нашей высадке ракетно-ядерными и воздушными ударами;
г) высадка десанта на североамериканского континенте, разгром оставшихся американских сил, организация оккупации, борьба с недобитками.

Даже в лучшем для нас случае, когда инициатива на нашей стороне и вся Европа падёт в наши руки за две недели, для строительства флота вторжения потребуется время, за которое, в том числе, будут спроектированы новые танки.

 

[buterbrod2]

а) захватить Европу и/или Японию;
б) построить флот вторжения;
в) продолжать подготавливать Северную Америку к нашей высадке ракетно-ядерными и воздушными ударами;
г) высадка десанта на североамериканского континенте, разгром оставшихся американских сил, организация оккупации, борьба с недобитками.

Все закончится вскоре после начального, основного периода войны.
Продолжением будет взаимные перебранка и пропаганда по радио на длинных волнах через океан.... Но в Америке длинно- и средневолновых приемников у населения нет. Они в СССР были.. А там УКВ FM

 

[Supremum]

Артиллерийских, конечно.

Ну и чего тогда спорить?

В прошлую войну было не поздно, а в эту станет поздно?

Ну вы просто сравните, сколько времени понадобилось на создания танка Т-34, а сколько на создание танка Т-72. СССР, между прочим, в войну такой фигнёй, как разработка новых образцов танков, считай и не занимался. Все новые модели были по сути модернизацией разработанных до начала войны Т-34 и КВ.