Война могла быть закончена в 1943 году

shmak

Активный участник
Сообщения
5.574
Адрес
United States
dik написал(а):
Кажеться, до этого и голливуд не додумался?
Ну вы отлично понимаете что мы говорим не с высоты современных знаний, а с позиции американцев тех лет и ВОЗМОЖНОСТИ высадки. Напоминаю что в то время спутников и самолётов U-2 не было у американцев (представьте себе). В то время реально верили в возможность высадки японского десанта на американском материке. Если бы американцы проворонили японский флот и в итоге потеряли свой, то инициатива на море бы перешла к японцам на некоторое время (американцы всё равно бы со временем наклепали ещё больше кораблей). Высадиться в США можно незаметнее чем во Франции, потому что береговая линия большая и её всю не так просто прикрыть... тем более сложно прикрыть Гаваи без флота. Во Франции сами знаете протяжённость береговой линии и как она была прикрыта. Кроме того многие подступы через пролив были скалистые и малодоступные, а море довольно бурное... ну и воздушная разведка и возможность потопить десантный флот с воздуха при обнаружении. Короче не стоит сравнивать.
В итоге получается что американцам бы пришлось удерживать большую часть армии дома, с танками и самолётами... и вместо самолётов, танков и прочей ленд-лизовской шелухи для Европы они бы срочно бы кинулись клепать корабли для восстановления своего флота. Это бы требовали все, потому что тихоокеанский ТВД интересовал американцев больше чем Европа, потому что именно он угрожал им напрямую. Так что дело не в реальной возможности успеха десанта как это видим мы сейчас, а в реальном видении ситуации в ТО ВРЕМЯ в США.

Добавлено спустя 7 минут 28 секунд:

dik написал(а):
shmak написал(а):
Но его хотя бы разработали и в 1941г могли пустить быстро в серию. В 1940г были бы проблемы с этим.
Именно в 1940 году его в серию и запустили
Поправьте меня если я не прав, но исходя из того что происходит с автомобильной индустрией даже сейчас, первый год исправляются просчёты и ошибки производства, качество сборки доводится до приемлимого уровня... и только через год-два идёт качественный продукт. Неужели в производстве Т-34 в первый же год было достигнуто хорошее качество всех узлов?

Кстати почему "что-то не сильно нам Т-34 помогли в начале войны. Немцы их особо и не заметили даже"? Это из-за недостаточного производства или по другой причине?
 

X2X

Активный участник
Сообщения
5.658
Адрес
Россия. Северо-Запад.
Опять пишется о чуде-оружии: Т-34. Странно, что о «Катюшах» не было упомянуто как о второй панацее от всех бед. Да в 40м на вооружении Т-34 не было. Были т-26, т-28, бт-2-----7М, решался вопрос о запуске в серию КВ-1(проверенного в зимних боях). В резерве на запуск были СМК и Т-100. А что было у немца к этому времени? Т3 и Т4. И чем же они лучше наших танков( ну кроме конечно качества изготовления и оптики) ? И главное, сколько их мог получить вермахт в 40м году при самом благоприятном раскладе ? И самое главное: Разве какой ни будь, вид вооружения, сам по себе решает исход войны?

Далее по поводу блокады Японцами восточного побережья СССР. Дальневосточный Фронт был развёрнут нами ещё в мирное время как раз для возможных милых бесед с самураями. Не задолго до войны Опанасенко его привёл в божеский вид. В 41м году КЗДВФ представлял собой силу. Войну на континенте на два фронта( против Бриттов и СССР) Японцы бы не потянули. Они обо всём этом знали.

По поводу возможного вторжения Японцев в Штаты:
Допустим я японский маршал Акамуки Надаваки Помордаке. Ну, вторгся я, допустим, каким то чудом при помощи Девы Марии в США. А как я свою армию снабжать всем необходим в буду ? Ведь нужно будет доставлять армии сотни тысяч тонн различных грузов. И причём вовремя. И в полном объёме. КАК ???
Японские полководцы гениальными стратегами конечно не были. Но и полными идиотами не были тоже. Поэтому вторжения в США не планировали, так как откровенной фантастикой не увлекались.
 

Lavrenty

Активный участник
Сообщения
6.325
Адрес
Москва
shmak написал(а):
В то время реально верили в возможность высадки японского десанта на американском материке.

Такое утверждение нуждается в прямом доказательстве. Я такого не видел никогда. Должен существовать надежный источник типа докладной записки JCS на имя министра обороны или президента. Иначе это из разряда басен для домохозяек.

shmak написал(а):
Если бы американцы проворонили японский флот и в итоге потеряли свой

Американцы в декабре 1941 г. фатальным образом "прозевали" японский флот, но потеряли лишь половину устаревших линкоров, ни одного современного крейсера и ни одного авианосца. У США имелся один из крупнейших флотов в мире, уничтожить который одним ударом при всем желании не представлялось возможным.

shmak написал(а):
в США можно незаметнее чем во Франции, потому что береговая линия большая и её всю не так просто прикрыть

Аналогия с Францией, с точки зрения штабного офицера-планировщика, вообще не актуальна. До нормандского побережья из британских баз было, в среднем 150 миль хода, до побережья Па-де-Кале еще меньше. А до западного побережья США из Японии каких-то 10.000 миль. Как перевезти значительный десант и как его снабжать на таком громадном удалении от своих берегов, не имея нужного тоннажа транспортных судов и гарантированного господства на море.

Смею напомнить, что для колоссального тихоокеанского флота США, который к апрелю 1945 г. по своему потенциалу далеко превосходил Объединенный Флот Микадо образца декабря 1941 г., высадка на далекой Окинаве экспедиционной армии численностью в 250.000 чел. была задачей на пределе возможностей. Потому что, в отличие от нормандского десанта, на Окинаве все тылы "болтались" в море.

shmak написал(а):
тем более сложно прикрыть Гаваи без флота.

Американская эскадра на Гавайях к полудню 7 декабря была разгромлена, авиация сожжена на аэродромах. Однако японцы высаживать десант даже не предполагали: слишком далеко и слишком рискованно. Вспомните с каким размахом Ямамото планировал десантную операцию на атолле Мидуэй... А ведь его защищало всего лишь 5000 чел. и несколько эскадрилий...
 

History Enthusiast

Активный участник
Сообщения
489
Адрес
США
X2X написал(а):
Далее по поводу блокады Японцами восточного побережья СССР. Дальневосточный Фронт был развёрнут нами ещё в мирное время как раз для возможных милых бесед с самураями. Не задолго до войны Опанасенко его привёл в божеский вид. В 41м году КЗДВФ представлял собой силу. Войну на континенте на два фронта( против Бриттов и СССР) Японцы бы не потянули. Они обо всём этом знали.
Во первых без сил ТОФ блокаду всё равно не прорвёшь, и насколько я понимаю их тогда было явно не достаточно. Дальневосточный фронт может и имел какие то силы (кстати какие именно? хотелось бы посмотреть) но вряд ли достаточно для крупномасштабного наступления в Маньчжурию. Для подготовки маньчжурской операции в 45г понадобилось 3 месяца после окончания БД в Европе. В 41-43гг соотношение сил было совсем другим.

Конечно я не спорю что у Японцев тогда хватало своих проблем. Но чтобы не пропустить торговые суда идущие через Корейский пролив больших сил не требуется. А насчёт сухопутной войны - да, они тогда были заняты в Китае и Бирме но, согласитесь, ни тот ни другой ТВД не был решающим. Война в Европе была гораздо важнее и поэтому было целесообразно попытаться как то на неё повлиять.

Posted after 4 hours 12 minutes 18 seconds:

Lavrenty, а Вы в курсе про Лос-Анджелесскую битву? :-D

http://en.wikipedia.org/wiki/Battle_of_Los_Angeles
 

X2X

Активный участник
Сообщения
5.658
Адрес
Россия. Северо-Запад.
По Дальневосточному фронту у меня инфа в книгах. Копаться в них сейчас лень. В инете нашёл это:
http://samsv.narod.ru/Fr/Dw/front.html

http://www.rg.ru/anons/arc_2000/0516/1.htm

http://tashv.nm.ru/12_VtorajaMirovajaVo ... ll.html#t6

Я не говорил, что ежели что, то мы бы дошли бы до Пекина, Сеула и Токио. Речь идёт о больших проблемах, которые неизбежно возникли бы у японца реши он напасть на нас в 41году.

Ни для нас, ни для Британии, Китай и Бирма были не так важны как Европа. А вот для японца важны. По многим причинам.

На счет морской блокады согласен, наш тихоокеанский флот снять её не смог бы. Но дальняя авиация бомбить японские военно-экономические объекты могла. Не большую часть этих объектов, но всё же.
 

History Enthusiast

Активный участник
Сообщения
489
Адрес
США
X2X написал(а):
По Дальневосточному фронту у меня инфа в книгах. Копаться в них сейчас лень. В инете нашёл это:
http://samsv.narod.ru/Fr/Dw/front.html

http://www.rg.ru/anons/arc_2000/0516/1.htm

http://tashv.nm.ru/12_VtorajaMirovajaVo ... ll.html#t6

Я не говорил, что ежели что, то мы бы дошли бы до Пекина, Сеула и Токио. Речь идёт о больших проблемах, которые неизбежно возникли бы у японца реши он напасть на нас в 41году.

Ни для нас, ни для Британии, Китай и Бирма были не так важны как Европа. А вот для японца важны. По многим причинам.

На счет морской блокады согласен, наш тихоокеанский флот снять её не смог бы. Но дальняя авиация бомбить японские военно-экономические объекты могла. Не большую часть этих объектов, но всё же.
Очень интересно, особенно вторая ссылка. Спасибо. :good:
Но насколько я понял, планы ДВФ были сугубо оборонительные. А дальняя авиация большой эффективностью себя во время войны не отличила. Так что не совсем ясно какие именно проблемы были бы у Японцев.

Насчёт важности Бирмы и Китая то тут не могу согласиться. Эти ТВД не имели ни какие долгосрочные перспективы. Вообще Япония, своими силами, никак не могла вывести из войны ни одну из великих держав поэтому любые успехи которые Япония могла добиться в Азии и на Тихом Океане были только временны. Без успеха Германии в Европе, закрепить их Япония никак не могла.
 

shmak

Активный участник
Сообщения
5.574
Адрес
United States
X2X написал(а):
Опять пишется о чуде-оружии: Т-34. Странно, что о «Катюшах» не было упомянуто как о второй панацее от всех бед. Да в 40м на вооружении Т-34 не было. Были т-26, т-28, бт-2-----7М, решался вопрос о запуске в серию КВ-1(проверенного в зимних боях). В резерве на запуск были СМК и Т-100. А что было у немца к этому времени? Т3 и Т4. И чем же они лучше наших танков( ну кроме конечно качества изготовления и оптики) ? И главное, сколько их мог получить вермахт в 40м году при самом благоприятном раскладе ? И самое главное: Разве какой ни будь, вид вооружения, сам по себе решает исход войны?
Это я просто как пример привёл Т-34. На начало войны против Т-3 и Т-4 достаточно было на первое время и старых танков если их правильно использовать. Просто я считаю что наладить производство навой техники в 1940г было бы труднее.


X2X написал(а):
По поводу возможного вторжения Японцев в Штаты:
Допустим я японский маршал Акамуки Надаваки Помордаке. Ну, вторгся я, допустим, каким то чудом при помощи Девы Марии в США. А как я свою армию снабжать всем необходим в буду ? Ведь нужно будет доставлять армии сотни тысяч тонн различных грузов. И причём вовремя. И в полном объёме. КАК ???
Японские полководцы гениальными стратегами конечно не были. Но и полными идиотами не были тоже. Поэтому вторжения в США не планировали, так как откровенной фантастикой не увлекались.
Кто спорит, но вы говорите про то что мы сегодня знаем про Японию, а я говорил про то что было бы если американцы не сумели бы разбить японский шифр и поэтому потеряли часть тихоокеанского флота и вообще были бы в полном неведении насчёт силы и планов противника. Конечно японцы бы не сумели содержать армию на американском континенте, но они смогли её содержать в Китае, а американцы могли и предположить что японцы нападут на несколько прибрежных городов и портов, чтоб ослабить американцев в Тихом океане. Короче не важно что думали бы военные, а важно что делали бы политики и к чему призывал бы электорат. Пока бы не восстановили флот и армию и господство в Тихом океане, то наврядли бы делали что-то ещё.

Добавлено спустя 25 минут 29 секунд:

Lavrenty написал(а):
shmak написал(а):
В то время реально верили в возможность высадки японского десанта на американском материке.
Такое утверждение нуждается в прямом доказательстве. Я такого не видел никогда. Должен существовать надежный источник типа докладной записки JCS на имя министра обороны или президента. Иначе это из разряда басен для домохозяек.
Этого не может быть потому что американцы вийграли Мидуэй и разбили японские шифры... я говорю про вариант если бы этого не было. И генштаб не всё решает... есть ещё политики. Ну и наконец если бы совсем не боялись японской высадки, то не интернировали бы американцев японского происхождения с западного побережья.


Lavrenty написал(а):
shmak написал(а):
Если бы американцы проворонили японский флот и в итоге потеряли свой
Американцы в декабре 1941 г. фатальным образом "прозевали" японский флот, но потеряли лишь половину устаревших линкоров, ни одного современного крейсера и ни одного авианосца. У США имелся один из крупнейших флотов в мире, уничтожить который одним ударом при всем желании не представлялось возможным.
Вы хотите сказать что восстановление потопленной части флота никоем образом не ущемляет производство остальных видов оружия?


Lavrenty написал(а):
shmak написал(а):
в США можно незаметнее чем во Франции, потому что береговая линия большая и её всю не так просто прикрыть
Аналогия с Францией, с точки зрения штабного офицера-планировщика, вообще не актуальна. До нормандского побережья из британских баз было, в среднем 150 миль хода, до побережья Па-де-Кале еще меньше. А до западного побережья США из Японии каких-то 10.000 миль. Как перевезти значительный десант и как его снабжать на таком громадном удалении от своих берегов, не имея нужного тоннажа транспортных судов и гарантированного господства на море.
Если заметили бы десантные корабли в проливе (а шпионов у немцев в Британии было достаточно, кроме самолётов разведки и кораблей), то все самолёты береговой авиации слетелись бы их топить... тут большой дальности не надо.
Тихий океан не Ла-Манш и найти флот в океане не просто если не знать приблизительно место высадки. Японцам даже вовсе не обязательно захватывать США, а достаточно высадиться в нескольких точках на Западном побережье, разгромить порты, заводы, города, чтоб обеспечить себе полное преимущество в Тихом океане на некоторое время. Оставаться на континенте надолго вовсе не обязательно.


Lavrenty написал(а):
Смею напомнить, что для колоссального тихоокеанского флота США, который к апрелю 1945 г. по своему потенциалу далеко превосходил Объединенный Флот Микадо образца декабря 1941 г., высадка на далекой Окинаве экспедиционной армии численностью в 250.000 чел. была задачей на пределе возможностей. Потому что, в отличие от нормандского десанта, на Окинаве все тылы "болтались" в море.
А знали бы об этом американцы наверняка без перехвата японских шифровок? Кроме того я говорю о теоретической ситуации на 1942г если бы японцам удался их план по разгрому американского флота.


Lavrenty написал(а):
shmak написал(а):
тем более сложно прикрыть Гаваи без флота.
Американская эскадра на Гавайях к полудню 7 декабря была разгромлена, авиация сожжена на аэродромах. Однако японцы высаживать десант даже не предполагали: слишком далеко и слишком рискованно. Вспомните с каким размахом Ямамото планировал десантную операцию на атолле Мидуэй... А ведь его защищало всего лишь 5000 чел. и несколько эскадрилий...
Только потому что это не было сделано в 1941г не значит что можно полностью отвергнуть возможность этого в 1942г. Кстати может японцы не высадились именно потому что упустили авианосцы и решили не рисковать. Если бы в 1942г они сумели бы их потопить, то может быть бы это им добавило наглости...
 

Lavrenty

Активный участник
Сообщения
6.325
Адрес
Москва
shmak написал(а):
Этого не может быть потому что американцы вийграли Мидуэй и разбили японские шифры... я говорю про вариант если бы этого не было.

Этого не было по объективным причинам, а не по причине Мидуэйя или взлома кодов. Десант на западном побережье США априори лежал за пределами возможности японских вооруженных сил. Для этого не было ни надежного исходного плацдарма, ни свободных сухопутных войск, ни требуемых воздушных сил, ни транспортного тоннажа. Как высаживаться?! :?

shmak написал(а):
И генштаб не всё решает... есть ещё политики.

Политики склонны прислушиваться к военным в профессиональных вопросах. По крайней мере, до тех пор, пока армия знает свое место и не пытается играть самостоятельную политическую роль.

shmak написал(а):
Ну и наконец если бы совсем не боялись японской высадки, то не интернировали бы американцев японского происхождения с западного побережья.

Это не из-за боязни высадки, а из-за боязни возможного возникновения пятой колонны. Не секрет, что ФБР рассматривало каждого азиата как потенциального японского шпиона или диверсанта. Поведение некоторых японцев на Гавайях давало к тому определенные основания.

shmak написал(а):
Вы хотите сказать что восстановление потопленной части флота никоем образом не ущемляет производство остальных видов оружия?

Восстановление потопленных и поврежденных в Перл-Харборе линкоров - это всего лишь очередная глупость американского командования. Не самая, к слову, серьезная в длинном списке ошибок, допущенных им в ходе Тихоокеанской войны. Создание двух параллельных командных структур было куда более серьезным промахом.
Перл-Харбор, несомненно, был катастрофой. Но даже такая катастрофа не могла быть смертельна для американского тихоокеанского флота вследствие большой его численности и разветвленной сети базирования. Такой флот было в принципе нереально уничтожить одним ударом.

shmak написал(а):
Если заметили бы десантные корабли в проливе (а шпионов у немцев в Британии было достаточно, кроме самолётов разведки и кораблей), то все самолёты береговой авиации слетелись бы их топить... тут большой дальности не надо.

Именно по этой причине крупные десантные операции не предпринимались без предварительного завоевания подавляющего превосходства в воздухе. В случае попытки атаковать побережья, это преимущество было бы у американцев, так как Япония имела лишь 6 крупных авианосцев. Но главное даже не в авианосцах, а в отсутствии необходимого транспортного тоннажа. Японский транспортный флот мог за раз "поднять" не более двух дивизий, да и те без тяжелого вооружения. Нехватка тоннажа мешала японцам своевременно наращивать силу даже относительно небольших экспедиционных армий Хоммы и Ямаситы на, соответственно, Филиппинах и в Малайе. А вы хотите десантировать серьезные силы на территории США :? Их просто было не на чем туда доставить.

shmak написал(а):
Японцам даже вовсе не обязательно захватывать США, а достаточно высадиться в нескольких точках на Западном побережье, разгромить порты, заводы, города, чтоб обеспечить себе полное преимущество в Тихом океане на некоторое время. Оставаться на континенте надолго вовсе не обязательно.

В тех условиях даже это было невозможно. Не было транспортных кораблей, не было преимущества в воздухе, не было надежного исходного плацдарма.

shmak написал(а):
А знали бы об этом американцы наверняка без перехвата японских шифровок?

Знали о чем?! Я Вас не понял...

shmak написал(а):
Кроме того я говорю о теоретической ситуации на 1942г если бы японцам удался их план по разгрому американского флота.

Американский флот даже теоретически невозможно было разгромить одним ударом. У него имелась слишком разветвленная сеть базирования. А решающего численного преимущества у японцев не было. К тому же, исходя из анализа действий японцев в первые месяцы войны, становилось совершенно ясно, что Империю интересует, в первую очередь, южная Азия: стратегический контроль над ней и уничтожение вражеских форпостов, из которых этому стратегическому контролю было возможно создать угрозу. В этом контексте Новая Гвинея, Австралия и Соломоновы острова становились значительно важнее западного побережья.

shmak написал(а):
Только потому что это не было сделано в 1941г не значит что можно полностью отвергнуть возможность этого в 1942г.

В 1942 г. и подавно... :?
Если в самом начале войны, стратегические планы японского командования еще были покрыты мраком неизвестности, и в горячке американцам можно было строить самые бредовые предположения. То уже к весне 1942 г. основные цели японцев стали очевидны: обеспечить надежную оборону завоеванного в предыдущие месяцы стратегического предполья в южной Азии. Для нейтрализации угрозы этому предполью японцам потребовался рейд на Дарвин. Для этого же требовалось захватить Порт-Морсби на Новой Гвинеи, что вызвало крупное сражение авианосцев в Коралловом море. Для этого же Ямамото решился выманить американцев для плохо подготовленного генерального сражения в центральной части Тихого океана, что увенчалось катастрофой при Мидуэйе.

shmak написал(а):
Кстати может японцы не высадились именно потому что упустили авианосцы и решили не рисковать.

Они не высадились потому, что изначально не планировали этого делать. Чтобы понять это, достаточно взглянуть на состав Кидо Бутай. Нет там ни тяжелых артиллерийских кораблей для обстрела побережья, ни транспортов с экспедиционной армией на борту. Японский транспортный флот и так с громадным трудом обеспечивал параллельное ведение операций против Филиппин и Малайи. На захват острова Оаху у них банально не оставалось сил. Кроме того, для такой операции (не говоря уже о куда более нереальных планах атаки западного побережья) требовался исходный плацдарм. При завоевании Лусона - это был Тайвань с расположенными на нем аэродромами, что, кстати, позволило высвободить авианосцы для атаки Перл-Харбора. При завоевании Малайи и Сингапура - это был Хайнань и французский Индокитай. В случае с попыткой захвата Оаху, такого плацдарма у японцев не было, как не было и свободных сил.

shmak написал(а):
Если бы в 1942г они сумели бы их потопить, то может быть бы это им добавило наглости...

Чтобы их потопить, требовалось, как минимум, согласие американцев принять вызов. Ничто не помешало бы Нимицу отказаться от обороны Мидуэя и не принимать генерального сражения. То же можно говорить и о ситуации вокруг кампании на Новой Гвинее. Американцы дали эти сражения именно потому, что чувствовали в себе силы, по крайней мере, их не проиграть.

Нельзя забывать, что в Тихоокеанской войне слабый напал на сильного. При этом слабый эту свою слабость прекрасно сознавал, поэтому никак не мог преследовать цель полного сокрушения противника. Его цели с самого начала были ограничены и к весне 1942 г. это стало очевидно. Для завоевания южной Азии требовалась хотя бы временная нейтрализация американского флота. Успешная атака Перл-Харбора позволила в скором времени оккупировать Филиппины, Малайу, Сингапур и жизненно важную для японцев Голландскую Ост-Индию. Обеспечение Обороны этих территорий требовало захвата американских форпостов и еще одного удара по американскому флоту, что привело к сражениям в Коралловом море и у Мидуэйя. В таком стратегическом контексте, планам высадки на западном побережье США просто не могло быть места, и к весне 1942 г. у американского командования уже имелось предостаточно данных, что ясно это понять.
 

History Enthusiast

Активный участник
Сообщения
489
Адрес
США
Lavrenty написал(а):
Создание двух параллельных командных структур было куда более серьезным промахом.
Вы про Третий и Пятый Флоты говорите? Можно чуть по подробней плз? Какие были последствия этого промаха? :study:
Lavrenty написал(а):
Японский транспортный флот мог за раз "поднять" не более двух дивизий, да и те без тяжелого вооружения. Нехватка тоннажа мешала японцам своевременно наращивать силу даже относительно небольших экспедиционных армий Хоммы и Ямаситы на, соответственно, Филиппинах и Малайи.
А как действительно Япония снабжала ВСЕ свои войска в юго-восточной Азии, от Бирмы до Гуадалканала если было так плохо с транспортным флотом? У них даже не было сплошного сухопутного сообщения между северным Китаем и Индокитаем до 45г. :???:
 

Lavrenty

Активный участник
Сообщения
6.325
Адрес
Москва
History Enthusiast написал(а):
Вы про Третий и Пятый Флоты говорите? Можно чуть по подробней плз? Какие были последствия этого промаха?

Нет-Нет! Создание Третьего и Пятого флота, а, вернее, двух штабных групп по очереди осуществлявших планирование и ведение морских и десантных операций, на мой взгляд, было идеей очень удачной. Этим достигалась существенная экономия времени, а CINCPAC (Нимиц) разгружался от черновой штабной работы.

Неудачным было решение выделить Юго-Западную зону в самостоятельный театр, подконтрольный практически исключительно Макартуру, который без помощи флота действовать, все равно, не мог. Перерасход средств и ресурсов, вызванный этим искусственным разделением, был огромен. А нужна была эта громоздкая конструкция, в общем-то, только для того, чтобы держать авианосцы вне контроля ненавистного морякам Макартура, с самого начала проявлявшего диктаторские замашки. Строго говоря, старину Дугласа за "блестящую оборону" Лусона и Батаана следовало отправить на заслуженный отдых, а не создавать под него 7-й флот Кинкейда и не отвлекать главные силы тихоокеанского флота на решение боевых задач его регионального командования. В реальности, всякий раз, когда эскадры авиаоносцев 3/5 флота, действовали в интересах Макартура, они лишались возможности выполнять собственные боевые задачи, то есть идея параллельного наступления сразу в двух районах Тихого океана превращалась в фикцию.

History Enthusiast написал(а):
А как действительно Япония снабжала ВСЕ свои войска в юго-восточной Азии, от Бирмы до Гуадалканала если было так плохо с транспортным флотом? У них даже не было сплошного сухопутного сообщения между северным Китаем и Индокитаем до 45г.

В Бирме тыловой базой был весь французский Индокитай и там было несколько проще. А на Соломоновых островах и Новой Гвинее была катастрофа: войска сидели на подножном корму и вымирали от тропических болезней. Площадки для аэродромов расчищались вручную, топлива и боеприпасов остро не хватало. К концу 1943 г. более половины 45.000 гарнизона Бугенвиля возделывало огороды, чтобы хоть как то прокормиться, а 100.000 гарнизон Рабаула к концу войны вымер практически весь.
 

X2X

Активный участник
Сообщения
5.658
Адрес
Россия. Северо-Запад.
History Enthusiast написал(а):
X2X написал(а):
По Дальневосточному фронту у меня инфа в книгах. Копаться в них сейчас лень. В инете нашёл это:
http://samsv.narod.ru/Fr/Dw/front.html

http://www.rg.ru/anons/arc_2000/0516/1.htm

http://tashv.nm.ru/12_VtorajaMirovajaVo ... ll.html#t6

Я не говорил, что ежели что, то мы бы дошли бы до Пекина, Сеула и Токио. Речь идёт о больших проблемах, которые неизбежно возникли бы у японца реши он напасть на нас в 41году.

Ни для нас, ни для Британии, Китай и Бирма были не так важны как Европа. А вот для японца важны. По многим причинам.

На счет морской блокады согласен, наш тихоокеанский флот снять её не смог бы. Но дальняя авиация бомбить японские военно-экономические объекты могла. Не большую часть этих объектов, но всё же.
Очень интересно, особенно вторая ссылка. Спасибо. :good:
Но насколько я понял, планы ДВФ были сугубо оборонительные. А дальняя авиация большой эффективностью себя во время войны не отличила. Так что не совсем ясно какие именно проблемы были бы у Японцев.

Насчёт важности Бирмы и Китая то тут не могу согласиться. Эти ТВД не имели ни какие долгосрочные перспективы. Вообще Япония, своими силами, никак не могла вывести из войны ни одну из великих держав поэтому любые успехи которые Япония могла добиться в Азии и на Тихом Океане были только временны. Без успеха Германии в Европе, закрепить их Япония никак не могла.
На счёт не важности для Японии Китая и Бирмы:
Япония полезла на континент только по одной причине: позарез нужны были ресурсы для промышленности. Своих собственных практически не было. Про Сибирь говорить не буду, эту мировую кладовую знают все. Про Сахалинскую нефть тоже говорить не буду. Про Китайские провинции то же промолчу из-за не не охоты пояснять что-то. На счёт Бирмы здесь :
http://birmacountry.ru/poleznye-iskopaemye-birmy-3/
http://birmacountry.ru/poleznye-iskopaemye-birmy-2/
http://www.geografia.ru/Birma.html

http://ru.wikipedia.org/wiki/Государство_Бирма

На счёт ДБА вы правы :
http://militera.lib.ru/h/vvs_1/08.html
http://bdsa.ru/index.php?option=com_con ... &Itemid=28
http://history-afr.fatal.ru/pe8.shtml

Но я и не утверждал, что мы авиа ударами сотрём Японию с лица земли. Речь шла о более скромных тактических задачах. Это наша Д. авиация могла и умела делать.
 

History Enthusiast

Активный участник
Сообщения
489
Адрес
США
X2X
Я не оспариваю ресурсы юго-восточной Азии. Я говорю что у Японии изначально не было шансов свои новые владения закрепить. Вся их война являлась огромной авантюрой, построенной в надежде что западные державы (в основном США) просто не захотят продолжать с ними воевать. А для этого нужно было хотя бы одно из двух: полный разгром ВМФ США или/и победа Германии в Европе. Как вы понимаете, исход войны в Бирме и Китае ни на то ни другое не влиял.
 

shmak

Активный участник
Сообщения
5.574
Адрес
United States
History Enthusiast написал(а):
X2X
Я не оспариваю ресурсы юго-восточной Азии. Я говорю что у Японии изначально не было шансов свои новые владения закрепить. Вся их война являлась огромной авантюрой, построенной в надежде что западные державы (в основном США) просто не захотят продолжать с ними воевать. А для этого нужно было хотя бы одно из двух: полный разгром ВМФ США или/и победа Германии в Европе. Как вы понимаете, исход войны в Бирме и Китае ни на то ни другое не влиял.
Насколько я понимаю задачей Японии был не захват США (это бы они не потянули - все знают), а склонение США к миру на выгодных для Японии условиях - установить свою нерушимую зону влияния в Азии и в Тихом океане. Этого можно было добиться только нанеся США серьёзный военный урон и после этого начав угрожать гражданским интересам - нападения на отдельные американские города могли бы помочь вдолбить американцам идею необходимости перемирия и принятия японской экспансии. Наврядли этого можно было добиться простым уничтожением кораблей - американцы бы их строили быстрее чем их топили. Правда ИМХО катастрофическая потеря большой части тихоокеанского флота в 1942г повлияла бы на темпы ленд лиза и ведение войны в Европе.
 

X2X

Активный участник
Сообщения
5.658
Адрес
Россия. Северо-Запад.
History Enthusiast написал(а):
X2X
Я не оспариваю ресурсы юго-восточной Азии. Я говорю что у Японии изначально не было шансов свои новые владения закрепить. Вся их война являлась огромной авантюрой, построенной в надежде что западные державы (в основном США) просто не захотят продолжать с ними воевать. А для этого нужно было хотя бы одно из двух: полный разгром ВМФ США или/и победа Германии в Европе. Как вы понимаете, исход войны в Бирме и Китае ни на то ни другое не влиял.
Значит, в этом вопросе мы изначально не поняли друг друга. Да согласен с вами, в том сценарии войны в Азии, который кой провели жизнь Японцы, шансов у них не было. Разгром их был вопросом времени.
Почему они выбрали то, что выбрали? Я думаю тут следующие основные причины:
1) Не правильная военностратегическая доктрина, базирующаяся в основном на уроках войны 1904 – 1905 гг.
2) Не знание толком политического устройства США.
3) Недооценка военных возможностей Бриттов в Азии.
4) Не уверенность в том что война с СССР получится быстрой и лёгкой.
 

History Enthusiast

Активный участник
Сообщения
489
Адрес
США
shmak написал(а):
Насколько я понимаю задачей Японии был не захват США (это бы они не потянули - все знают), а склонение США к миру на выгодных для Японии условиях - установить свою нерушимую зону влияния в Азии и в Тихом океане. Этого можно было добиться только нанеся США серьёзный военный урон и после этого начав угрожать гражданским интересам - нападения на отдельные американские города могли бы помочь вдолбить американцам идею необходимости перемирия и принятия японской экспансии. Наврядли этого можно было добиться простым уничтожением кораблей - американцы бы их строили быстрее чем их топили. Правда ИМХО катастрофическая потеря большой части тихоокеанского флота в 1942г повлияла бы на темпы ленд лиза и ведение войны в Европе.
Честно сказать не знаю какие у них были планы после предполагаемого разгрома Тих. флота в 1942г. ЕМНИП, они ещё хотели высадиться в Австралии. Когда то читал сборник "What If?: The World's Foremost Military Historians Imagine What Might Have Been" где одна из глав посвящается вопросу, что бы было если бы Японцы выиграли Мидвей. Определённого ответа там не было так как вопрос больше политический нежели военный. Но как я понял, даже Оаху был бы нелёгким орешком для Японцев, если бы они захотели там высадиться. Скорей всего пришлось бы выкуривать путём блокады и бомбёжкой с воздуха.
X2X написал(а):
Почему они выбрали то, что выбрали? Я думаю тут следующие основные причины:
1) Не правильная военностратегическая доктрина, базирующаяся в основном на уроках войны 1904 – 1905 гг.
2) Не знание толком политического устройства США.
3) Недооценка военных возможностей Бриттов в Азии.
4) Не уверенность в том что война с СССР получится быстрой и лёгкой.
Я склонен больше всего к первой причине. Так же, наверно, думали что немцы разберутся с союзом без их помощи.
 

shmak

Активный участник
Сообщения
5.574
Адрес
United States
History Enthusiast написал(а):
Честно сказать не знаю какие у них были планы после предполагаемого разгрома Тих. флота в 1942г. ЕМНИП, они ещё хотели высадиться в Австралии. Когда то читал сборник "What If?: The World's Foremost Military Historians Imagine What Might Have Been" где одна из глав посвящается вопросу, что бы было если бы Японцы выиграли Мидвей. Определённого ответа там не было так как вопрос больше политический нежели военный. Но как я понял, даже Оаху был бы нелёгким орешком для Японцев, если бы они захотели там высадиться. Скорей всего пришлось бы выкуривать путём блокады и бомбёжкой с воздуха.
Я как раз эту книжку сейчас читаю, только ещё не дошёл до Мидвея, а застрял в американской гражданской войне :-D
 

Lavrenty

Активный участник
Сообщения
6.325
Адрес
Москва
History Enthusiast написал(а):
что бы было если бы Японцы выиграли Мидвей.

Что было бы, если бы не было победы у Мудуэйя?! Думаю, ничего... Период относительного стратегического равновесия, как и в реальности, затянулся бы до весны 1943 г. Возможно, не было бы кампании на Гуадалканале или бы она велась без привлечения крупных сил флота силами одной береговой авиации.

В любом случае, с мая 1943 г. на Японскую империю неизбежно падал нож гильотины.
 

X2X

Активный участник
Сообщения
5.658
Адрес
Россия. Северо-Запад.
01.40 по Москве. Пъю пиво. И по …………..
Отвечу на всё завтра. На все вопросы Может быть……………………………………
Я всех люблю. Даже Американцев………………………………………………………
 
Сверху