Без шуток.Жeка написал(а):
Ничего не подтверждено. Читайте профильный форумы. Просто по некоторым позициям есть чуть больше подтверждающих источников.Жeка написал(а):
ИМХО это вообще 100-мм. Уж больно ствол куцым кажется. Но Мураховский в самом начале сказал, что это 152-мм.Жeка написал(а):
По длине коротковат. Не больше чем у миномётов на базе "Тигра" и "Бумеранга".Жeка написал(а):
Если честно, первый раз вижу этот список.Жeка написал(а):
Перспективная корабельная 152 мм АУ. Модернизация АК-130 это А-192.Жeка написал(а):
Странно :???: это мой первый пост сегодня в данной теме http://sdelanounas.ru/blogs/20042/?pid=161952 http://sdelanounas.ru/blogs/20158/Artemus написал(а):
На первый взгляд непохоже, но впринципе, весьма может быть.Artemus написал(а):
Профильный форумы? Честно не понял, вы имеете ввиду какой-то конкретно форум?Artemus написал(а):
Ну то что он 152 мм мне тоже не верится.Artemus написал(а):
Мда, слабовато как-то для такой машины.Artemus написал(а):
Это всё я видел, и пока лажают все!Жeка написал(а):
Однако, ИМХО Мураховский прав более чем Хлопотов, но местами тоже не знает, но предполагает.Наоборот, очень даже похоже. У меня тоже была первая мысль что это ПТ-САУ aka лёгкий танк, но меня смущал массивный дульный тормоз. Позже разобрались, осведомлённый человек подтвердил, что это облегченная 152.Жeка написал(а):
Ну Отвагу, например.Жeка написал(а):
У американцев на "Страйкере", тоже обычный 120-мм миномёт стоит.Жeка написал(а):
Она гораздо меньше, ИМХО она вообще необитаемая.Жeка написал(а):
А оно вообще в масштабе? Т.е. получается что перспективный ОБТ (ну или что там) будет в ширину как ~5 тигров? Врятил б притянули на выставку перспективной бронетехники модельку А190. У А192 форма башни другая. :???:Artemus написал(а):
Без понятия. Но именно на А-190 эта башня и похожа. Для 152-мм орудие уж больно короткое и тонкое. Это видно при сопоставлении со стоящими рядом 152-мм САУ.pasha229 написал(а):
Одноствольная "Коалиция", ну и всё что из того следует.Жeка написал(а):
Реальность оказалась другой!Жeка написал(а):
Лучше, но дороже! Возможно, нет необходимости, а возможно я не знаю!Жeка написал(а):
Да, но Вы ж сами сказали что она не в таком же масштабе как остальная техникаArtemus написал(а):
Хотя ствол то тонковат походу...Жeка написал(а):
Я сравниваю пропорции, но можете считать это моим ИМХО.pasha229 написал(а):
Не знаю. МП, ВДВ и прочие облегченные войска. Возможно, вариант для бригад на "Курганцах".Космополит написал(а):
Итог: мы нефига не знаем!Жeка написал(а):
Танк, надо называть вещи своими именами!Жeка написал(а):
На то она и облегченная!Жeка написал(а):
Совершенно верно.pasha229 написал(а):
Ага, сравнить толщину ствола со стволами у рядом стоящих вариантов машин под 57-мм и получится, что 152 мм снаряд толще данного ствола.Artemus написал(а):
Даже разговор об этом заводить не хочется, танк с шестиствольным пулемётом и АГС-ом, причём оба могут стрелять только в направлении прицеливания основного орудия, т.е. для его использования надо всю башню поворачивать, в случае если пехотинец где-то не на линии огня основного орудия.Artemus написал(а):
Для ВДВ САУ должна быть в идеале парашютно-десантируемой. Для легкой пехоты лучше обыкновенные гаубицы. Их на вертушке перебросить можно. Для мотострелков гаубица на танковом шасси вещь хорошая. Что остается? :think:Artemus написал(а):
