А что вокруг только одни блиндажи из 40-см бетонных блоков? Укрытия разные бывают. И однозначно 100-мм снаряд справится с ними лучше.серый написал(а):
Обычно так и делают. Если цель вне зоны видимости. Конечно это возможно только при наличии арткорректировщика.серый написал(а):
Цель он не видит. К каждой машине будем прилагать корректировщика?серый написал(а):
Как зачем? А это чьи слова?серый написал(а):
серый написал(а):
Будет. По крайней мере -- эффективнее 82-мм мины. Как вы правильно заметили -- ВВ важна. А в мине этого ВВ -- 400 грамм.серый написал(а):
А у 82-мм мины -- ещё меньше.серый написал(а):
Вот тут я не понял. Вообще. Какие "по площадям"? 2А70 -- для запуска ПТУР и для поражения укреплений. Всё остальное делает 2А72.серый написал(а):
Это что за снаряд такой? А? Или вы его только что придумали?серый написал(а):
Не сделают. Не для этого ствола. Я уже писал -- почему.серый написал(а):
Очень смешно. А теперь объясните это баллистическому вычислителю. "Вон туда" это куда?серый написал(а):
Не только. Ещё и наводчика, умеющего стрелять по невидимым целям.Artemus написал(а):
Командир расчёта миномёта, выдавая наводчику данные для стрельбы, обязательно укажет ЗАРЯД мины. То есть количество метательного вещества. Его можно добавлять, уменьшать... А при автоматическом заряжании вся стрельба будет идти с одним типом заряда, ибо менять его никто не будет. Да и некогда. Да и невозможно, в общем-то. В таком случае дальность придётся регулдировать либо изменением угла подъёма ствола, либо стравливанием части пороховых газов в атмосферу.Вот с этого места -- поподробней! Каким образом теория противоречит практике?серый написал(а):
Ага. Это называется "метод пристрелки". Выпускаем боеприпас и смотрим: куда он упал. По результатам предыдущего попадания вносим корректировки. Всё это замечательно, только вот наводчика-оператора никто не учит стрелять таким образом. И солдат пехотного отделения не учат корректировать огонь артиллерии. Им это, по большому счёту, не нужно.серый написал(а):
А вот это я хочу услышать с цифрами и фактами.серый написал(а):
Аргументы кончились и пошли выражения типа: "непомню как называется", "ПРИМЕНЯЛОСЬ ПОВСЕМЕСТНО ВО МНОГИХ ГОЯЧИХ ТОЧКАХ"... Как бы противника итак подавляют. Как раз интенсивным огнём. Артиллерия и миномёты навесным, танки и БМП прямой наводкой.серый написал(а):
Много хуже чего?серый написал(а):
Такой машины, не было, нет и не надо!серый написал(а):
Показать пальцем и навести огонь артиллерии сильно разные вещи. В российской армии эта функция лежит на плечах специально обученных офицеров.серый написал(а):
Вообще-то -- ДА. У нас вообще ВСЕ бронемашины -- не МОП. Ибо МОП пока в природе не наблюдается.серый написал(а):
По видимым целям? Несомненно. А других целей у БМП в общем-то и нет.серый написал(а):
А это смотря когда.серый написал(а):
Артиллерия с корректировщиком -- несомненно лучше. Лучше, чем крики солдата: "Вон за тот холм, левее вон той коряги, что за теми кустами".серый написал(а):
По человеку -- вообще из пулемёта.серый написал(а):
Из управляемого естественно. Ибо УПРАВЛЯЕМЫЙ пулемёт гораздо лучше, чем НЕУПРАВЛЯЕМЫЙ. Не вопрос.серый написал(а):
Может получиться так, что унификация по боеприпасу (а также по давлению в стволе при выстреле) без унификации по орудию не получится.серый написал(а):
Пункт 2 действительно вряд ли возможен, хотя.... :study: :think: Чем чёрт не шутит!серый написал(а):
120-мм снаряд (или мина) имеет бОльшее могущество, чем 82-мм и 100-мм плюс ПТУР опять же более мощный, плюс бОльшая дальность поражения.серый написал(а):
И кто всем этим благолепием управлять будет?серый написал(а):
ПЗРК-то может и пригодятся, только вот кто за небом следить будет? И чем?серый написал(а):
Думаю, что невозможно унифицировать танковый боеприпас и боеприпасы для САУ на общий кал.152 мм.anderman написал(а):
Теоретически возможно. Подозреваю, что на "Об.195" так и сделано. Разумеется, речь не о том, что бы заставить стрелять САУ БОПС, а только о том, что бы танк мог выстрелить САУшным ОФС. Учитывая, что и у "Об.195" и у "Коалиции" заряжание раздельно-гильзовое, думаю такое возможно.Одессит написал(а):
Хотя бы то, что по мощности боеприпасов оно сопоставимо со 152-мм орудиями.серый написал(а):
На приведённой схеме она присутствует.серый написал(а):
ИМХО такое сочетание всё таки не возможно. Ибо на одном из вариантов БМПТ стояла таки бахча(точнее её аналог). И габариты были по прежнему предельные.anderman написал(а):
Ошибка. Учите мат. часть.серый написал(а):
Ошибаетесь.серый написал(а):
Это сейчас что было?серый написал(а):
Поток сознания? Вот выстрел из ПЗРК по пролетающему мимо самолёту, он наступательный или оборонительный? Самолёт-то пролетал МИМО и МОП не атаковал. Нннууууууууууууу... :think:серый написал(а):
Используемые боеприпасы впечатляют: ВИКИ
Жаль. Было бы неплохо...Artemus написал(а):
