Вооружение перспективной бронетехники.
- Автор темы серый
- Дата начала
Сомневаюсь что данная схема жизнеспособна. Мы просто вернёмся к началу разговора, и вновь всплывёт вопрос как разместить две механизированные боеукладки в одной машине. Я бы предложил вариант с одной пушкой калибра 50-60мм. В идеале под телескопические боеприпасы. Это будет на порядок проще и экономически целесообразнее.Serj написал(а):
В каждом БО присутствуют "бронебойные" и "осколочные" боеприпасы и заряжать их в одну или две пушки, ИМХО, никакой разницы. Наоборот, мех. укладки будут последовательными, а значит более простыми. В идеале 2 ленты или 2 конвейера.Artemus написал(а):
Разница есть. Чем городить две боеукладки проще оснастить одну механизмом выбора боеприпаса. Собственно как это делают сейчас. Тем боле что для 2-х механических боеукладок в броне машине просто не найдётся места. И ещё, все Ваши попытки разделить орудия по типу боеприпаса не состоятельны ещё и потому, что бронебойные снаряды изначально как правило в меньшинстве. Чуть ли не в 10 раз. Так, что одно орудие большую часть времени будет просто балластом. Собственно для упомянутой 40-мм АП CTWS, основной снаряд как раз ОФ.Serj написал(а):
Первый плюс в том, что "нужный" снаряд всегда "в стволе". То есть, вы же не знаете какую цель вам предстоит поразить первой. Поэтому казенник лучше держать пустым. А в случае с двумя стволами, время между принятием решения на поражение цели и выстрелом минимально. Что для БМП очень важно. Обнаружил-навел-нажал("нужную" кнопку), если надо повторил. Причем повторить можно сразу другим боеприпасом, например по расползающейся пехоте из остановленной БМП.anderman написал(а):
Второе, я уже говорил. У БОПСа и ОФС разная масса и скорость, следовательно и разная траектория. Почему бы для таких разных снарядов не иметь разные стволы, разной длины, калибра, разным шагом нарезов ( а для БОПСа может и гладкий).
Значит одна укладка будет меньше второй. А по поводу балласта-противогазы вообще никто не одевает. Однако носим, так как ежеле что, а его нет-Ж..паArtemus написал(а):
.Если основной снаряд фугасный - зачем пушка высокого давления? Еще проще 50-60мм авт. гранатомет.
Древняя как г..но мамонта. А мы в 21-м веке живём, так почему бы не спроектировать, что-нибудь не менее сокрушительное, но более современное?Одессит написал(а):
Смена типа боеприпаса происходит за 2-3 секунды.Serj написал(а):
Не будет. Для неё места вообще нет.Serj написал(а):
Одевают еже ли чего.Serj написал(а):
За тем, что она:Serj написал(а):
Во1, одна. Соответственно, должна быть универсальной. А нарезные орудия таки более универсальны.
Во2, баллистика у них таки лучше. Точность выше.
Поставьте АГ-17 на башню в ДУ установке, и достаточно.Serj написал(а):
У 30мм АП таких проблем нет, но мы же ведем речь о более громоздких орудиях.Саксонец написал(а):
Добавлено спустя 16 минут 55 секунд:
Вы о какой то конкретной пушке, или так, вообще? В начале ветке вы, вроде, за 57мм АП были. Потом о 40мм речь шла, сейчас вы про "гипотетическую". Например мех. укладка 100мм 2А70, ИМХО, работает не быстрее АЗ наших ОБТ.Artemus написал(а):
Почему? В бахче 500 30мм снарядов и хватает на мех. укладку 100мм выстрелов.Artemus написал(а):
Одна для БОПС будет вертикальная. А для ОФС боеукладка будет по периметру БО.
А зачем универсальная, когда есть возможность установки специализированных. Каждый мастер знает, что спецыальный инструмент, всегда лучше универсального. Вас же не удивляет что есть пулемет и пушка. У каждого свои задачи и свои возможности.Artemus написал(а):
В качестве ближайшего примера модуль АУ-220М.Serj написал(а):
Несколько быстрее.Serj написал(а):
Потому что 300 снарядов в лентах. А полноценные 40-мм снаряды в ленту не засунешь.Serj написал(а):
Это как? :???:Serj написал(а):
Такая возможность существует только в Вашем воображении.Serj написал(а):
Каждый мастер в первую очередь знает, что не стоит приумножать сущности сверх необходимого!Serj написал(а):
Ага!Serj написал(а):
Один ствол -- исключительно для стрельбы по открыто расположенной пехоте.
Второй -- по пехоте, но укрывшейся в лёгких полевых укрытиях.
Третий -- для поражения площадных целей.
Четвёртый -- для поражения сильноукреплённых фортификационных сооружений и для поражения бронеобъектов.
Пятый -- зенитный.
Плюс ещё пусковая для ПТУР ...
А 2А70 может почти всё одна. С поражением воздушных целей у неё напряженка, но если научить её запускать через ствол ПЗРК...
Serj, так что лучше: универсал или узкий специалист?
Так много целей я перед БМП никогда не ставилanderman написал(а):Ага!Serj написал(а):
Один ствол -- исключительно для стрельбы по открыто расположенной пехоте.
Второй -- по пехоте, но укрывшейся в лёгких полевых укрытиях.
Третий -- для поражения площадных целей.
Четвёртый -- для поражения сильноукреплённых фортификационных сооружений и для поражения бронеобъектов.
Пятый -- зенитный.
Плюс ещё пусковая для ПТУР ...
А 2А70 может почти всё одна. С поражением воздушных целей у неё напряженка, но если научить её запускать через ствол ПЗРК...
Serj, так что лучше: универсал или узкий специалист?
.Для поражения площадных целей в БМП никогда не будет хватать БК.
Сильноукрепленные сооружения-понятие растяжимое. Если укрепление действительно "сильно" укреплено, то 100мм орудию оно не по зубам.
Вряд ли БМП может эффективно бороться с воздушными целями. Если сильно хочется, лучше ЗРК "приделать" во внешнем модуле.
Это же касается и ПТУР.
Цели для БМП, ИМХО, можно объединить в две большие группы-"бронетехника" и "пехота". Ко вторым можно отнести "пехота укрывшейся в лёгких полевых укрытиях", думаю что 70мм ОФС с этим справится.
Смотря что за цель. 22 100-мм ОФа, это не шутки.Serj написал(а):
В наше время делают ставку не на ковыряние бетона, а на точность попадания.Serj написал(а):
Пусть лучше как сейчас лежит в "бардачке".Serj написал(а):
Смотря что Вы считаете "лёгким полевым укреплением"? Тут намедни в "Разрушителях легенд", от взрыва прятались за разными рода укрытиями. От ударной волны защитили вообще все, включая мусорный бак и стену из шлакоблоков.Serj написал(а):
Если это та, которую на ПТ-76 установили, то проблем с боепитанием там хватает. Авт. конвейер содержит всего 20 выстрелов. И требует постоянного пополнения, что делает невозможным ведение боя одним нав. оператором. Прийдется вводить новую должность Ком. БМП(естественно за счет другой штатной единицы)Artemus написал(а):
http://btvt.narod.ru/4/bmp3/baxchau2b.jpgArtemus написал(а):
Не самое удачное фото, но и на нем видны слегка закрученные "направляющие" для лент с 30мм снарядами. Вот на этом месте будет конвейер с 40х225 БОПСами. Ведь их нужно в 10 раз меньше чем фугасов.
Я думаю, когда в конце 70-х кто нибудь говорил что в БО БМП будет 100мм пушка да еще с 30мм АП, да еще со всем этим БМ будет плавать и защищена во фронтальной проекции от 30мм снарядов-думали что все это "только в его воображении".Artemus написал(а):
Точно сказано. Понимание "необходимости" только не однозначное. Дома мне одной "универсальной" отвертки хватает. А когда то я работал монтажником, этих отверток у меня было с десяток. И поверте мне, что в этом была необходимость. Во многих случаях можно было и "универсальной" обойтись, но если выполнять работу быстро и качественно лучше пользоваться специальным инструментом.Artemus написал(а):
Добавлено спустя 16 минут 32 секунды:
По моему, где то на этом форуме описывался случай попадания из танковой пушки в самолет(во время ВОВ). Это же не значит что танкисты должны обстреливать самолеты. Снаряды нужно использовать рационально.Artemus написал(а):
В таком случае чем 70мм ОФС отличается от 100мм ОФС(по эффективности поражения данных целей)?Artemus написал(а):
Ну не знаю чем должен быть набит мусорный бак что бы сдержать осколки от ОФС. Если заряд был без поражающих элементов, на открытом пространстве, то изменить направление распространения ударной волны не так уж сложно. Переход энергии волны из одной среды в другую, всегда сопровождается потерей энергии. Особенно если большая разница плотности двух сред и если волне проще распространяться вдоль границы(преграда расположена под углом).Artemus написал(а):
Вы не ставите, а жизнь ставит.Serj написал(а):
Вы хотите поражать цели орудием?Serj написал(а):
Лично я для этого предпочту снаряд. Но 100-мм снаряд справится с более серьёзным укреплением, чем 82-мм и уж всяко лучше, чем 70-мм! 3 кило ВВ сильнее 400 граммов.Serj написал(а):
Inqizitor
Активный участник
- Сообщения
- 504
- Адрес
- Харьков, УССР
Тогда все просто - ставим 1 пушку 152 мм, совместимую со всеми боеприпасами для этого калибра - чтобы проблем с ними не было, длинноствольную с объекта Таран, например, с запасом снарядов - штук 50 (и мы имеем возможность применять боеприпасы со спецбч, сделать уцдобную возможность в случае чего - ручного заряжания в том числе раздельного) и 1 пулемет 12,7 на выносной турели. Это артиллерийский вариант. И второй вариант - с 57 мм автоматом с ленточным питанием и 300 снарядов в комплекте. Туда же 12,7 пулемет и 4 ПТУР навесные. Сделать 8 катков с каждой стороны, вес ограничить - 30 тонн, например, чтобы на плаву нормально было. И десант по 7 человек примерно будет. Лоб чтобы 40 мм держал и достаточно.anderman написал(а):Но 100-мм снаряд справится с более серьёзным укреплением, чем 82-мм и уж всяко лучше, чем 70-мм! 3 кило ВВ сильнее 400 граммов.