Вопросы к живущим в США

[vladimir-57]

СообщениеДобавлено: Чт Сен 20, 2012 18:43 Заголовок сообщения: Ответить с цитатой
EUGEN писал(а):
Есть поговорка,весь мир работает,что бы жить,а немцы живут,что бы работать.

Евгений, работаем с немецкими фирмами - рас3.14здяйство процветает...у меня, в свое время (в 2007-м), даже был перл (говорил немцам, честно Да уж.. ): "это - не работа, мы вас научим порядку" Смеюсь
100500 отпусков в году...обязательное "гее шпацирен" в обед (1,5 часа)...
Да уж...работяги Смеюсь
ЗЫ но, живут неплохо...может, у нас чего-то не то? Думаю

GOLEM,поверьте на слово,здесь пашут "как рабы на галерах"(С)

В основном рабочий день начинается с пяти-шести утра.Моя жена начинает в половине пятого.У нас на фирме нет никаких перекуров, один перерыв 15минут.Никаких хождений,болтовни и тем более "шпацирен геен". Это у вас "неправильные" немцы

Добавлено спустя 2 минуты 6 секунд:

Отпуск у меня был минимальный 24 дня,на этой фирме 30 дней.

Пашут, но не везде, в гос учреждениях большие любители побездельничать.

 

[Tigr]

Камрады-американцы, а так там после стихийного бедствия Новый Орлеан? Отстроили? А то новостей нет, а город заочно мне всегда нравился.

 

[alrick]

Камрады-американцы, а так там после стихийного бедствия Новый Орлеан? Отстроили? А то новостей нет, а город заочно мне всегда нравился.

Новостей и у нас особо нет о нем.
Что-то отстроили. Туристические места - точно.

 

[Creo]

Кто ещё будет нас учить "демократии"?

Наблюдателей ОБСЕ в Техасе пообещали арестовать

«Газета.ру» написала о страшном: генпрокурор штата Техас официально заявил, что если если наблюдатели ОБСЕ только подойдут к участкам на выборах президнета, мало им не покажется. Впрочем, это окзалось далеко не все. Но сначала то, что было в «Газете»:
«... В США генеральный прокурор Техаса Грег Абботт грозится арестовать наблюдателей Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе (ОБСЕ), которые будут следить за ходом президентских выборов в стране. Об этом пишет The Huffington Post.
Генпрокурор считает юридически необоснованными планы организации направить в его штат наблюдателей. Абботт отправил в ОБСЕ письмо, в котором говорится, что ее наблюдатели не имеют права следить за ходом голосования, хотя на прошлых президентских выборах они присутствовали на избирательных участках.
«Согласно законам Техаса, представители ОБСЕ не имеют права входить на территорию избирательных участков. Нахождение представителей ОБСЕ на расстоянии 30 метров от входа в участок может считаться уголовным преступлением», - написал прокурор. «Невыполнение этих требований может привести к уголовному преследованию представителей ОБСЕ за нарушение законов штата», - подчеркнул он.

Но это еще не все! История получила продолжение, о чем редакция «Huffington Post» извещает читателей.
В ответ на все это руководитель БДИПЧ (ОБСЕ) Янес Ленарчич настрочил донос в адрес Х. Клинтон, в котром выставил прокурора Аббота чуть ли не сепаратистом, покушающимся на полномочия федерального центра, и добавил: вы, как члены ОБСЕ, обязаны нас приглашать наблюдать за вашими выборами. Далее, традиционно пара слов про национальное законодательство и правила ОБСЕ, и наконец - обида: с 2002 года, мол, наблюдали за пятью избирательными кампаниями, и ничего такого не было

http://www.politonline.ru/rssArticle/16154262.html
Ссылка на оригинал:
http://www.huffingtonpost.com/2012/10/2 ... 10081.html

Лично мне больше всего понравились следующие слова кандидат в Сенат от Флориды Конни Мэк

“The very idea that the United Nations -- the world body dedicated to diminishing America’s role in the world -- would be allowed, if not encouraged, to install foreigners sympathetic to the likes of Castro, Chavez, Ahmadinejad and Putin to oversee our elections is nothing short of disgusting," he said.
Он сказал: Сама идея, что ООН - мировая организация, посвящённая умалению роли СГА в мире - могла бы позволить, если не призывать, приглашать иностранцев, таких как Кастро, Чавез, Ахмадинежад и Путин наблюдать за нашими выборами не вызывает ничего, кроме отвращения".

 

[Rand0m]

Камрады, за кого голосуете и почему? (разумеется если не секрет) :OK-)

 

[Rob]

Камрады голосуют "за" выборщиков. А кого изберут выборщики, только им, выборщикам, известно....

 

[Rand0m]

А ну да я ж забыл, что там система хитрая :OK-)

 

[Minevra]

Creo

Вообще-то про ООН сказал не прокурор из Техаса, а кандидат в сенат из Флориды.

On Tuesday, Florida GOP Senate candidate Connie Mack said that the U.N. should be defunded and "kicked off of American soil." In a statement, Mack appeared to suggest that the broader U.N., and therefore presumably the OSCE as well, was driven by nefarious motives.

И далее ваш текст. :study:

 

[Creo]

Minevra

Благодарю :OK-) Действительно ошибся. Про ООН сказал кандидат в Сенат от Флориды Конни Мэк.

Тем не менее в сухом остатке, получается уже представители от двух штатов против того, чтобы на выборах присутсвовали независимые наблюдатели от ОБСЕ.
Чего боятся-то? :???:

 

[Minevra]

Creo

Дураков хватает везде. Но не стоит лезть в гуано, только потому что туда уже залезли другие. :OK-)

 

[shmak]

Камрады голосуют "за" выборщиков. А кого изберут выборщики, только им, выборщикам, известно....

Ну вроде всегда по истории выборщики голосуют за тех кого выбрали избиратели штата, так что выбор против избирателей эту уже из области теорий, тем более что после такого фокуса по судам затаскают и наверняка добьются поправок.

Добавлено спустя 26 минут 27 секунд:

Minevra

Благодарю :OK-) Действительно ошибся. Про ООН сказал кандидат в Сенат от Флориды Конни Мэк.

Тем не менее в сухом остатке, получается уже представители от двух штатов против того, чтобы на выборах присутсвовали независимые наблюдатели от ОБСЕ.
Чего боятся-то? :???:

Чистый американский изолюционизм. Терпеть здесь многие не могут идеи глобального правительства и возможность того чтоб ООН диктовала порядки в США. Особенно это не любят консерваторы, которые подозревают что любералы хотят через ООН ввести свои порядки и диктовать свою волю (например контролировать продажу оружия и тенденции школьного образования). Чистота выборов на уровне штатов здесь и так на уровне религии. Мелкие махинации на уровне индивидуумов наверно проходят, но массового характера это не имеет судя по всему. За такие дела у нас сажают, а если махинация вскроется, то проигравший тут же потребует пересмотра всех бюлетеней, особенно если разница между сторонами небольшая. И будут пересматривать, как уже бывало, и порой пересчёт затягивается на многие недели.

Вся шумиха началась когда какая-то малоизвестная либеральная группа начала говорить что боится что республиканцы будут оказывать давление на избирателей и попросила чтоб ООН прислала наблюдателей. Никаких оснований для этого нет, так что вполне вероятно это сделано только в качестве пропаганды, чтоб подогреть либеральную часть избирателей, ибо демократы боятся что ихние люди не пойдут голосовать, потому что Обама почти ничего не сделал что обещал и вера в него уже не так сильна как на прошлых выборах. Самое интересное что пока только либералы были замешаны в скандалах: сын одного сенатора от демократов попался на том что пытался организовать голосование "мёртвых душ" и некоторые республиканские избиратели во Флориде получили фиктивные письма, которые пытались их убедить что они не имеют права голосовать.

 

[Abramov]

Чистота выборов на уровне штатов здесь и так на уровне религии. Мелкие махинации на уровне индивидуумов наверно проходят, но массового характера это не имеет судя по всему.

сын одного сенатора от демократов попался на том что пытался организовать голосование "мёртвых душ" и некоторые республиканские избиратели во Флориде получили фиктивные письма, которые пытались их убедить что они не имеют права голосовать.

Вы пишете что махинаций нет и тут же приводите конкретный случай махинации, shmak, что с вами?

 

[Теодоре]

так что выбор против избирателей эту уже из области теорий

А выборы Жорика Кустова мл.? Гор там даже что-то доказал...

 

[alrick]

Камрады голосуют "за" выборщиков. А кого изберут выборщики, только им, выборщикам, известно....

"выборщиков" уже давно нет

 

[Rob]

"выборщиков" уже давно нет

А что случилось?

Например:

Согласно избирательной системе США, для победы кандидат в президенты должен набрать не менее 270 голосов выборщиков

Радио "Свобода" 3 дня назад...

 

[alrick]

Например:

Вы лучше приведите пример, подтверждающий ваш постулат "А кого изберут выборщики, только им, выборщикам, известно".

Когда и где выборщики дали "неизвестный" голос не совпадающий с результатами голосования штата?

Добавлено спустя 22 минуты 26 секунд:

Камрады, за кого голосуете

Скорее всего за Ромни..

и почему? (разумеется если не секрет) :OK-)

IMHO президентов надо регулярно менять

 

[Теодоре]

Когда и где выборщики дали "неизвестный" голос не совпадающий с результатами голосования штата?

Публичные речи Рейгана заостряли внимание на опасности ядерной войны и на угрозе, которую представлял Советский Союз. Хотя он и проиграл партийные выборы, на ноябрьских президентских выборах он получил 307 голосов от штата Нью-Гемпшир, 388 голосов в качестве независимого кандидата в штате Вайоминг и получил один голос «недобросовестного выборщика» от штата Вашингтон.

 

[Rob]

Вы лучше приведите пример, подтверждающий ваш постулат "А кого изберут выборщики, только им, выборщикам, известно".

alrick, я так и не понял (старый свой пост вы затерли) выборщики все же есть или их уже нет?

Пример, подтверждающий мой "тезис" я сейчас привести не могу, не изучал этот вопрос, как и пример, опровергающий мой "тезис".
Впрочем, полагаю, доказать мою "неправоту" вы так же не сможете.

 

[alrick]

не изучал этот вопрос

Заметно.

Впрочем, полагаю, доказать мою "неправоту" вы так же не сможете.

Конечно.

Вы всегда правы!!!!!!

Все ваши слова не требуют доказательств.


Увы, мы тут опять в очередной раз будем изнывать от неопределенности - куда пойдут наши electoral votes.

 

[Rob]

Rob писал(а):

не изучал этот вопрос

Заметно.

Ваш вопрос:

Вы лучше приведите пример, подтверждающий ваш постулат "А кого изберут выборщики, только им, выборщикам, известно".
Когда и где выборщики дали "неизвестный" голос не совпадающий с результатами голосования штата?

Мой ответ:

Президент США избирается не прямым голосованием, его избирают члены Коллегии выборщиков. Это представители штатов, которые, в свою очередь, отдают свои голоса на основе результатов голосования в их родных штатах.

Почему так?
Поэтому:
Институт Коллегии выборщиков (Electoral College) был создан в США в 1787 году. Это было обусловлено рядом обстоятельств:

1. Тогда в США не было сильных политических партий, не существовало общенациональных СМИ, отсутствовала система коммуникаций.
В силу этого политики могли приобрести известность на небольшой территории, но имели немного шансов стать популярными в общенациональном масштабе.
2. Опасения отцов-основателей США: они предполагали, что симпатии избирателей могут приобрести популисты и экстремисты различного рода, что теоретически было возможно в силу малограмотности населения страны. Последним фильтром, который должен был призван не допустить подобного политикана на вершину власти, и должна была стать Коллегия выборщиков.
3. Вопрос суверенитета отдельных штатов. Изначально предлагавшаяся система прямого общенационального голосования не встретила поддержки у малых штатов: они опасались, что штаты с большим населением (такие как Нью-Йорк и Вирджиния) за счет превосходства в количестве избирателей будут раз за разом проводить своих кандидатов в президенты США.


Согласно Конституции США – члены Коллегии («выборщики») – не просто граждане. Они должны обладать опытом и авторитетом, чтобы представлять интересы жителей штата. Каждый штат самостоятельно определяет: кто будет представлять его интересы в Коллегии на данных выборах.

Члены Коллегии выборщиков, представляющие один штат, как правило, голосуют единогласно – исключением являются Небраска и Мэн, в которых существуют более сложные системы волеизъявления.

Известны случаи, когда выборщик голосовал не так, как голосовали его избиратели – последний раз подобное произошло в 1988 году. А на выборах 2000 года один из выборщиков сдал пустой бюллетень.


Конституция и федеральное законодательство США никоим образом не обязывают выборщиков голосовать на основе результатов волеизъявления их земляков.
Однако подобные требования прописаны в законах 26-ти (из 50-ти штатов). В редких случаях за нарушение этих законов предусмотрены штрафы – максимум 1 тыс долларов.

Доп. информация:
По данным Исследовательской службы Конгресса США, за два столетия Конгресс рассматривал более 700 проектов законов и поправок к Конституции, которые предполагали серьезное реформирование избирательной системы.

Критики, в частности, считают, что эта система устарела, и США выглядят посмешищем в мире; она способствует консервации сложившейся, фактически, двухпартийной системы; судьбу страны решают не ее граждане, а выборщики и т.д.

Наример:
На президентских выборах 2000 года, имя нового хозяина Белого дома было названо на основе нескольких десятков голосов, которые отдали Джорджу Бушу-младшему избиратели штата Флорида. Принцип «победитель получает все» сработал: все члены Коллегии выборщиков от Флориды отдали голоса Бушу, что и обеспечило его победу со счетом 271-266. Буш стал президентом, несмотря на то, что по общему количеству голосов, отданных в масштабах страны, его опередил демократ Эл Гор. Подобная ситуация не является чем-то принципиально новым: аналогичная коллизия была зафиксирована на президентских выборах 1824, 1876 и 1888 годов, когда в общенациональном масштабе победители получили меньше голосов избирателей, чем побежденные.