Вопросы к живущим в США

[X2X]

Что-то Шмак долго не появляется. Наверное, в трауре по Митт Ромни …
Мои соболезнования. Почти искренние.

 

[Космополит]

Демократы не выиграли. Просто проиграли репы. Интересно что они с их правым крылом будут делать? :think:

Добавлено спустя 2 минуты 10 секунд:

Что-то Шмак долго не появляется. Наверное, в трауре по Митт Ромни …
Мои соболезнования. Почти искренние.

Дык он живет в Колорадо, голосовал за Ромни, а большинство в штате проголосовало за Обаму из-за чего в итоге и его голос отдали Обаме.

 

[Bizon]

Демократы не выиграли. Просто проиграли репы. Интересно что они с их правым крылом будут делать? :think:

Добавлено спустя 2 минуты 10 секунд:

Что-то Шмак долго не появляется. Наверное, в трауре по Митт Ромни …
Мои соболезнования. Почти искренние.

Дык он живет в Колорадо, голосовал за Ромни, а большинство в штате проголосовало за Обаму из-за чего в итоге и его голос отдали Обаме.

Та нет в Колорадо просто легализировали марихуану для общего пользования, так что празднуют

 

[shmak]

Ну все поздравляем Американцев с новым старым президентом.
Я чего то был уверен что Обамыч снова им станет, так как в Америке уже стало традицией что президенты отбывают 2 срока ). Каковы ваши впечатления и какие перемены ожидаются в США?

Ничего хорошего не ожидается. Конец концерта. Колличество идиотов, нахлебников и конченных либералов превысило колличество всех остальных и это уже надолго. Результат предсказуемый, с учётом того что половина страны получает от государства больше чем даёт и люди у меня на работе тратят в 100 раз больше времени на обсуждение fantasy football (игра такая, когда люди составляют свои несуществующие футбольный команды из реальных игроков), чем на обсуждение проблем в стране и кандидатов. Каждый народ имеет именно то правительство, которое он заслуживает и мы в данный момент заслуживаем именно Обаму. Будем как в Греции. Будем ждать банкротства. Может тогда кто-то проснётся. Надеюсь что урок пойдёт нам на пользу в дальней перспективе ибо именно острая боль в жопе является лучшим лекарством от дурной головы. Если и это не поможет, то это уже диагноз.

Добавлено спустя 1 минуту 39 секунд:

Что-то Шмак долго не появляется. Наверное, в трауре по Митт Ромни …
Мои соболезнования. Почти искренние.

Вообще-то сайт не работал до сегодняшнего дня... во всяком случае у меня.

Добавлено спустя 1 минуту 53 секунды:

Та нет в Колорадо просто легализировали марихуану для общего пользования, так что празднуют

За неё я и голосовал за родимую :good:

Добавлено спустя 21 минуту 54 секунды:

Демократы не выиграли. Просто проиграли репы. Интересно что они с их правым крылом будут делать? :think:

Ромни был слишком пассивен в атаке, не напоминал народу о всех нарушенных Обамой обещаниях, которых было полно (а людская память по девичьи короткая) и не мог плебеям объяснить конкретно чем он лучше Обамы для них. При этом у республиканцев есть и конкретная проблема: они партия лоскутного одеяла, с кучей разных идей, порой не совсем в тему. Кроме того они пытаются для подкупа электората перелибералить либералов, что физически невозможно. Им не правое крыло надо менять, а им надо выводить общую объединяющую идею. Например индивидуальная свобода, чтоб можно было публично сказать что мы за свободу выбора, и если кто-то хочет быть религиозным радикалом или делать себе по сто абортов в день, то это их личное дело и мы не будем их осуждать. В остальном нужно стоять за уменьшение правительства, урезание расходов, включая военные, и подкреплять это делами, тогда люди обратят на них внимание. Все знают что от демократов нужно ожидать увеличение социальных расходов и правительства. На данный момент республиканская партия на словах выступает за уменьшение правительства, но на деле всегда его увеличивает, что делает их обычными демагогами. Короче у республиканцев системные проблемы и на этом фоне демократы без проблем покупают электорат подачками. Конечно покупать электорат до бесконечности невозможно и я надеюсь что крах социальных программ, бюджета и экономики заставит некоторых людей высунуть голову из жопы и тогда республиканцы получат недостающие им пару процентов для победы.

 

[Космополит]

Дык республиканцы и регулярно блокировали инициативы Обамы. И у республиканцев есть серьезная проблема чайных пакетиков, весьма далеких от реальной жизни. К тому же Ромни сам испугал кучу избирателей, когда заявил, что емнип на 47% избирателей ему наплевать. Ну и у негров и латинцев шансов у него не было, хотя латицы вовсе не обязательно должны голосовать преимущественно за демократов. Республиканцы сами виноваты что стали маргиналами. Наверняка на следуюущих выборах они попытаются подвинуться больше в центр.

ЗЫ. в вашей думе у них все же осталось большинство.

 

[shmak]

Дык республиканцы и регулярно блокировали инициативы Обамы. И у республиканцев есть серьезная проблема чайных пакетиков, весьма далеких от реальной жизни. К тому же Ромни сам испугал кучу избирателей, когда заявил, что емнип на 47% избирателей ему наплевать. Ну и у негров и латинцев шансов у него не было, хотя латицы вовсе не обязательно должны голосовать преимущественно за демократов. Республиканцы сами виноваты что стали маргиналами. Наверняка на следуюущих выборах они попытаются подвинуться больше в центр.

ЗЫ. в вашей думе у них все же осталось большинство.

Не было никаких инициатив у Обамы, а был диктат его мнения, в линии демократической партии. Не было попыток встретить республиканцев посередине. Он практически не встречался с республиканской верхушкой, чтоб добиться компромиса. Он обещал публичные слушания по медицинской реформе, но в итоге провёл её за закрытыми дверями и совершенно без включения в обсуждение и решение республиканцев. На людях он составил двухпартийную комиссию по изучению бюджета, а на деле он её распустил когда ему не понравились её рекомендации и никаких её советов не использовал. Он обещал сокращение дефицита, а на деле его увеличил в два раза быстрее чем Буш и тд и тп. Он обычный партийный диктатор и демагог. Ну как его не блокировать если осталась хоть капля совести и принципов?

Что касается чайников, то они не обязательно проблема для республиканцев, тем более исаблишмент республиканской партии от них отнекивается. Ну а то что Ромни сказал что на мнение 47% людей по поводу налогов он не сможет влиять, потому что они не платят налоги, а получают что-то от государства, то это чистая правда, хоть он сразу и начал говорить что он плохо выразился и вообще потом сказал что был совершенно не прав. При этом демократы наговорили гораздо больше дерьма. Просто произошло по Гебельсу: чем больше ложь, тем ей больше верят. Ромни так и не понял что выборы это зрелище, цирк, шоу, и не сумел эффективно довсти свои позиции до зрителя. Обама был на всех вечерних комедийных шоу, а Ромни был на редких радио шоу, которые мало кто слушает. Обама расцеловался со всеми знаменитостями, актёрами, певцами, а Ромни сидел как бирюк.

У Ромни было значительное преимущество у независимого электората, но он не сумел убедить его пойти на выборы. Ромни так и не напомнил электорату кто из кандидатов демагог и врун, может потому что думал что люди всё помнят. Он не объяснил реальные эффекты всех его реформ на людей, на примерах с которыми людьми могли бы ассоциироваться (я помню как я лично удивлялся что он этого не делает, как будто не понимает что люди хотят слышать). Он провёл очень пассивную кампанию, решив что первые дебаты его вынесут на волне. А эта волна разбилась об ураган на северо-востоке, где он побродил разик по берегу с губернатором Нью-Джерси, пообнимал пострадавших, поболтал языком, повыглядел важно... и что было решающим фактором у многих людей (где-то говорили что это повлияло на 4 из 10 сомневающихся, у которых Ромни до того гарантированно лидировал). Короче у Ромни был реальный шанс, который он проворонил. Что касается латинос, то латиноамериканские регионы страны (кажется Техас и Аризона) на этот раз выбрали нескольких новых республиканцев в конгресс (правда из латиноамериканцев), значит дело не в движении в центр, а в неумении правильно повлиять на мнение латинос. Да и почему республиканцы должны двигаться к центру, когда демократы двигаются налево? Но республиканцам действительно не помешала бы позиция, которая бы не осуждала индивидуальные выборы людей. Им нужны болтуны на уровне Обамы, чтоб не выглядеть скучными, ворчливыми стариками. Короче уроки нужно сделать.

 

[Космополит]

А у Обамы была реальная возможность повысить налоги? :wow: Демократы двигаются вместе с электоратом и на данный момент это видимо налево.
Я и говорю, что по сути латиносам ближе республиканцы нежели демократы. Но пока республиканцы будут пугать всех инородцев строгими законами миграции и ссылкой на родину, а женщин запретом абортов, вряд ли они сумеют выиграть выборы.
Туземцев становится больше, а с такими лозунгами республиканцы могут воздействовать только на старшее поколение белых, которых становится все меньше.

 

[Bizon]

Америку можно поздравить с расширением теперь у них 51 штат.
Теперь пририсуют еще одну звездочку на флаг )

 

[TTT]

Америку можно поздравить с расширением теперь у них 51 штат.

с каких пор?

 

[shmak]

А у Обамы была реальная возможность повысить налоги? :wow: Демократы двигаются вместе с электоратом и на данный момент это видимо налево.
Я и говорю, что по сути латиносам ближе республиканцы нежели демократы. Но пока республиканцы будут пугать всех инородцев строгими законами миграции и ссылкой на родину, а женщин запретом абортов, вряд ли они сумеют выиграть выборы.
Туземцев становится больше, а с такими лозунгами республиканцы могут воздействовать только на старшее поколение белых, которых становится все меньше.

Извините, но об глупости повышения налогов посередине громадного экономического спада говорил даже слизняк Билли Клинтон. Демократы не двигаются с обществом (более того республиканцы ближе к большинству когда дела касаются конкретных полит-экономических вопросов). Демократы просто умело убедили часть электората, которая раньше не очень голосовала (молодёжь и негры), что республиканцы хотят отнять у них аборты и сделать опять рабами, хотя республиканцы про это никогда не говорили и даже наоборот (просто демократы ловко сумели представить пару религиозных фанатиков, от которых публично отвернулись республиканцы, как типичных республиканцев). Более того проблема республиканцев в том что они очень разные и включают в себя от либертарианцев до религиозных фундаменталистов и эти формации хотят только своих. Поэтому многие либертарианцы и евангелисты не пошли голосовать вообще. Формации демократов же скопом ненавидят республиканцев больше чем хотят выбрать своих кандидатов. Именно поэтому Обама сказал что голосование - это лучшая месть. Короче республиканцы слишком разнородны, слишком разобщены и не умеют пробить ложь демократов, не умеют объяснить свою позицию, что мог делать Рейган. Но им действительно не помешало бы двинуться ближе к середине кое в чём и подчеркнуть это, а не быть туманными в этих вопросах. Так что вы ошибаетесь когда считаете что общество двинулось радикально налево. Дело не в обществе, дело не в принципах, а дело в неумении республиканцев железно объединиться и устроить забавное и захватывающее шоу для плебеев.

 

[Космополит]

Ну а как Вы хотите? Социальные программы должны чем то оплачиваться. Налоги Вы не хотите - кризис, дефицит тоже - Обама еще хуже Буша. При этом упрекаете его в невыполнении предвыборных обещаний (кстати Гвантанамо все еще не закрыл )
С точки зрения стимуляции экономики контрактивный эффект повышения налогов, компенсируется социальным перераспределением и повышением потребления других.

 

[Bizon]

Америку можно поздравить с расширением теперь у них 51 штат.

с каких пор?

Ой стоп еще не рассмотрел Конгресс вход Пуэрто-Рико 51-ым штатом, именно Конгресс должен это одобрить.
6 Ноября 2012 года — на втором этапе референдума — превращение Пуэрто-Рико в 51-й штат США поддержало 65 процентов голосовавших, 31 процента проголосовали за придание архипелагу статуса суверенного ассоциированного государства в союзе с США

Если примут Пуэрто Рико может быть прецедент, думаю пол Африки точно проголосуют быть одним из штатов США.

 

[TTT]

Если примут Пуэрто Рико может быть прецедент, думаю пол Африки точно проголосуют быть одним из штатов США.

Одно но,Пуэрто-Рико наше с 1889 года.
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D1% ... 0%BA%D0%BE

 

[alrick]

Если примут Пуэрто Рико может быть прецедент, думаю пол Африки точно проголосуют быть одним из штатов США.

Мы не против

 

[алексей с сахалина]

Если примут Пуэрто Рико может быть прецедент, думаю пол Африки точно проголосуют быть одним из штатов США.

Мы не против

Мы тоже :OK-) чем больше захребетников - тем быстрее Америка закончится

 

[alrick]

Ничего хорошего не ожидается.

Рано расстраиваешься, кто будет президентом еще неизвестно.
Разве тебе Rob не обьяснил? Весь этот скетакль 6 ноября не имел значения.
Вот соберутся выборщики, и выберут кого они захотят.
Вдруг Ромни.

Добавлено спустя 1 минуту 40 секунд:

Если примут Пуэрто Рико может быть прецедент, думаю пол Африки точно проголосуют быть одним из штатов США.

Мы не против

Мы тоже :OK-) чем больше захребетников - тем быстрее Америка закончится

Ну может хоть так ваши мечты исполнятся.


Добавлено спустя 1 минуту 31 секунду:

Oбщее количество голосов в масштабах страны вообще с другой оперы.

Из какой ?

Союз штатов vs союзное государство.

Добавлено спустя 3 минуты 17 секунд:

А у Обамы была реальная возможность повысить налоги? :wow:

Обамы налоги не повышает.
Истекает срок понижения налогов введеное при Буше для стимула экономики, которое нихрена не сделало в реальности.

Добавлено спустя 3 минуты 40 секунд:

. Колличество идиотов, нахлебников и конченных либералов превысило колличество всех остальных и это уже надолго.

IMHO Вот это arrogance и стоила им президентского кресла.

 

[TTT]

Мы тоже OK чем больше захребетников - тем быстрее Америка закончится

Вот молча Кадырова с Осетией и кормите.

 

[alrick]

Прям такая большая разница между республиканцами и демократами?

Поговоришь с заядлыми партийцами, так прям как белые и красные.

 

[demagog]

А у Обамы была реальная возможность повысить налоги? :wow: Демократы двигаются вместе с электоратом и на данный момент это видимо налево.
Я и говорю, что по сути латиносам ближе республиканцы нежели демократы. Но пока республиканцы будут пугать всех инородцев строгими законами миграции и ссылкой на родину, а женщин запретом абортов, вряд ли они сумеют выиграть выборы.
Туземцев становится больше, а с такими лозунгами республиканцы могут воздействовать только на старшее поколение белых, которых становится все меньше.

Извините, но об глупости повышения налогов посередине громадного экономического спада говорил даже слизняк Билли Клинтон. Демократы не двигаются с обществом (более того республиканцы ближе к большинству когда дела касаются конкретных полит-экономических вопросов). Демократы просто умело убедили часть электората, которая раньше не очень голосовала (молодёжь и негры), что республиканцы хотят отнять у них аборты и сделать опять рабами, хотя республиканцы про это никогда не говорили и даже наоборот (просто демократы ловко сумели представить пару религиозных фанатиков, от которых публично отвернулись республиканцы, как типичных республиканцев). Более того проблема республиканцев в том что они очень разные и включают в себя от либертарианцев до религиозных фундаменталистов и эти формации хотят только своих. Поэтому многие либертарианцы и евангелисты не пошли голосовать вообще. Формации демократов же скопом ненавидят республиканцев больше чем хотят выбрать своих кандидатов. Именно поэтому Обама сказал что голосование - это лучшая месть. Короче республиканцы слишком разнородны, слишком разобщены и не умеют пробить ложь демократов, не умеют объяснить свою позицию, что мог делать Рейган. Но им действительно не помешало бы двинуться ближе к середине кое в чём и подчеркнуть это, а не быть туманными в этих вопросах. Так что вы ошибаетесь когда считаете что общество двинулось радикально налево. Дело не в обществе, дело не в принципах, а дело в неумении республиканцев железно объединиться и устроить забавное и захватывающее шоу для плебеев.

Как обычно хорошим людям из GOP достался плохой американский народ. К счастью политическая система в США устроена таким образом, что принятие важных решений находится в руках ограниченного круга людей которые двигаются во главе общества, особенно в делах, касающихся конкретных полит-экономических вопросов. Как здорово, что принятие важных решений (например назначение 2-х из 3 ветей власти) не дается на откуп плебеям, неграм и молодежи. Сташно подумать во что привратились бы штаты если бы выборы проводались на основании всеобщих выборов.
Shmak, а лично вы в часнтой конторе работаете или на государство? Просто интерестно.

 

[shmak]

Колличество идиотов, нахлебников и конченных либералов превысило колличество всех остальных и это уже надолго.

IMHO Вот это arrogance и стоила им президентского кресла.

Только потому что об этом не надо кричать, это не значит что это неправда. Демократическая элита наверняка считает большинство народа быдлом, просто об этом не говорит. Просто надо уметь убедить большинство идиотов и многих нахребетников что республиканцы им более выгодны чем демократы для повышения уровня жизни. Так что дело скорее в неумении республиканцев говорить с идиотами. Демократы же это отлично умеют, судя по тем тупым вещам что они говорят, но которые отлично проходят на ура.

Добавлено спустя 27 минут 19 секунд:

А у Обамы была реальная возможность повысить налоги? :wow: Демократы двигаются вместе с электоратом и на данный момент это видимо налево.
Я и говорю, что по сути латиносам ближе республиканцы нежели демократы. Но пока республиканцы будут пугать всех инородцев строгими законами миграции и ссылкой на родину, а женщин запретом абортов, вряд ли они сумеют выиграть выборы.
Туземцев становится больше, а с такими лозунгами республиканцы могут воздействовать только на старшее поколение белых, которых становится все меньше.

Извините, но об глупости повышения налогов посередине громадного экономического спада говорил даже слизняк Билли Клинтон. Демократы не двигаются с обществом (более того республиканцы ближе к большинству когда дела касаются конкретных полит-экономических вопросов). Демократы просто умело убедили часть электората, которая раньше не очень голосовала (молодёжь и негры), что республиканцы хотят отнять у них аборты и сделать опять рабами, хотя республиканцы про это никогда не говорили и даже наоборот (просто демократы ловко сумели представить пару религиозных фанатиков, от которых публично отвернулись республиканцы, как типичных республиканцев). Более того проблема республиканцев в том что они очень разные и включают в себя от либертарианцев до религиозных фундаменталистов и эти формации хотят только своих. Поэтому многие либертарианцы и евангелисты не пошли голосовать вообще. Формации демократов же скопом ненавидят республиканцев больше чем хотят выбрать своих кандидатов. Именно поэтому Обама сказал что голосование - это лучшая месть. Короче республиканцы слишком разнородны, слишком разобщены и не умеют пробить ложь демократов, не умеют объяснить свою позицию, что мог делать Рейган. Но им действительно не помешало бы двинуться ближе к середине кое в чём и подчеркнуть это, а не быть туманными в этих вопросах. Так что вы ошибаетесь когда считаете что общество двинулось радикально налево. Дело не в обществе, дело не в принципах, а дело в неумении республиканцев железно объединиться и устроить забавное и захватывающее шоу для плебеев.

Как обычно хорошим людям из GOP достался плохой американский народ. К счастью политическая система в США устроена таким образом, что принятие важных решений находится в руках ограниченного круга людей которые двигаются во главе общества, особенно в делах, касающихся конкретных полит-экономических вопросов. Как здорово, что принятие важных решений (например назначение 2-х из 3 ветей власти) не дается на откуп плебеям, неграм и молодежи. Сташно подумать во что привратились бы штаты если бы выборы проводались на основании всеобщих выборов.

Хороших людей в политике почти нет. Есть плохие и хуже. Американский народ в основном не плохой и не хороший, а отказывающийся разбирать политику. Когда не знаешь предмета, то тебе очень просто всучить любую мутоту. Когда принимаешь помощь государства, то очень просто попасть в государственное рабство, даже этого не понимая. И к сожалению в США у пресловутого "ограниченного круга людей" слишком много власти и давно пора эту власть ограничить, но некому. Если народ спит, то вакуум кто-то заполнит.

Shmak, а лично вы в часнтой конторе работаете или на государство? Просто интерестно.

Работаю в частной конторе, но на государство (в данный момент). Контрактник короче, но не военный.

Добавлено спустя 21 минуту 29 секунд:

А у Обамы была реальная возможность повысить налоги? :wow:

Обамы налоги не повышает.
Истекает срок понижения налогов введеное при Буше для стимула экономики, которое нихрена не сделало в реальности.

Это кто вам сказал? При Буше например собирали больше налогов, чем при Клинтоне с его экономическим бумом. Значит стимул был. Единственное исключение 2000г: 2001г был ниже, но налоги урезали только летом 2001г и уже был приличный экономический спад. Но даже в 2001г сборы от налогов превысили сборы в 1999г, а в 2005г превысили сборы 2000г (хотя если сделать поправку на инфляцию, то тогда превысили 1999г)... и это выходя из спада. Это вы называете "нихрена"?

Добавлено спустя 1 час 17 минут 12 секунд:

Ну а как Вы хотите? Социальные программы должны чем то оплачиваться. Налоги Вы не хотите - кризис, дефицит тоже - Обама еще хуже Буша. При этом упрекаете его в невыполнении предвыборных обещаний (кстати Гвантанамо все еще не закрыл )
С точки зрения стимуляции экономики контрактивный эффект повышения налогов, компенсируется социальным перераспределением и повышением потребления других.

Если социальные программы построенны по принципу пирамиды, то сколько налоги не поднимай, то их всё равно не хватит. Значит нужно менять программы, а это политически невыгодно. Ваше утверждение про перераспределение не имеет смысла, потому что вместо вложения средств в производство, они раздаются тем кто не работает, что привлекает большее колличество тех кто хочет получать что-то от государства. В итоге небольшой экономический эффект увеличения средств в руках беднейших потребителей полностью перечёркивается ростом государственных расходов. Именно поэтому через несколько лет государственных вложений во время Великой Депрессии, секретарь казначейства Генри Моргентау заявил:
“We have tried spending money. We are spending more than we have ever spent before and it does not work... I want to see this country prosperous. I want to see people get a job. I want to see people get enough to eat. We have never made good on our promises... I say after eight years of this Administration we have just as much unemployment as when we started. … And an enormous debt to boot!”
Но зато все либералы любят кричать что Рузвельт вытащил страну из Великой Депрессии и надо тратить деньги, нужно "redistribute the wealth" и будет экономический бум. Обычная либеральная популисткая ложь, которая хорошо действует на экономически неосведомлённый электорат.