Вопросы к живущим в США

Андрей Юсупов

Активный участник
Сообщения
159
Адрес
Нижний-Новгород
Свобода - это способность человека выбирать между чем либо.
Я не верно выразился, правильней было бы сказать не личную свободу а внутреннию свободу.
При внутренней свободе человек может определять своё отношение к окружающему миру, принимать абсолютно любые решения, иметь абсолютно любые мысли, может допустить и принять любое мнение, сам определяет свою любовь и ненависть к чему либо в том числе даже к самому себе.
Но надо заметить что исходя из внутренней свободы появляется внешняя. Потому что сначала у человека появляется намерение и только потом оно воплощается в жизнь.
 

Andy

Активный участник
Сообщения
1.697
Адрес
Германия
Андрей Юсупов написал(а):
При внутренней свободе человек может определять своё отношение к окружающему миру, принимать абсолютно любые решения, иметь абсолютно любые мысли, может допустить и принять любое мнение, сам определяет свою любовь и ненависть к чему либо в том числе даже к самому себе.

Значит, под действием чувств и эмоций человек уже не сам, а без эмоций он сам? То бишь, человек должен быть рационален при принятии решений?

Пытаюсь разобраться, как Вы это понимаете. Каждый понимает свободу воли по-своему, и практически все религиозные люди понимают ее неправильно.
 

alrick

Активный участник
Сообщения
2.909
Адрес
USA
shmak написал(а):
Что-то сомневаюсь что у отдельных членов племени есть реальное право на личную жизнь и имущество
Неужто государство отбирает?

:)

shmak написал(а):
(чаще всего у племён во многом принцип коммуны)
Ну и? В конституции не написано как жить.
:)
Хочь коммуной, хочь отшельником, хочь HomeOwnerAssociatian

СВОБОДА!
shmak написал(а):
и сомневаюсь что есть органы власти
Нет конечно. Никакого грабежа налогов на содержание полиции, которая защищает интересы капитала.

shmak написал(а):
Либертарианцы говорят что у вас есть право на личную жизнь, право на защиту от других и защиту собственности, право на использование своих возможностей и способностей в свою пользу
Все это есть: дубинка и лук - и защищай свой вигвам и парадную набедренную повязку

shmak написал(а):
напоминаю что либертарианцы не против власти, а против посягательства власти на неотъемлимые права личности
Ну так там нет никаких посягательств на права личности: иди в лес и кури что хочь.
Там тюрем нет вообще.
Про госдолг там даже не слышали.
Феды не вмешиваются в стоимость бус и ракушек.

Каждому приходится самому работать на улучшение своего благосостояния, а не требовать чтоб его жизнь улучшали другие.
Нет пенсий, пособий по безработице

А "право на бесплатную медицину, бесплатное обучение, право на работу, право на долгосрочный оплачиваемый отдых, право на государственное пособие для всех их детей"

Так они даже слова медицину и обучения не знают.

Никакой обязаловки детей в школы отравлять. Нет obamacare.

shmak написал(а):
и так до БЕСКОНЕЧНОСТИ и должно обеспечиваться государством.
Все свободы есть. И даже ненавистного государственного аппарата нет.

Одним словом РАЙ, который либертарианцы проповедуют, существует уже давно

:)
 

shmak

Активный участник
Сообщения
5.574
Адрес
United States
alrick написал(а):
shmak написал(а):
Что-то сомневаюсь что у отдельных членов племени есть реальное право на личную жизнь и имущество
Неужто государство отбирает?
Ты не знаешь по каким принципам оперирует племенная община?


alrick написал(а):
shmak написал(а):
(чаще всего у племён во многом принцип коммуны)
Ну и? В конституции не написано как жить.
:)
Хочь коммуной, хочь отшельником, хочь HomeOwnerAssociatian

СВОБОДА!
Можно жить и отшельником, но они живут племенной коммуной, потому что в первобытных условиях именно клановая система обеспечивает наибольшие шансы выжить. Но мы вроде не живём в первобытных условиях?


alrick написал(а):
shmak написал(а):
и сомневаюсь что есть органы власти
Нет конечно. Никакого грабежа налогов на содержание полиции, которая защищает интересы капитала.
Да? А мне казалось что полиция должна защищать законы. Да и вообще мне кажется что ты упорно и даже целенаправленно пытаешься слепить из либертарианства анархизм, как будто не понимая разницы.


alrick написал(а):
shmak написал(а):
Либертарианцы говорят что у вас есть право на личную жизнь, право на защиту от других и защиту собственности, право на использование своих возможностей и способностей в свою пользу
Все это есть: дубинка и лук - и защищай свой вигвам и парадную набедренную повязку
Опять анархизм: кто сильный - тот и прав.


alrick написал(а):
shmak написал(а):
напоминаю что либертарианцы не против власти, а против посягательства власти на неотъемлимые права личности
Ну так там нет никаких посягательств на права личности: иди в лес и кури что хочь.
Там тюрем нет вообще.
Про госдолг там даже не слышали.
Феды не вмешиваются в стоимость бус и ракушек.

Каждому приходится самому работать на улучшение своего благосостояния, а не требовать чтоб его жизнь улучшали другие.
Нет пенсий, пособий по безработице

А "право на бесплатную медицину, бесплатное обучение, право на работу, право на долгосрочный оплачиваемый отдых, право на государственное пособие для всех их детей"

Так они даже слова медицину и обучения не знают.

Никакой обязаловки детей в школы отравлять. Нет obamacare.
Ага, а если начать лечить и изобретать, то тебя обвинят в колдовстве и дружно забьют камнями, под одобрительное кивание вождя. Ну сущий либертарианский рай в шалаше. Продолжай корчить из себя клоуна.


alrick написал(а):
shmak написал(а):
и так до БЕСКОНЕЧНОСТИ и должно обеспечиваться государством.
Все свободы есть. И даже ненавистного государственного аппарата нет.

Одним словом РАЙ, который либертарианцы проповедуют, существует уже давно

:)
Это анархический рай, который ты лично приписываешь либертарианцам, несмотря на все мои попытки объяснить различия. Как я неоднократно говорил, либертарианцы всецело поддерживают полицейские и оборонительные функции государства (это отлично описанно в книге "Атлас Расправил Плечи"). Твоя настойчивость в перевирании понятий меня начинает наталкивать на мысли. Я начинаю подозревать откуда идёт твоя клоунада: не получается дискредитировать агрументы, значит надо дискредитировать оппонента. Ну не верю я что ты такой идиот или клоун. Ты похоже просто меня провоцируешь всякой клоунской билебердой, чтоб я в чувствах наговорил тебе глупостей и чтоб можно было меня квалифицировать как дурака и автоматически квалифицировать все мои аргументы как дурацкие. Тогда можно не втихую игнорировать мои вопросы, на которые ты упорно не хотел отвечать, а демонстративно их игнорировать, как заведомо дурацкие. Как тебе моя идейка? :-D

Добавлено спустя 28 минут 1 секунду:

Netstalker написал(а):
Во всех случаях массовых растрелов преступник или стрелялся сам или его убивала полиция.Кроме одного случая в ибрейской школе.Куда ворвался переодетым хасидом террорист и то успел застрелить нескольких ибреев прежде чем был убит учеником школы.
Даже на войне при неожиданном нападении можно перестрелять вооруженных солдат
.А в мирной обстановке думаете короткоствол помешает хладнокровному убийце убить людей ?От грабителя или вора возможно защитит.Но грабители и воры ведь посягают на имущество.Стоит ли ради защиты имущества подвергать опасности людей ?
Хотя один минус есть -если в штатах запретят огнестрел.То будет проблема использовать их в фильмах.Бутафорское оружие-хуже настоящего.
Минимальный срок за тяжкие и средние преступления 7 лет,смертная казнь.А также пособия по безработице -вот способ борьбы с преступностью.
Извините, но грабители и воры не только забирают имущество, но и убивают свидетелей ограбления и насилуют женщин. Да и имущество тоже не ваше, чтоб вы его так щедро раздавали грабителям. Вы хотите отнять право на самозащиту на основе гибели наверно менее 50 человек в год от всяких ненормальных. В масштабе 300-миллионной страны 50 человек это статистическая капля в море, потому что от преступников гибнут тысячи. Как раз ненормальные обычно выбирают именно те места где им не будет вооружённого сопротивления, то есть запрещение оружие ещё больше ослабит законопослушных граждан и усилит преступников и ненормальных, которые просто начнут людей жечь и взрывать, если не смогут достать нелегальное оружие. Где логика?

Добавлено спустя 11 минут 17 секунд:

Yan написал(а):
shmak
Ваш свежекупленый ствол в опасности однако. :-D
"Сенатор пообещала добиться запрета штурмовых винтовок в США"
http://lenta.ru/news/2012/12/16/ban/
Скажите "спасибо" Адаму Ланзе.У вас с ним вкусы в плане оружия совпадают.
Тоже видать либертарианец.
http://polit.ru/news/2012/12/17/sandyhook/
И не только. Наш колорадский убийца в кинотеатр тоже принёс с собой AR-15, но тот к счастью заел, потому что он его зарядил барабанным магазином, которые AR-15 не любит. У обоих есть одна общая черта (и должен вас огорчить что это не либертарианство): оба клинически ненормальные (лучше бы у нас обсуждали проблему доступа ненормальных к оружию). Ну запретить штурмовые винтовки они наврядли смогут, разве что ограничат размеры магазинов. В любом случае проданные автоматы не заберут. Да и мой автомат имеет только полу-автоматический режим, так что наврядли к нему будут притензии. Но в любом случае я его вовремя купил :OK-)

Добавлено спустя 1 минуту 36 секунд:

алексей с сахалина написал(а):
Уважаемые американские камрады!
в свете последних трагических событий у меня назрел вопрос - как американские законы регламентируют хранение огнестрельного оружия гражданами ?
А практически никак.

Добавлено спустя 11 минут 33 секунды:

Андрей Юсупов написал(а):
shmak
Человек может быть зависим от своих чувств, но при этом у него тоже есть сила воли и свобода выбора, то есть в конце концов он НЕ РАБ своих чувств, если он только себя в этом не убедит. Если у него слабая сила воли и он уверен что у него нет выбора, то это его личное оправдание и личная проблема, которая ничего не имеет общего с реальностью.
Вот тут мы с Вами и расходимся в мнениях.
Извините конечно, но подовляющее большинство людей (в том числе кстати и я) очень успешно просрали свою личную свободу внутри себя даже, и теперь полностью (или почти полностью) находимся во власти своих чувств, эмоций (если говорить по церковному, просто пороков).

А либертарианцы хотят видеть иллюзию, что у человека всегда на всё есть свободная воля, и что человек всё делает по своей воли, что совершенно не так. Потому что это очень сложно признаться самому себе что ты тварь дрожащая, а не право имеющий (конечно как аллегория, понимать не дословно).

Всё отальное вытекает из этого - ^^^
То есть вы напрочь отметаете такое библейское понятие как свобода воли? И какой же вы христианин после этого? Вы скорее детерминист. Может вам стоит другую религию попробовать, где детерминизм проповедуют?


Андрей Юсупов написал(а):
Современная проблема (и это видно из того что писал alrick, только он не считает что это проблема) в том что всё больше людей считают что у них практически неограниченные права
На сколько я знаю, в США люди делятся на большие две группы. Первая (которая побольше) считает что провительство должно их кормить (они же вроже типа демократы). Вторая(которая поменьше) считает что надо делать благоприятную атмосферу для того что-бы человек мог САМ улучшить своё положение (они же типа республиканцы).
Это так?
Внешне так, а на самом деле республиканцы тоже хотят быть популистами, чтоб удерживаться у власти за счёт подкупа электората, а без подачек подкупать не получается. Вот и получается что они подачками покупают некоторую возможность протаскивать свою политику, то есть и нашим и вашим. В остальном и те и другие коррумпированы и демократы поддерживают своих банкиров и свои корпорации и свои профсоюзы, чтоб удержаться у власти, даже если народ в общем пострадает. То есть если начать копать, то не всё так просто.
 

alrick

Активный участник
Сообщения
2.909
Адрес
USA
shmak написал(а):
Но мы вроде не живём в первобытных условиях?
Слава богу: нет либертарианцев у власти.

shmak написал(а):
Да? А мне казалось что полиция должна защищать законы.
Что значит должна? И кто за этим следит?
Во времена АльКапоне полиция Чикаго плевала на собственность бедняков и порой на сами законы.

shmak написал(а):
Да и вообще мне кажется что ты упорно и даже целенаправленно пытаешься слепить из либертарианства анархизм, как будто не понимая разницы.
Не только я

libertarian has been used by some as a synonym for left anarchism since the 1890s

shmak написал(а):
Как я неоднократно говорил, либертарианцы всецело поддерживают полицейские и оборонительные функции государства
According to the U.S. Libertarian Party, libertarianism is the advocacy of a government that is funded voluntarily and limited to protecting individuals from coercion and violence

Те. скинутся жители племени, если захотят, по пару птичек одному пару членам, дадут им дубинки, и скажут чтоб смотрели чтоб никого не обижали.

И ВСЕ. Вот тебе и государство.

Один в один племена в амазонии.

shmak написал(а):
Опять анархизм: кто сильный - тот и прав.
Естественно.
Весь порядок поддерживается СИЛОЙ.

Сейчас у нас большинство регулирует СИЛУ.

Но тебя такой фашизм не устраивает.

shmak написал(а):
Ага, а если начать лечить и изобретать, то тебя обвинят в колдовстве и дружно забьют камнями
А можешь в лес уйти.

А камнями тебя и в Денвере могут забросать.
А еще лучше - засудить

shmak написал(а):
Это анархический рай, который ты лично приписываешь либертарианцам, несмотря на все мои попытки объяснить различия
Кроме полиции и армии - есть еще различия?

shmak написал(а):
а демонстративно их игнорировать,
На какой вопрос тебе так хочется получить ответ?

shmak написал(а):
как заведомо дурацкие.
Просто неинтересные


shmak написал(а):
Ты похоже просто меня провоцируешь
...
Как тебе моя идейка?
По любому я на твою собственность не посягаю.

Не нравится - Не отвечай.
СВОБОДА!
либертарианство в действии
:)

Добавлено спустя 3 минуты 36 секунд:

shmak написал(а):
Ну не верю я что ты такой идиот или клоун.
А можешь считать меня и тем и другим.
Ты веришь что в Америке 60 миллионов идиотов.
+- один в моем лице общей погоды не меняет.
 

Андрей Юсупов

Активный участник
Сообщения
159
Адрес
Нижний-Новгород
То есть вы напрочь отметаете такое библейское понятие как свобода воли? И какой же вы христианин после этого? Вы скорее детерминист. Может вам стоит другую религию попробовать, где детерминизм проповедуют?
Ну, ну, ну. Успокойтесь. Ничего я не отменял. Я говорю что воли мало у людей, и что её нужно развивать, а не то что её нет вовсе, и здесь я очень даже схожусь с православием.
 

Aleks

Активный участник
Сообщения
2.918
Адрес
Бурятия
Такой вот вопрос к живущим - а как власти относятся к различным милициям штатов и минитменам? Просто в сети попадаются фотоподборки этих организаций и людей в них... Выглядят как партизаны. Не как наши долб... выживальщики, а именно как часть чего-то.
 

Netstalker

Активный участник
Сообщения
414
Адрес
Kazakstan
Извините, но грабители и воры не только забирают имущество, но и убивают свидетелей ограбления и насилуют женщин. Да и имущество тоже не ваше, чтоб вы его так щедро раздавали грабителям. Вы хотите отнять право на самозащиту на основе гибели наверно менее 50 человек в год от всяких ненормальных. В масштабе 300-миллионной страны 50 человек это статистическая капля в море, потому что от преступников гибнут тысячи. Как раз ненормальные обычно выбирают именно те места где им не будет вооружённого сопротивления, то есть запрещение оружие ещё больше ослабит законопослушных граждан и усилит преступников и ненормальных, которые просто начнут людей жечь и взрывать, если не смогут достать нелегальное оружие. Где логика?


А застреленные полицейские ?Статистика есть ?А застреленные люди при задержании поилцейскими?У вас полиция может застрелить человека если он руки не поднимит или засунет руку в карман.
С чего это им не могут оказать сопротивление в школах ?У директора охранника и учителей может быть пистолет.Преступники выбирают школы чтобы убить как можно больше людей,собранных в одном месте.
Я уже писал что для самозащиты есть-тазер и травмат.И куча случаев есть где эти средства помогали самооборониться от нападавших.Даже полицейские тазер используют для задержания преступников.
 

TTT

Активный участник
Сообщения
1.851
Адрес
US
Aleks написал(а):
Такой вот вопрос к живущим - а как власти относятся к различным милициям штатов и минитменам? Просто в сети попадаются фотоподборки этих организаций и людей в них... Выглядят как партизаны. Не как наши долб... выживальщики, а именно как часть чего-то.
Ни как,пока они со властью не пересекаются.
Netstalker написал(а):
У вас полиция может застрелить человека если он руки не поднимит или засунет руку в карман.
Не говорите ерунды.
Netstalker написал(а):
.Преступники выбирают школы чтобы убить как можно больше людей,собранных в одном месте.
Потому,что нулевая вероятность отпора.

Добавлено спустя 1 минуту 50 секунд:

Netstalker написал(а):
А застреленные полицейские ?Статистика есть ?
В этом году более 166,в прошлом 146.
 

shmak

Активный участник
Сообщения
5.574
Адрес
United States
алексей с сахалина написал(а):
А практически никак.
shmak а Вы сами то это считаете нормальным?
Я считаю что было бы хорошо если бы люди имели чувство личной ответственности, но не считаю что стоит вводить какие-то правила хранения (каждый человек у себя дома должен устанавливать свои правила). Разве что судить за халатность, если можно доказать что человек своей беззалаберностью дал какому-то опасному типу, находящемуся в доме, свободный доступ к оружию (если его самого этим оружием не прибьют).

Добавлено спустя 3 минуты 5 секунд:

Aleks написал(а):
Такой вот вопрос к живущим - а как власти относятся к различным милициям штатов и минитменам? Просто в сети попадаются фотоподборки этих организаций и людей в них... Выглядят как партизаны. Не как наши долб... выживальщики, а именно как часть чего-то.
Любая власть будет относиться к ним негативно, но будет терпеть. Наверняка ФБР за этими группами и так следит.

Добавлено спустя 8 минут 14 секунд:

Netstalker написал(а):
Извините, но грабители и воры не только забирают имущество, но и убивают свидетелей ограбления и насилуют женщин. Да и имущество тоже не ваше, чтоб вы его так щедро раздавали грабителям. Вы хотите отнять право на самозащиту на основе гибели наверно менее 50 человек в год от всяких ненормальных. В масштабе 300-миллионной страны 50 человек это статистическая капля в море, потому что от преступников гибнут тысячи. Как раз ненормальные обычно выбирают именно те места где им не будет вооружённого сопротивления, то есть запрещение оружие ещё больше ослабит законопослушных граждан и усилит преступников и ненормальных, которые просто начнут людей жечь и взрывать, если не смогут достать нелегальное оружие. Где логика?
А застреленные полицейские ?Статистика есть ?А застреленные люди при задержании поилцейскими?У вас полиция может застрелить человека если он руки не поднимит или засунет руку в карман.
С чего это им не могут оказать сопротивление в школах ?У директора охранника и учителей может быть пистолет.Преступники выбирают школы чтобы убить как можно больше людей,собранных в одном месте.
Я уже писал что для самозащиты есть-тазер и травмат.И куча случаев есть где эти средства помогали самооборониться от нападавших.Даже полицейские тазер используют для задержания преступников.
Вы хотите сказать что если у вас кто-то будет отказываться вытащить руки из карманов, то его полиция не застрелит? В таком случае дураки.
Что касается школ, то у нас носить оружие в школах категорически запрещено. У нас недавно был случай, когда грабили автомастерскую и один механик улизнул из помещения, достал из своей машины пистолет и прогнал грабителей, спас менеджера. Так его главное начальство фирмы уволило, потому что правила фирмы не позволяли иметь оружие на рабочем месте. Но в принципе хорошо бы было если в школе было травматическое оружие у учителей, даже если не разрешают огнестрел.

Добавлено спустя 41 минуту 26 секунд:

alrick написал(а):
shmak написал(а):
Но мы вроде не живём в первобытных условиях?
Слава богу: нет либертарианцев у власти.
Есть дерьмократы с засранцами: "любимый город может спать спокойно" :-D


alrick написал(а):
shmak написал(а):
Да? А мне казалось что полиция должна защищать законы.
Что значит должна? И кто за этим следит?
Во времена АльКапоне полиция Чикаго плевала на собственность бедняков и порой на сами законы.
И в этом несомненно были виноваты либертарианцы :-D


alrick написал(а):
shmak написал(а):
Да и вообще мне кажется что ты упорно и даже целенаправленно пытаешься слепить из либертарианства анархизм, как будто не понимая разницы.
Не только я

libertarian has been used by some as a synonym for left anarchism since the 1890s
"Некоторые" считают? "Некоторые" так же верят в святых коров. Ты случаем не из этих "некоторых"? :-D


alrick написал(а):
shmak написал(а):
Как я неоднократно говорил, либертарианцы всецело поддерживают полицейские и оборонительные функции государства
According to the U.S. Libertarian Party, libertarianism is the advocacy of a government that is funded voluntarily and limited to protecting individuals from coercion and violence

Те. скинутся жители племени, если захотят, по пару птичек одному пару членам, дадут им дубинки, и скажут чтоб смотрели чтоб никого не обижали.

И ВСЕ. Вот тебе и государство.

Один в один племена в амазонии.
Вот когда они скинутся по паре птичек, напишут законы, конституцию описывающую права личности, установят имущественное право, то мы поговорим про либертарианство в джунглях амазонии. А пока мы имеем племя, живущее первобытной клановой общиной.

Что же касается взгляда либертарианцев на налоги, то вот что сказал Рон Пол по этому поводу (и здесь нет даже намёка на "добровольное финансирование" правительства):
"I want to abolish the income tax, but I don’t want to replace it with anything. About 45 percent of all federal revenue comes from the personal income tax. That means that about 55 percent — over half of all revenue — comes from other sources, like excise taxes, fees, and corporate taxes.
We could eliminate the income tax, replace it with nothing, and still fund the same level of big government we had in the late 1990s. We don’t need to “replace” the income tax at all. I see a consumption tax as being a little better than the personal income tax, and I would vote for the Fair-Tax if it came up in the House of Representatives, but it is not my goal. We can do better."


alrick написал(а):
shmak написал(а):
Опять анархизм: кто сильный - тот и прав.
Естественно.
Весь порядок поддерживается СИЛОЙ.

Сейчас у нас большинство регулирует СИЛУ.

Но тебя такой фашизм не устраивает.
Не устраивает. В разное время большинство то ведьм жгло, то евреев. Так что право большинства - это и есть то самое прошлое, которое ты недавно хулил и говорил что нужно переходить в 21 век.


alrick написал(а):
shmak написал(а):
Ага, а если начать лечить и изобретать, то тебя обвинят в колдовстве и дружно забьют камнями
А можешь в лес уйти.

А камнями тебя и в Денвере могут забросать.
А еще лучше - засудить
И где здесь либертарианство?
Что же касается глупости "в лес уйти", то я сразу написал что в первобытных условиях наибольшие шансы выживания даёт клановая община (а большинство хочет просто выжить) и напомнил что мы не живём в первобытных условиях. И опять мне приходится писать то же самое. Первый раз не дошло?


alrick написал(а):
shmak написал(а):
Это анархический рай, который ты лично приписываешь либертарианцам, несмотря на все мои попытки объяснить различия
Кроме полиции и армии - есть еще различия?
Конституция, устанавливающая ограничение власти правительства и обозначающая права личности.


alrick написал(а):
shmak написал(а):
а демонстративно их игнорировать,
На какой вопрос тебе так хочется получить ответ?
Надоело повторять впустую, но если интересно, то на те вопросы которые начинались с "хотелось бы всё же услышать ответ на ххх" или "а ответа на ххх я так и не увидел".


alrick написал(а):
shmak написал(а):
как заведомо дурацкие.
Просто неинтересные
Ну естественно когда ответа нет, то вопросы становятся неинтересными.


alrick написал(а):
shmak написал(а):
Ты похоже просто меня провоцируешь
...
Как тебе моя идейка?
По любому я на твою собственность не посягаю.

Не нравится - Не отвечай.
СВОБОДА!
либертарианство в действии
:)
Мне просто интересны причины клоунады, а на провокации я и так не поддаюсь :-D


alrick написал(а):
shmak написал(а):
Ну не верю я что ты такой идиот или клоун.
А можешь считать меня и тем и другим.
Ты веришь что в Америке 60 миллионов идиотов.
+- один в моем лице общей погоды не меняет.
Я сомневаюсь что если я назову свинью львом, то она вдруг зарычит лично для меня, поэтому я предпочитаю называть вещи своими именами если могу выяснить имя. Не знаю только почему ты так торопишься примкнуть к числу идиотов. Это всегда успеется, хотя может тебе там просто удобнее, потому что там ты можешь быть самым умным :-D
 

alrick

Активный участник
Сообщения
2.909
Адрес
USA
shmak написал(а):
"Некоторые" считают? "Некоторые" так же верят в святых коров. Ты случаем не из этих "некоторых"? :-D
Из тех.

Можно и фамилии назвать и труды.
Смысла нет. Считай меня верующим с священство коров.

shmak написал(а):
"I want to abolish the income tax, but I don’t want to replace it with anything.
Ну и что.
Это не имеет никакого отношения к самой философии.
В 1990 у нас не было либитарианства

shmak написал(а):
и напомнил что мы не живём в первобытных условиях.
И опять мне приходится писать то же самое. Первый раз не дошло?
Дошло.
Я и без тебя знаю что МЫ в США не живет в в первобытных условиях, так как нет либертарианцев у власти.

Но какое отношение имеет где мы живём СЕЙЧАС.

Куда более интереснее куда мы скатимся, если дать волю либертарианцам осуществить ВСЕ ИХ ИДЕАЛЫ.

И естественно что только теоретические примеры, так как продемонстрировать существующую страну где такое есть ты не можешь.
Не сейчас - ни в прошло,
Даже приблизительно

Или таки можешь?

shmak написал(а):
Конституция, устанавливающая ограничение власти правительства и обозначающая права личности.
Ясно.

Есть у меня знакомый либертарианец, гордится тем что покупает подросткам алкоголь и табак (типа ограничения свобод).

Ты тоже из таких?

shmak написал(а):
Мне просто интересны причины клоунады,
Ну ищи.
Сам выдумал какую-то клоунаду и у меня выспрашиваешь причины

shmak написал(а):
Надоело повторять впустую
Ну как хочь.

Я думал есть какие-то принципиальные для тебя вопросы (которые я пропустил), а не х...ня типа типа как ты будешь защищаться когда на улице Walking Dead (season 2)

shmak написал(а):
Не знаю только почему ты так торопишься примкнуть к числу идиотов. Это всегда успеется, хотя может тебе там просто удобнее, потому что там ты можешь быть самым умным :-D
А я поспрашивал людей, кто-кого за кого голосовал. Многие уважаемые мной люди проголосовали за Обаму.
Не негры и не безработные, платят налоги.
Значит идиоты (по тому понятию, которые ты вкладываешь в ято слово)
Я почту честью находится в ихнем сообществе.

Считай и меня идиотом. А за одно и клоуном. Так проще.
 

shmak

Активный участник
Сообщения
5.574
Адрес
United States
alrick написал(а):
shmak написал(а):
"Некоторые" считают? "Некоторые" так же верят в святых коров. Ты случаем не из этих "некоторых"? :-D
Из тех.

Можно и фамилии назвать и труды.
Смысла нет. Считай меня верующим с священство коров.
Уговорил: буду считать :-D


alrick написал(а):
shmak написал(а):
"I want to abolish the income tax, but I don’t want to replace it with anything.
Ну и что.
Это не имеет никакого отношения к самой философии.
В 1990 у нас не было либитарианства
В 1990 мы перед такой пропастью не стояли. Рано или поздно разгильдяйство и делание одного и того же с ожиданием другого результата должно было нас завести в тупик. Когда "Atlas Shrugged" писался, то все смеялись над предсказаниями, а теперь они сбываются и книга популярность набирает. Всё равно до основной массы идея не дойдёт, так что я ожидаю что рано или поздно мы благополучно скатимся в предсказанную пропасть.


alrick написал(а):
shmak написал(а):
и напомнил что мы не живём в первобытных условиях.
И опять мне приходится писать то же самое. Первый раз не дошло?
Дошло.
Я и без тебя знаю что МЫ в США не живет в в первобытных условиях, так как нет либертарианцев у власти.

Но какое отношение имеет где мы живём СЕЙЧАС.

Куда более интереснее куда мы скатимся, если дать волю либертарианцам осуществить ВСЕ ИХ ИДЕАЛЫ.

И естественно что только теоретические примеры, так как продемонстрировать существующую страну где такое есть ты не можешь.
Не сейчас - ни в прошло,
Даже приблизительно

Или таки можешь?
А кто сказал про ВСЕ ИДЕАЛЫ, причём самых радикальных либертарианцев? Как я писал, проблема многих либертарианцев в том что они не умеют или не хотят идти на компромисы. Минимальная защита населения в системе должна быть, а иначе систему массы никогда не примут. В любом случае, я ожидаю что наша историческая память настолько коротка, что мы вечно будем метаться между коррумпированным социализмом и коррумпированным капитализмом и удивляться почему нет толка. Так что продемонстрировать триумф либертарианства я не могу, потому что его вводить никто не пробовал, но могу продемонстрировать проблемы блатного капитализма и европейского социализма и тоталитарного коммунизма, а так же исторические примеры того что происходит со странами, которые отказываются от обороны, ради "хлеба и зрелищ", как и со странами, которые ведут вечные войны.


alrick написал(а):
shmak написал(а):
Конституция, устанавливающая ограничение власти правительства и обозначающая права личности.
Ясно.

Есть у меня знакомый либертарианец, гордится тем что покупает подросткам алкоголь и табак (типа ограничения свобод).

Ты тоже из таких?
Он может себя называть либертарианцем, но либертарианства в нём не больше, чем коммунизма в анархисте Бакунине, которого коммунисты в своё время почитали. Разумные либертарианцы понимают что такое "age of consent", а иначе любой педофил может оправдаться тем что "она сама захотела". Другое дело что можно вести спор о границе этого возраста согласия (как ведутся споры о возрасте с которого можно начинать покупать алкоголь), но по этому поводу у общества должно быть согласие, а не у каждого в отдельности.


alrick написал(а):
shmak написал(а):
Мне просто интересны причины клоунады,
Ну ищи.
Сам выдумал какую-то клоунаду и у меня выспрашиваешь причины
Я выдумал или ты устроил?


alrick написал(а):
shmak написал(а):
Надоело повторять впустую
Ну как хочь.

Я думал есть какие-то принципиальные для тебя вопросы (которые я пропустил), а не х...ня типа типа как ты будешь защищаться когда на улице Walking Dead (season 2)
Для тебя может самозащита это х№ня, а для меня это принципиальный вопрос. Когда люди, после примеров Катрины и Лос-Анжелеса, не могут объяснить почему они до гроба надеются на правительство, то мне остаётся только пожать плечами: горбатого могила исправит и только она родимая.


alrick написал(а):
shmak написал(а):
Не знаю только почему ты так торопишься примкнуть к числу идиотов. Это всегда успеется, хотя может тебе там просто удобнее, потому что там ты можешь быть самым умным :-D
А я поспрашивал людей, кто-кого за кого голосовал. Многие уважаемые мной люди проголосовали за Обаму.
Не негры и не безработные, платят налоги.
Значит идиоты (по тому понятию, которые ты вкладываешь в ято слово)
Я почту честью находится в ихнем сообществе.

Считай и меня идиотом. А за одно и клоуном. Так проще.
Ну если проще, то сам бог велел :-D
Кстати многие из тех голосовавших за Обаму людей, у которых брали интервью в ролике что я тебе приводил в пример, тоже производили впечатление приличных людей, наверно даже в чём-то умных, которых кто-то наверно тоже уважает. В стране кроме прослойки идиотов с двух сторон политического спектра, если огромная куча тех кого называют "uninformed voters". Ну а кроме них есть идейные поборники социализма, типа Кругмана (лауреата Нобелевки кстати), основной аргумент которого за социализм (если судить по "Conscience of the Liberal") состоит в идее социальной справедливости (как он её понимает, а понимает он её в виде денежной уравниловки грубо говоря), а не в выборе наиболее эффективных средств борьбы с бедностью и безинициативностью. То есть у нас есть идиоты, неинформированные да идейные и я это уже говорил, но ты как зациклился на идиотах, так уже с концами. Другое дело что я считаю безумием делать одно и то же и ожидать другой результат (и это касается и демократов и республиканцев), но это безумие порой лечится болью, а боли у нас в будущем похоже будет достаточно для аболютного большинства населения. Может кто да излечиться, а если нет, то и не надо - будем вместе учиться получать удовольствие от мазохизма :-D
 

ник69

Активный участник
Сообщения
5.763
Адрес
г. Донецк
alrick написал(а):
а не х...ня типа типа как ты будешь защищаться когда на улице Walking Dead (season 2)
:-D :good: А почему так слабо? У нас уже третий сезон идет, вот давеча восьмую серию глядел.

И кста ежели по Walking Dead готовиться защищаться то тихий и мощный арбалет, самое оно! Ну или как у боевой негритянке - острая как бритва катана. :-D
 

alrick

Активный участник
Сообщения
2.909
Адрес
USA
shmak написал(а):
В 1990 мы перед такой пропастью не стояли.
Где мы стояли, вопрос не поднимался

В 1990 у нас было либитарианствo?

ДА или НЕТ?

shmak написал(а):
А кто сказал про ВСЕ ИДЕАЛЫ
Ну так бы сразу и сказал.
:)

shmak написал(а):
Он может себя называть либертарианцем
Не только себя называет, Его другие либертарианцы так называют.
Очень активный член партии.

А ты себя к либертарианцам сам примазал, или партбилет имеется?

shmak написал(а):
Я выдумал или ты устроил?
как хочь - так и считай

shmak написал(а):
Для тебя может самозащита это х№ня, а для меня это принципиальный вопрос.
Ты пропустил главную часть "когда на улице Walking Dead "

shmak написал(а):
Когда люди, после примеров Катрины.
Каждый свои примеры извлекает. Я например покину зону, когда скажут надо покинуть.
Ты можешь остаться и отстреливаться.
Твой личный выбор.

Но есть такие моменты (Чтоб тебе понятней было почему я не ответил, и не отвечу):
1) Никакого отношения к теме о выборах не имеет ВООБЩЕ
2) Мне не интересно обсуждать крах США, конец мира и другие апокалипсисы.


И кстати: то что мне нечем защищаться - это твоя личная фантазия.
Я про свое личное оружие вообще никогда не говорил. И не собираюсь.

shmak написал(а):
Кстати многие из тех голосовавших за Обаму людей, у которых брали интервью в ролике что я тебе приводил в пример
Я уже заметил как ты строишь общие выводы.

shmak написал(а):
То есть у нас есть идиоты
А сам ты себя конечно считаешь, ну если не самым крутым, то одним из десятки просветленных.
Только вы видите "истинное" состояние.

:)

Добавлено спустя 8 минут 43 секунды:

ник69 написал(а):
И кста ежели по Walking Dead готовиться защищаться то тихий и мощный арбалет, самое оно! Ну или как у боевой негритянке - острая как бритва катана. :-D
Вот настоящую катану хочу.

BALTIMORE – A Johns Hopkins University student armed with a samurai sword killed a suspected burglar in a garage behind his off-campus home early Tuesday, hours after someone broke in and stole electronics.

Some shocked neighbors said they heard bloodcurdling screams in an area just blocks from the university. Police held the student, a junior chemistry major who turns 21 on Sunday, for several hours, but he was not charged with any crimes Tuesday, police spokesman Anthony Guglielmi said.

Around 1:20 a.m., the student heard noises behind the home and noticed a door to the garage was open, Guglielmi said. He grabbed the sword and confronted the intruder — identified by police as Donald D. Rice, 49, a habitual offender who had just been released from jail.

Rice was crouching beneath a counter, police said. The student asked him what he was doing and threatened to call police.

"When he said that, the suspect lunged at him, kind of forced the kid against the wall, and he struck him with the sword," Guglielmi said.

Rice's left hand was nearly severed — Guglielmi described it as "hanging on by a thread" — and he suffered a severe cut to the upper body. He died at the scene.

On Monday, two laptops and a Sony PlayStation were stolen from the student's home, which he shares with three other students, but police were not sure whether Rice was responsible, Guglielmi said.

There was a pool of blood Tuesday morning in the brick courtyard between the back porch of the home and the garage. The courtyard was strewn with debris, including what looked like broken glass.

Guglielmi did not know why the student kept a sword. He said he may have had some martial arts training, but was not an expert.
...
 

shmak

Активный участник
Сообщения
5.574
Адрес
United States
alrick написал(а):
shmak написал(а):
В 1990 мы перед такой пропастью не стояли.
Где мы стояли, вопрос не поднимался

В 1990 у нас было либитарианствo?

ДА или НЕТ?
Тогдя я совершенно не понимаю смысла вопроса, но если нужно простое "да" или "нет", то тогда отвечу что не было в 1990г либертарианства у власти, но оно существовало как философия. Так пойдёт? Может теперь ты мне объяснишь почему ты это спросил? Уж очень интересно стало.


alrick написал(а):
shmak написал(а):
Он может себя называть либертарианцем
Не только себя называет, Его другие либертарианцы так называют.
Очень активный член партии.

А ты себя к либертарианцам сам примазал, или партбилет имеется?
Я уже сказал что я умеренный либертарианец. Если выбирать, то я ближе всего к либертарианцам, так что можно сказать что я "сам примазал", потому что в партии не состою (мне это не надо). Да и сами либертарианцы бывают очень разные: чем больше я разных либертарианских комментаторов слушаю по радио, тем больше убеждаюсь. Ничего удивительного что у либертарианской партии есть и свои радикалы, которых будут тем не менее признавать партийцами, как демократы признают социалистов своими. Другое дело что из-за этих радикалов (а может и потому что партия во многом состоит из радикалов, доводящих философию до абсурда) партию никогда не будут признавать всерьёз и поэтому Рон Пол примазался к республиканцам, а не стал независимым кандидатом во время предвыборной гонки.


alrick написал(а):
shmak написал(а):
Для тебя может самозащита это х№ня, а для меня это принципиальный вопрос.
Ты пропустил главную часть "когда на улице Walking Dead "
А какая разница "Walking Dead" или "walking alive" с оружием?


alrick написал(а):
shmak написал(а):
Когда люди, после примеров Катрины.
Каждый свои примеры извлекает. Я например покину зону, когда скажут надо покинуть.
Ты можешь остаться и отстреливаться.
Твой личный выбор.

Но есть такие моменты (Чтоб тебе понятней было почему я не ответил, и не отвечу):
1) Никакого отношения к теме о выборах не имеет ВООБЩЕ
2) Мне не интересно обсуждать крах США, конец мира и другие апокалипсисы.

И кстати: то что мне нечем защищаться - это твоя личная фантазия.
Я про свое личное оружие вообще никогда не говорил. И не собираюсь.
Понятно. Так бы сразу и сказал что можешь спорить только о выборах, а ничего другого не знаешь и знать не хочешь. И зоны ты покинешь... и полиция вовремя приедет... и Обама бесплатную страховку даст и споёт про светлое будущее. И оружие у тебя может есть, может нет. И вообще ты доволен собой, весь такой окутанный тайной :-D


alrick написал(а):
shmak написал(а):
Кстати многие из тех голосовавших за Обаму людей, у которых брали интервью в ролике что я тебе приводил в пример
Я уже заметил как ты строишь общие выводы.
А что мне ещё остаётся? Я свои примеры сторонников Обамы перед глазами имею. Хотя не могу сказать что меня сильно впечатляют сторонники республиканцев. У всех них "business as usual".


alrick написал(а):
shmak написал(а):
То есть у нас есть идиоты
А сам ты себя конечно считаешь, ну если не самым крутым, то одним из десятки просветленных.
Только вы видите "истинное" состояние.
Я знаю только математику и когда 2 и 2 не складываются, то это меня жутко смущает. Когда мне описывают бюджетные цифры и они уже не складываются и простая линейная прогрессия показывает что дальше будет хуже, то все, которые призывают делать хуже, у меня тоже вызывают смущение, как меня смутит любой человек, который предложит мне поучавствовать в денежной пирамиде и при этом будет уверять что в конечном итоге я денег ну никак не могу потерять.
 

marinel

Активный участник
Сообщения
26.489
Адрес
Санкт-Петербург

студент

Модератор
Команда форума
Сообщения
41.881
Адрес
Москва
marinel написал(а):
shmak писал(а):
каким принципам оперирует племенная община?

shmak писал(а):
Я уже сказал что я умеренный либертарианец

alrick писал(а):
В 1990 у нас было либитарианствo?

Секта (с).

"Мистер Гудмен: "Вы сказали "Тьфу!" на Колла-Локу?
Хогофого: "Да, я сказал "Тьфу!" на Колла-Локу"
Мистер Гудмен: "Он сумашедший!"
Шериф: "Нет! Он - анархист!"(с)Лимонадный Джо
 

ник69

Активный участник
Сообщения
5.763
Адрес
г. Донецк
alrick написал(а):
Вот настоящую катану хочу.
Дык в сериале намекают что когда начнётся зомби-апокалипсис , катану надо брать в комплекте с роскошной неистовой боевой негритянкой, тогда получаешь совершенный инструмент не только самозащиты :-D

alrick написал(а):
BALTIMORE – A Johns Hopkins University student armed with a samurai sword killed
Это ж вроде случилось в 2009? не? http://b111.org/v.php?id=230311

Добавлено спустя 1 минуту 57 секунд:

студент написал(а):
Студент не подскажите как называется второй фильм (про шпионов)? сделанный этим же коллективом.
 
Сверху