Вопросы к живущим в США

[Rob]

Кто мои посты трет?

Я.
Как и ответы на ваш тот пост.
Вот в этом посте ничего "ужасного", с вашей стороны.

 

[shmak]

Это совершенно разные вещи и совершенно разные масштабы. Неужели вы этого не понимаете?

Не, просто в моем СССР не было необходимости в таком домашнем арсенале. Страна была практически безопасная, понимаете ли. По ночам можно было гулять, а не передвигаться короткими перебежками, как сейчас. Пистолеты были строжайше запрещены, а для охоты хватало гладкоствола и (при наличии промысловой лицензии) 3-хзарядных карабинов (еще мосинского образца).

Вы совершенно упустили из виду что я совместил практическое отсутствие оружия с полным контролем правоохранительных органов над населением, что и ответило на вопрос alrick-а почему мне не нужно было оружие в Союзе. Именно из-за комбинации этих двух (!) факторов было безопасно в Союзе (насколько я слышал, если кто-то применял оружие, то это было ЧП районного масштаба, на которое съезжались все органы в округе). Вы же продолжаете упорно спорить по каждому пункту в отдельности, что полностью лишает спор всякого смысла...

Добавлено спустя 4 минуты 15 секунд:

shmak и alrick я вот сегодня специально прочитал что творилось в Новом Орлеане при урагане Ктрин, про стадион этот злополучный и всё другое. Понятно что журналюги где-то преувеличивают, но всё равно все те бесчинства там имели место и ещё как.
А потому то что shmak вооружается - правильно делает. Социум совершенно не так безобиден как может показаться при экстремальной ситуации.
Жаль у меня нет конечно пока свой "сайги", но я тоже постараюсь приобрести в будущем.

Да в любой ситуации, когда дело доходит до голода, люди превращаются в животных. Есть конечно те кто ведут себя благородно, но есть и те кто используют силу в свою пользу. Вот на таких и нужно оружие, а иначе полная беззащитность перед отморозками.

Добавлено спустя 5 минут 45 секунд:

что творилось в Новом Орлеане при урагане Ктрин

Там была уж очень чрезвычайная ситуация, скоротечно зародившаяся. Мне к примеру не видится возможным, что ситуация во всей стране повсеместно может быть доведена до такого накала. А на части территории госмашина всё подавит.

ЕСЛИ госмашина работает исправно... но даже если она работает, то она не может быть везде. Вовсе нет гарантии, что "госмашина" приедет по первому моему звонку, когда таких звонков будут сотни по городу и нет гарантии что "госмашина" поспеет вовремя. Если вам лично нравится игра "русская рулетка", то на здоровье, а я лично предпочитаю игру "AR-15 и тысяча патронов".

Добавлено спустя 9 минут 24 секунды:

Я всего-навсего намекнул что я готовлюсь к любому развитию событий и посему мне лично уже почти пофиг маразм наших политиков

Неужели люди уезжают в США для того чтобы там вооружиться до зубов и ждать конца света?

Не то чтобы я вас подкалываю, но какая то обречённость и разочарование мелькают в ваших словах.

Ну alrick допустим не вооружается до зубов и я знаю кучу американцев, которые даже не собираются заводить дома оружие. Мне лично просто нравится что в США у меня есть ВОЗМОЖНОСТЬ иметь некоторый контроль над своей судьбой. Вы можете вооружаться, а можете и не вооружаться - это ваше право и именно за этим правом я и ехал. Я могу разочароваться в политиках, но я не собираюсь разочаровываться в своих возможностях и пока я верю в себя, то я никак не чувствую себя обречённым. Наоборот, я чувствую себя хозяином положения, потому что у меня есть возможность готовится к негативному развитию событий... а к позитивному развитию событий я уже полностью готов

 

[Связист]

Про госмашину-возьмём лет 6( я думаю лет 6 мы уж точно сможем здесь встречаться) и посмотрим сбудутся ли ваши опасения. Я думаю, что нет и потому считаю, что дамоклов мечь в виде государства у вас в стране будет выполнять свою функцию, хотя и не исключаю случаев типа произошедщего в школе в Коннектикуте-,,непреодолимая стихия". Ну и по рулетке-знаю вашу склонность слегка поработать над фактами(где это я вас осудил за вооружение, и у меня есть (12 калибр-не весть что-100 метров предел уверенного попадания)и его наличие реально даёт козырь в обретении некоторой уверенности, и хотя понимаю, что когда нет оружия, то как-то и миришься с этим, потом когда появился револьвер, лежит он незаряженый, потом зарядив его уже невозможно положить его под кравать с пустым барабаном-как это так?, потом АR 15 с 1000 патронов. ), тоесть попытаться подвести их под свою позицию, а не наоборот и лёгкое преувеличение(а куда без этого здесь)

 

[shmak]

а у нас основные держатели долга не китайцы, а свои американцы, и причём не обязательно богатые, а так же пенсионеры.

Спишем те, которые у Китайцев.

И опять пошла клоунада. Лавры Никулина не дают покоя?

Кстати вот вам и пример работающего рынка. Создали в городе качественную медицину с низкими расценками и "медицинские туристы" потянулись. А ты утверждаешь что у нас такое быть не может, потому что медицинские процедуры оказывается обладают необходимостью. У них работает, а у нас ну никак. Вот так

Бред.
Я утверждаю что гос регулирование не является помехой для создания качественной и конкурентной медицины.

Бред. Я утверждаю что рынок не является помехой для создания качественной и конкурентной медицины. А гос регулирование - это палка о двух концах и никогда не известно каким боком она повернётся и как она будет поворачиваться в будущем. Пример советской медицины я уже приводил и я предпочитаю медицинское обслуживание, которое имею сейчас в Америке.

Жить в съёмной квартире и с оружием. У тебя как-то странно получается: можно жить или в своём доме или в лесу, а между домом и лесом огромная чёрная дыра где ничего нету

Интересно за какие шиши снимать банкроту инвалиду без госпомощи.

А разве пособие по инвалидности у нас уже отменили? Как было при республиканцах, так осталось при демократах.

Вроде говорили о том о сём, включая выборы. Я всего-навсего намекнул что я готовлюсь к любому развитию событий и посему мне лично уже почти пофиг маразм наших политиков

молодец!
Бронежелет и бронемашину еще не купил?
Или ты считаешь что стрелять будешь только ты, а не в тебя?

Про бронежилет и маску давно подумываю, но бронемашина мне будет только мешать: дорого и внимание привлекает. Незаметность - это самая лучшая защита. Оружие - это вариант на крайний случай.

Кстати я так и не услышал как будет мистер alrick защищать семью от разгула отморозков если придётся. Alrick-клоун наверно будет защищать "зубами и рогами", но мне бы хотелось услышать что скажет alrick-вменяемый.

Кстати об комбинации капитализма и социализма в скандинавии

The Economist has just published what it calls the "Where to be born" index: a list of countries which provide the best opportunities and the highest quality of life. In 1988, America was #1; now it is joint 16th. Three of the top five countries today are in Scandinavia: Norway, Sweden, and Denmark.
Or look at the World Economic Forum's Global Competitiveness Index. The U.S. has fallen to #7 in the latest rankings. Finland and Sweden are in the top five.
Or look at corruption. The United States ranks 19th in Transparency International's new index. Denmark and Finland are rated the cleanest countries.

Фактические примеры показывают что качественная медицина для всех вполне достижима (без коллапса страны), и НЕ ЯВЛЯЕТСЯ помехой конкретно способности страны.

Одним словом пугать социализмом ты можешь кого-то другого, а не меня.

Меня во всей твоей цитате заинтересовал тот факт что США упали на 7-е место по конкурентоспособности и сидим на 19 месте по коррупции (не считая того что я писал про Швецию раньше, когда о ней зашла речь). Может в этом и кроется ответ почему мы скатились с первого места на 16-е, а не отсутствие бесплатной медицины? Может эта самая коррупция (помните про нарушенное Обамой обещание транслировать обсуждение реформы по ТВ?) приведёт к тому что наша реформа здравоохранения тоже будет коррумпированная и мы скатимся с 16-го места на 61-е? Как тебе такой вариант? Может лучше вначале решить проблему государственной коррупции и открытости, а потом с "чистыми руками" лепить реформы?

Добавлено спустя 6 минут 12 секунд:

Про госмашину-возьмём лет 6( я думаю лет 6 мы уж точно сможем здесь встречаться) и посмотрим сбудутся ли ваши опасения. Я думаю, что нет и потому считаю, что дамоклов мечь в виде государства у вас в стране будет выполнять свою функцию, хотя и не исключаю случаев типа произошедщего в школе в Коннектикуте-,,непреодолимая стихия". Ну и по рулетке-знаю вашу склонность слегка поработать над фактами(где это я вас осудил за вооружение, хотя понимаю, что когда нет оружия, то как-то и миришься с этим, потом когда появился револьвер, лежит он незаряженый, потом зарядив его уже невозможно положить его под кравать с пустым барабаном-как это так?, потом АR 15 с 1000 патронов. ), тоесть попытаться подвести их под свою позицию, а не наоборот и лёгкое преувеличение(а куда без этого здесь)

Вы так и не поняли что я не утверждаю что всё будет хреново, а утверждаю что хорошо иметь больше контроля над своей судьбой? Никто не знает как повернётся будущее, но ЕСЛИ оно повернётся боком, то где гарантия что мне кто-то поможет кроме меня самого? Я предпочитаю надеяться на государство и ближних моих, но расчитывать только на самого себя.

 

[Связист]

Да всё это я понимаю.

 

[Андрей Юсупов]

Связист и shmak.
Позволю выдвинуть как обобщающие суждение:
Важна первопричина каких либо действий. То есть важна в первую очередь объективность и свобода внутреннего мотива человека. То есть хорошо когда оцениваешь ситуацию беспристрастно опираясь на факты, и с помощью свободной воли формируешь собственное мотивирующие чувство, или концепцию поведения или определённого действия (системы действий). И плохо когда не объективно оцениваешь ситуацию под давлением уже имеющихся чувств, эмоций, концепций и подсознательных форм. И ещё хуже на таком необъективном опыте сделать опять же выводы не с помощью свободной воли, а под давлением опять-же каких-либо эмоций, чувств, пороков, подсознательных форм.
То есть если быть объективным, то никто по улице не бегает сейчас с оружием и ни в кого не стреляет, всё спокойно, значит не надо ходить по улицам с автоматом на перевес. И опять же если быть объективным, то возможность того что по улицам можно будет ходить только с автоматом очень даже есть, особенно если эту вероятность умножить на продолжительность жизни своей, а оружие то достаточно один раз купить на всю жизнь. То есть реальный смысл иметь оружие и им уметь пользоваться хорошо.
Но нет смысла ставить как самоцель это вооружение и противодействие возможным противникам. Потому что нельзя воевать ПРОТИВ кого-то или ПРОТИВ чего-то, так как это самоуничтожит человека как личность, а ничто не имеет смысла без человечночности. Воевать и бороться можно только ЗА кого-то, или ЗА что-то.
Как следствие: желание не иметь семью - это уже не способ противодействия противнику (так как без семьи проще обороняться), а навязаный тебе мотив, то есть не свободный.
Могу предположить что об этом Связист и хотел сказать Вам shmak. Что человек слаб по своей натуре и начиная с объективности и свободы воли, можно впоследствии ошибиться и перейти уже к не совсем объективным и свободным мотивам в последствии. Надо быть бдительным за своими чувствами и мыслями.
Грубый пример обстрактный: Я купил пистолет для самообороны, а автомат купил уже потому что пистолет был слабоват, а бункер построил потому что автомат не может защитить в должной мере, а заодно в этом бункере прожил всю жизнь - так мои шансы на выживание увеличивались, как итог просто умер от старости так ничего и не сделав.
В этой цепочке ошибкой личности было когда человек поменял объективность ориентиров, сначала они были верными - самооборона, впоследствии они заменились на убегание (в данном примере уже при покупке автомата). Так как сомооборона подразумевает, что человеку есть, что защищать, например семья, вера или родина.

Мною сказанное лишь теория, прошу не принимать её на личный счёт никому.

 

[Связист]

Но нет смысла ставить как самоцель это вооружение и противодействие возможным противникам.

Я думаю, что якобы истеричное желание наращивать арсенал shmakа появилась в результате разгоревшейся полемики -когда каждое последующее высказывание не может быть по уровню накала ниже предыдущего. Уж на самом деле он все денсредства на это не истратит.(пойду-ка я из ружья постреляю, рассветает уже. Пора)

 

[alrick]

Пример советской медицины я уже приводил и я предпочитаю медицинское обслуживание, которое имею сейчас в Америке.

А в качестве примера нерегулированной медицины можно привести Зимбабве.

А разве пособие по инвалидности у нас уже отменили?

А.. Так от Грабежа в твою пользу ты не откажешься.

 

[shmak]

Могу предположить что об этом Связист и хотел сказать Вам shmak. Что человек слаб по своей натуре и начиная с объективности и свободы воли, можно впоследствии ошибиться и перейти уже к не совсем объективным и свободным мотивам в последствии. Надо быть бдительным за своими чувствами и мыслями.
Грубый пример обстрактный: Я купил пистолет для самообороны, а автомат купил уже потому что пистолет был слабоват, а бункер построил потому что автомат не может защитить в должной мере, а заодно в этом бункере прожил всю жизнь - так мои шансы на выживание увеличивались, как итог просто умер от старости так ничего и не сделав.
В этой цепочке ошибкой личности было когда человек поменял объективность ориентиров, сначала они были верными - самооборона, впоследствии они заменились на убегание (в данном примере уже при покупке автомата). Так как сомооборона подразумевает, что человеку есть, что защищать, например семья, вера или родина.

Мною сказанное лишь теория, прошу не принимать её на личный счёт никому.

Если взять это за постулат, то действительно есть люди, которые всю жизнь строят вокруг выживания (про них есть тут документальный сериал "Doomsday Preppers"). Я пока не дошёл до этого состояния, но просто купил дом, много чего внутри сделал и немного заскучал без проектов. Так что не скажу что выживание для меня стало целью жизни, а скорее именно проектом, хобби. Теперь когда есть лишние деньги и время, то я чего-то покупаю для выживания. После того как закончил дела по дому пару лет назад, то купил пару пистолетов именно для практичной обороны дома и самозащиты. А теперь купил автомат и консервированную жратву уже в качестве развлечения. В следующем году куплю ещё чего-нибудь. Может это всё понадобится, а может и нет, но если понадобится, то я готов, а если не понадобится, то я всегда могу продать оружие и почти ничего не потеряю, потому что цены на оружие пока растут быстрее чем падает цена на пользованное оружие (а консервированная еда хороша для походов в лес с ночёвкой). Так что я не проигрываю никак. В общем для меня это практически игра и тут глубокие мысли про веру и родину сейчас как-то не имеют значения. Если дойдёт дело до реальной катастрофы или просто ситуации (например долговременная потеря электричества после большого снежного шторма), то я и задумаюсь кого я защищаю и для чего живу, а пока я просто развлекаюсь подготовкой к ЧП и когда посчитаю что более-менее готов, не переходя границы разумного, то придумаю себе какое-то новое хобби.

 

[студент]

Вы совершенно упустили из виду что я совместил практическое отсутствие оружия с полным контролем правоохранительных органов над населением, что и ответило на вопрос alrick-а почему мне не нужно было оружие в Союзе.

Тогда - ой! Хотя полного контроля я не наблюдал. По крайней мере, ношение надлежащим образом упакованного оружия не возбранялось и не регламентировалось. "Человек с чехлом" мог вызвать повышенный интерес разве что у малолетних пацанов, но никак не у проходящего мимо милиционера. Лично наблюдал.

 

[shmak]

Пример советской медицины я уже приводил и я предпочитаю медицинское обслуживание, которое имею сейчас в Америке.

А в качестве примера нерегулированной медицины можно привести Зимбабве.

В Зимбабве нет эффективной защиты частной собственности и индивидуумов и нет настоящего свободного рынка, а без этого ничего медицине в Зимбабве не поможет, как её ни регулируй или освобождай.

А разве пособие по инвалидности у нас уже отменили?

А.. Так от Грабежа в твою пользу ты не откажешься.

А когда я говорил что нужно всю защиту индивидуумов отменить? Я же никогда не говорил что страховку машин от аварий нужно отменять (а инвалидность и есть авария), потому что не все попадают в аварию. Я умеренный либертарианец, готовый к некоторым компромисам, потому что я отлично понимаю что либертарианство в чистом виде в обществе скорее всего никогда не пройдёт. При этом есть разница между страхованием машины от аварии и грабежом, чтоб alrick мог себе бесплатно поставить новый бампер вместо поцарапанного старого.

Добавлено спустя 8 минут:

Вы совершенно упустили из виду что я совместил практическое отсутствие оружия с полным контролем правоохранительных органов над населением, что и ответило на вопрос alrick-а почему мне не нужно было оружие в Союзе.

Тогда - ой! Хотя полного контроля я не наблюдал. По крайней мере, ношение надлежащим образом упакованного оружия не возбранялось и не регламентировалось. "Человек с чехлом" мог вызвать повышенный интерес разве что у малолетних пацанов, но никак не у проходящего мимо милиционера. Лично наблюдал.

Опять таки оружия у населения было единицы (даже уже не говоря про пистолеты) и я лично за свои 17 лет в Союзе никогда не видел чтоб кто-то на улице нёс винтовку в любом виде (и знал только одного человека из знакомых, который охотился и имел дома винтовку). То есть оружие в Союзе было исключением (даже у преступников), а не правилом. Поскольку в США оружия ровно столько сколько населения (включая младенцев), то здесь оружие уже скорее правило. Посему в Союзе оружие было почти бессмысленно, а в США вполне разумно.

 

[Андрей Юсупов]

каждое последующее высказывание не может быть по уровню накала ниже предыдущего

Если это действительно так (а что это так я утверждать не могу, так как в голову к другим людям залазить способности не имею) то это именно тот пример когда не человек управляет событиями, а уже события управляют человеком, и это именно то о чём я и говорил выше.

Если взять это за постулат, то действительно есть люди, которые всю жизнь строят вокруг выживания

Есть даже секты которые начинают ямы рать коллективно что-бы в них спасаться от конца света. И такие деятели официально церковью признаются еретиками.

Я пока не дошёл до этого состояния

Я о Вас лучшего мнения. Я думаю что Вы и вовсе не идёте по этому пути.

В общем для меня это практически игра и тут глубокие мысли про веру и родину сейчас как-то не имеют значения. Если дойдёт дело до реальной катастрофы или просто ситуации (например долговременная потеря электричества после большого снежного шторма), то я и задумаюсь кого я защищаю и для чего живу, а пока я просто развлекаюсь

Вот с точки зрения верующего человека - это как раз и опасно.
Опасно когда реальные действия - это просто игра, развлечение.
Вот шутка нет, а знаю людей которые пинали сапогами людей и откровенно издевались над ними, потому что для них это была игра.
Я не говорю конечно же это про Вас.
Я говорю о том что опасно вести деятельность не понимая цели и смысла этой деятельности.
На самом деле все преступники они когда совершают преступление они знают что это преступление но не осознают тяжести своих поступков - то есть не осознают настоящего смысла. А потом приходит раскаяние (не у всех к сожалению) когда именно осознают смысл того что делали и понимают что это было зло, вот тут берегись, душа рвётся на части. Предположительно "ад" это есть мучения совести, потому что после смерти предположительно обладаешь совершенным разумом и автоматически волей не волей раскаиваешься во всех своих плохих поступках о которых раньше вроде как даже и не догадывался.
shmak Вы как-то тут сказали что не заводите семью потому что не очень то спокойная обстановка вокруг. Не помню точно это так?
И если это так, то shmak ну не портите Вы себе жизнь, заводите семью - любите, что может быть лучше .

Если я ошибаюсь, то не держите зла.
И конечно же не рассматривайте мои слова как нравоучения.

 

[shmak]

В общем для меня это практически игра и тут глубокие мысли про веру и родину сейчас как-то не имеют значения. Если дойдёт дело до реальной катастрофы или просто ситуации (например долговременная потеря электричества после большого снежного шторма), то я и задумаюсь кого я защищаю и для чего живу, а пока я просто развлекаюсь

Вот с точки зрения верующего человека - это как раз и опасно.
Опасно когда реальные действия - это просто игра, развлечение.
Вот шутка нет, а знаю людей которые пинали сапогами людей и откровенно издевались над ними, потому что для них это была игра.
Я не говорю конечно же это про Вас.
Я говорю о том что опасно вести деятельность не понимая цели и смысла этой деятельности.
На самом деле все преступники они когда совершают преступление они знают что это преступление но не осознают тяжести своих поступков - то есть не осознают настоящего смысла. А потом приходит раскаяние (не у всех к сожалению) когда именно осознают смысл того что делали и понимают что это было зло, вот тут берегись, душа рвётся на части. Предположительно "ад" это есть мучения совести, потому что после смерти предположительно обладаешь совершенным разумом и автоматически волей не волей раскаиваешься во всех своих плохих поступках о которых раньше вроде как даже и не догадывался.
shmak Вы как-то тут сказали что не заводите семью потому что не очень то спокойная обстановка вокруг. Не помню точно это так?
И если это так, то shmak ну не портите Вы себе жизнь, заводите семью - любите, что может быть лучше .

Если я ошибаюсь, то не держите зла.
И конечно же не рассматривайте мои слова как нравоучения.

Видите ли, я либертарианец и религия в моих решениях совершенно ни при чём. Моя либертарианская совесть позволяет мне делать всё что душе угодно, если это не вредит другим. Именно поэтому я никогда не буду пинать людей сапогами, кроме может тех, которые конкретно придут ко мне домой причинять мне вред, хотя и тут я их просто пристрелю нафиг ибо никакого удовольствия боль других мне не приносит. Любить мне моё либертарианство не мешает, а заводить семью сейчас совесть не позволяет ибо я не очень уверен в будущем (это не совсем одно и то же что неспокойная обстановка вокруг). Мне это никак не мешает получать удовольствие от жизни, проводить время с друзьями, планировать поездки с гёрлфрендой, покупать подарки близким. Жизнь моя никак не испорчена

 

[студент]

Видите ли, я либертарианец и религия в моих решениях совершенно ни при чём. Моя либертарианская совесть позволяет мне делать всё что душе угодно, если это не вредит другим.

(В порядке обзывания) - анархист синдикалистический!

 

[shmak]

Видите ли, я либертарианец и религия в моих решениях совершенно ни при чём. Моя либертарианская совесть позволяет мне делать всё что душе угодно, если это не вредит другим.

(В порядке обзывания) - анархист синдикалистический!

 

[Андрей Юсупов]

На сколько я понял либерторианство совершенно не отвергает веру.
А если либерторианство выступает за свободу личности, то в таком случае православие самая что ни на есть либертарианская конфессия

Я ни в коем случае не призываю Вас ни к чему, и не навязываю, вера личное дело каждого. К сожалению её невозможно навязать... А может и к счастью

 

[shmak]

На сколько я понял либерторианство совершенно не отвергает веру.
А если либерторианство выступает за свободу личности, то в таком случае православие самая что ни на есть либертарианская конфессия

Я ни в коем случае не призываю Вас ни к чему, и не навязываю, вера личное дело каждого. К сожалению её невозможно навязать... А может и к счастью

Либертарианство и вера как бы отдельные вещи. Либертарианство например наркотики не отвергает, пока это вредит только тебе самому. Либертарианцы не против голубых, потому что это их личное дело. Либертарианцы даже признают право на аборты. Религия на всё это смотрит негативно, потому что это грех. При этом либертарианство по идее не исключает религиозность (уж точно не отвергает право человека верить или не верить), если признать за другими свободу воли и выбора от бога. То есть можно верить что это грех и не делать это и при этом не требовать запрета для других. Что касается моей веры, то она очень смутная и уж точно не подпадает ни под одну из религий: я просто признаю возможность существования бога и признаю для себя мораль во многом на основе христианства. И из этого простора я не собираюсь влезать в религиозные рамки христианских или ещё каких конфессий. Вы можете меня конечно призывать или не призывать, но толку от этого в любом случае будет мало

 

[студент]

"— Я же атаман идейный. И все мои ребята, как один, стоят за свободную личность. Понятно?
— Понятно. Значит, будут грабить."(с)Свадьба в Малиновке.

 

[Андрей Юсупов]

"— Я же атаман идейный. И все мои ребята, как один, стоят за свободную личность. Понятно?
— Понятно. Значит, будут грабить."(с)Свадьба в Малиновке.

Ну это пример именно прикрывания своей гордости, хорошими предлогами.

shmak, дело в том что православие в свободе личности тогда ушло куда дальше чем либертерианство в том виде в котором его принято принимать в обществе.
Потому что априори личность влечимая гомосексуализмом уже не свободная например, а уж наркоман вообще не обладает никакой личностной свободой.

Вы можете меня конечно призывать или не призывать, но толку от этого в любом случае будет мало

Я этого делать не буду.

 

[shmak]

Потому что априори личность влечимая гомосексуализмом уже не свободная например

Как и личность влечимая противоположным полом.

а уж наркоман вообще не обладает никакой личностной свободой.

Дело не просто в свободе как таковой, а в свободе выбора. Мы как личности не совсем свободны от наших влечений, как положительных так и отрицательных, точнее мы по природе подверженны соблазнам, но мы свободны в выборе сдаться или противостоять, подняться или опуститься. Эта свобода дана нам создателем: это написано в Библии и это написано в американской конституции, которую в какой-то мере можно считать идеалогической библией американских либертарианцев. Либертарианцы видят проблему, когда кто-то пытается эту свободу выбора отнять (но они не видят проблему, когда кто-то через религию пытается спасти других, пока этот кто-то религию не навязывает личности или обществу). Либертарианцы считают что вы вольны жить во грехе, пока этот грех только между лично вами и богом и не затрагивает других (пока вы не крадёте у других, не насилуете других, не убиваете других и тп).

Вы можете меня конечно призывать или не призывать, но толку от этого в любом случае будет мало

Я этого делать не буду.

Ну тогда авось сговоримся