Вопросы по бронированию

[Meskiukas]

Может быть, лучше вернуться к обсуждаемой теме ? Например, обсудить то, что 1.) "Губчатая пена может заменить традиционную броню и стать игровым лидером на поле боя

Спойлер

Революционный новый материал, называемый композитной металлической пеной, или CMF, может отражать вражеские снаряды и даже может использоваться в качестве брони для защиты танков и других боевых машин.
Верьте или не верьте, эта пена может обеспечить большую защиту чем традиционные плиты брони.
Он также намного легче, чем текущая броня. Насколько легче?
Эта пена способна значительно снизить вес брони на боевых машинах примерно на 65%.
Это открытие потенциально способно революционизировать будущие танки и бронетехнику.
В дополнение к защите от прямых попаданий мощного вражеского оружия, чудо-пена может также обеспечить лучшую защиту от взрывных взрывных волн, смертельных "cookoffs" и даже радиации.
Ученые из Университета штата Северная Каролина и управления авиационных прикладных технологий армии США работали вместе над этой замечательной пеной.

2.) В основном, это пена, сделанная из металла, поэтому по сути это "металлическая пена"
Как и пена моря, CMF имеет отверстия, которые помогают сделать материал облегченным. Это как и Швейцарский сыр, который имеет определенную структура, она также помогает сделать СМФ легче, чем нормальный металл.
Допустим, танк, покрытый этой пенной броней, получает прямое попадание одной из главных пушек противника. Когда он поражает CMF, полые сферы пены ‒ «отверстия» - поглощают часть энергии удара и помогают сопротивляться повреждению от удара.
Испытания продолжают доказывать, что эта пена не только останавливает боеприпасы, но и может разбить потенциальные бронебойные снаряды в пух и прах.

Бронебойные снаряды представляют собой серьезную растущую угрозу, поскольку они стали более широко использоваться врагами Соединенных Штатов. Они предназначены, чтобы пробить тяжелую броню как алюминиевую тарелку с супом, для максимального разрушения.
Может показаться, что в это трудно поверить, но тесты продолжают доказывать, что эта пена не только останавливает снаряды, но и может разбить потенциальные бронебойные раунды в пух и прах.
В одном испытании, один дюйм этой замечательной пены смотрел на против M2 .Бронебойная пуля 30 калибра. Снаряд летит очень быстро, и когда он вступает в контакт с пеной, этот бронебойный снаряд разбивается пеной.

3.) CMF также отклоняет взрывную волну :

Самодельные взрывные устройства (СВУ), к сожалению, стали жестоким, грубым оружием для врагов Соединенных Штатов. Непосредственный взрыв и осколки могут нанести разрушительный ущерб персоналу и транспортным средствам. Менее хорошо известно, что эти бомбы также представляют собой еще одну угрозу, которая не видна.

Взрывы дают ударные волны, и эти невидимые волны энергии могут воздействовать на мозг. Эти волны могут причинить вред и играют роль черепно-мозговой травмы.

Испытания показали, что эта пена может также обеспечить лучшую защиту для тех, кто находится внутри транспортного средства от этих ударных волн.
Если танк катится через зону боевых действий и происходит врыв, структура брони пены помогает поглотить взрыв, лучше защищая тех, кто внутри.

3.) Испытания показывали, что пена может обеспечить увеличенное предохранение от жары :

Пенистые отверстия в материале также играют роль в замедлении передачи жары.
На практике это медленная передача тепла может иметь жизненное значение, для спасения людей. Если, например, тепла от близлежащего взрыва достаточно, чтобы вызвать детонацию боеприпасов танка, то пена может существенно замедлить перемещение этого тепла.


4.) Использование пены в армии США :

Танки-звери. Например, основной боевой танк M1 Abrams весит более 60 тонн, поэтому каждый фунт имеет значение.

В качестве брони танков и бронетранспортеров используется тяжелая стальная пластина. Новая пена имеет потенциал для обеспечения повышенной защиты и при этом в три раза легче, чем нынешняя броня.

Вот практический пример: будущий автомобиль теоретически может быть оснащен всего 4 тоннами CMF, а не 12 тоннами традиционной брони.
Это означает примерно такую же защиту, но с броней, что на 8 тонн легче.

Представьте, какое влияние меньший вес может оказать на будущие боевые машины. Тогда эта замечательная пена обеспечит целый ряд преимуществ, начиная от скорости заканчивая лучшую маневренность и ловкость.

Армия США рассматривает возможность замены следующего поколения для основного боевого танка M1 Abrams и боевой машины пехоты M2 Bradley, обе из которых потребуют современной, новаторской брони." Источник : http://itlm.ru/blog/217-novaya-pennaya-bronya-dlya-tankov-mozhet-otrazhat-vrazheskie-boepripasy

+ Этому есть подтверждение из другого источника : "Новый американский танк получит пенную броню :

Спойлер

Военные эксперты и специалисты-химики решили, что многослойная комбинированная броня устарела и требует замены.

Ученые из Университета Северной Каролины и комитет по науке при Минобороны США разрабатывают проект нового типа бронирования тяжёлой боевой техники, основой для которого станет композитная металлическая пена. Исследователи считают, что губчатая структура материала позволяет эффективнее рассеивать энергию боеприпасов различного типа, в том числе и противотанковых управляемых ракет.

Таким материалом ученые планируют покрыть не только внешнюю, но и внутреннюю часть корпуса танка — оказалось, что противоснарядная пена обладает ещё и противоосколочными свойствами. Разработчики полагают, что вместе с прочным бронированным корпусом перспективной боевой машины для армии США и блоками динамической защиты американские танки будут самыми защищёнными в мире — математические расчёты и моделирование показали, что созданная таким образом броня может противостоять даже попаданию бронебойных подкалиберных снарядов." - https://life.ru/t/наука/1102810/novyi_amierikanskii_tank_poluchit_piennuiu_broniu

Эта инфа за 2018 г. и по-моему это одно из мероприятий в рамках запущенного DARPA конкурса Ground X-Vehicle Technology (GXV-T) - см. здесь мой пост №112.

Бред какой-то. Особенно умиляет жар взрыва.

 

[tankman]

Бред какой-то. Особенно умиляет жар взрыва.

Вы сам литовец и должны понимать, что ошибки при переводе это обычное дело. Это не в укор вам, а в назидание. Не говоря уже о том, что не все участники и гости сайта владеют иностранными языками, "Гугл" переводит так, что не всегда поймёшь, а Правила сайта обязывают помещать тексты на русском языке. И вы вместо того, чтобы придираться к словам и юморить саркастически, лучше бы писали по делу и по теме.

 

[tankman]

Бред какой-то.

А в чём вы усмотрели "бред" ? Всё новое всегда вызывало неприятие. Напомню, как на заре применения брони в военном кораблестроении консерваторы утверждали, что при попадании снаряда её осколки нанесут бОльшой урон людям и внутри кораблей, чем сам снаряд, забывая при этом, что и деревянные щепки прежде были не менее убийственны, чем шрапнель и картечь. Не говоря уже о том, что деревянный корабль более подвержен возгоранию, нежели железный и стальной. И выход был найден на основе компромиса - под броню стали делать деревянную подложку. А позже появилась броня "компаунд", а потом броневые листы делать с закалённым поверхностным слоем. А ныне в перспективе броня на основе нано-технолигий, например, т.н. "жидкая" броня - см., например, в "Википедии". Есть и "умная" броня. А в будущем будет не просто "интеллектуальная" броня, но и "псевдоживая", которая будет "самовостанавливаться", используя принцип регенерации, как у живых существ и даже более того - выращивать всё необходимое, на принципе гомеостаза, каковой является одним из базисным в Природе. И это не фантазии - программа Ground X-Vehicle Technology (GXV-T) этому свидетельство. И я уверен, что есть подобные программы и, в т.ч., и секретные.

 

[Meskiukas]

Вы сам литовец и должны понимать, что ошибки при переводе это обычное дело. Это не в укор вам, а в назидание. Не говоря уже о том, что не все участники и гости сайта владеют иностранными языками, "Гугл" переводит так, что не всегда поймёшь, а Правила сайта обязывают помещать тексты на русском языке. И вы вместо того, чтобы придираться к словам и юморить саркастически, лучше бы писали по делу и по теме.

Понятно, что Гугл-перевод это сборник анекдотов!

 

[Meskiukas]

А в чём вы усмотрели "бред" ? Всё новое всегда вызывало неприятие. Напомню, как на заре применения брони в военном кораблестроении консерваторы утверждали, что при попадании снаряда её осколки нанесут бОльшой урон людям и внутри кораблей, чем сам снаряд, забывая при этом, что и деревянные щепки прежде были не менее убийственны, чем шрапнель и картечь. Не говоря уже о том, что деревянный корабль более подвержен возгоранию, нежели железный и стальной. И выход был найден на основе компромиса - под броню стали делать деревянную подложку. А позже появилась броня "компаунд", а потом броневые листы делать с закалённым поверхностным слоем. А ныне в перспективе броня на основе нано-технолигий, например, т.н. "жидкая" броня - см., например, в "Википедии". Есть и "умная" броня. А в будущем будет не просто "интеллектуальная" броня, но и "псевдоживая", которая будет "самовостанавливаться", используя принцип регенерации, как у живых существ и даже более того - выращивать всё необходимое, на принципе гомеостаза, каковой является одним из базисным в Природе. И это не фантазии - программа Ground X-Vehicle Technology (GXV-T) этому свидетельство. И я уверен, что есть подобные программы и, в т.ч., и секретные.

Бред - это именно "ЖАР". Даже более-менее плотная тряпка прекрасно парирует это жар. Импульс, ударная волна, детонация, вот что страшно боеприпасам под бронёй. На счёт "жидкой" и прочих новомодных штучек задам вопрос: "Kiek šito šudo kainuoje?" А по русски будет "Сколько стоит это дерьмо?"Не вопрос, единичную, экспериментальную машину можно соорудить вообще на уровне звездолёта. Но массовая это разорение. Кроме того есть понятие "жёсткость конструкции" и эта пеноброня весьма не айс. Как правильно сказали, использовать её для дополнительного бронирования это правильно. Не более того. Да и резьбовые отверстия для крепления деталей придётся усиливать втулками сплошными.

 

[tankman]

Бред - это именно "ЖАР". Даже более-менее плотная тряпка прекрасно парирует это жар. Импульс, ударная волна, детонация, вот что страшно боеприпасам под бронёй. На счёт "жидкой" и прочих новомодных штучек задам вопрос: "Kiek šito šudo kainuoje?" А по русски будет "Сколько стоит это дерьмо?"Не вопрос, единичную, экспериментальную машину можно соорудить вообще на уровне звездолёта. Но массовая это разорение. Кроме того есть понятие "жёсткость конструкции" и эта пеноброня весьма не айс. Как правильно сказали, использовать её для дополнительного бронирования это правильно. Не более того. Да и резьбовые отверстия для крепления деталей придётся усиливать втулками сплошными.

А я отвечу вам по-латышски : "Tātad jūs varat rakstīt par lietu un tēmu !

Спойлер

Значит вы можете писать по делу и по теме !

И дам ссылку на статью об "умной" броне, которая тоже не дёшева, но на военной технике и оружии экономить не стоит и не только потому что "скупой платит дважды", но и потому что "Или вы создаёте будущее или же становитесь жертвой будущего, созданного кем-то для вас", как сказал вице-адмирал Артур Себровски, автор концепции сетецентрической войны. Итак, переводите без "Гугла" сами : "IBD unveils SMART PROTech active armor solution" - https://militaryleak.com/2018/07/15/ibd-unveils-smart-protech-active-armour-solution/ Р.S. В противном случае просто посмотрите красивые картинки там.

 

[tankman]

Понятно, что Гугл-перевод это сборник анекдотов!

Раз так, то вот статья с проф. спец. сайта - http://btvt.info/ И переводить не надо : "Броня танка будущего - перспективы развития бронезащиты" : http://btvt.info/4ourarticles/armor_future/edz.htm

 

[Meskiukas]

В противном случае просто посмотрите красивые картинки там.

Вполне себе картинки. Леопард-2 и Пума нуждаются в таких средствах защиты. С их "картонными" бортами.Как раз эти картинки хорошо и красиво иллюстрируют вспомогательную суть таких изысков мысли. Несомненно это полезно, но возводить это в примат, вовсе не стоит. Против таких изысков хорошо помогает термобарический боеприпас. Да и бронебойно-фугасный снаряд, с пластическим ВВ будут рвать как Тузик грелку. Даже точнее, как обезьяна газету.

 

[tankman]

Вполне себе картинки. Леопард-2 и Пума нуждаются в таких средствах защиты. С их "картонными" бортами.Как раз эти картинки хорошо и красиво иллюстрируют вспомогательную суть таких изысков мысли. Несомненно это полезно, но возводить это в примат, вовсе не стоит. Против таких изысков хорошо помогает термобарический боеприпас. Да и бронебойно-фугасный снаряд, с пластическим ВВ будут рвать как Тузик грелку. Даже точнее, как обезьяна газету.

Вы в этом уверены ? Напомню, что одним из преимуществ "вакуумных" бомб является то, что взрывная волна не огибает препятствия и не отражается от них и укрыться в окопах и блиндажах невозможно, т.к. объёмный взрыв "затекает" в здания и негерметичные машины и объёмно-детонирующие бомбы способны поражать ДОТ и бронетехнику "изнутри", но современные танки и другая бронетехника, как правило, герметичны. И ещё : вы если что-то утверждаете, то делайте это на основе аргументов, подтверждённых фактами, а не голословно ! Так, например, в отношении ОБТ "Леопард-2" можно было бы дать хотя бы эту ссылку : "Танки "Leopard 2" : бои и потери" - https://topwar.ru/118429-tanki-leopard-2-boi-i-poteri.html Аналогично и по "Пуме" о которой сами найдёте.

 

[tankman]

Самый сложный вопрос в этой теме - это поиск эффективной защиты ходовой части бронетехники, которая является одной из важнейших её частей и, одновременно, самой уязвимой. ИМХО, одним из решением этой проблемы может стать отказ от прежней "двухгусеничной" схемы и применение таких шасси, как например, на "Объекте 490", где предусматривалась "возможность движения при повреждении 2-х гусеничных движителей с противоположных сторон" - http://btvt.info/2futureprojects/490_21vek.htm А ещё интересен в этом отношении "Объект 279". И вообще, шасси с 4-мя гусеницами лучше, чем с 2-мя и удивляет то, что они известны давно, но широкого применения в армиях не нашли, хотя в гражданской технике многогусеничных машин было и есть немало. Источник : 1. "Танки на 4-х гусеницах" - http://unbelievable.su/articles.php?id=231 и 2. Особо хочется выделить проект танка "Летающий Слон", где одна пара гусениц находится под днищем, что, по-моему оптимально, т.к. они защищена внешними, а те имели бронеэкраны. - https://topwar.ru/103603-proekt-sverhtyazhelogo-tanka-flying-elephant-velikobritaniya.html

 

[anderman]

tankman, четырёхгусеничные танки сложнее и дороже. И не факт, что сильно надёжнее. При возрастании стоимости в разы, надёжность растёт гораздо меньше.

 

[tankman]

tankman, четырёхгусеничные танки сложнее и дороже. И не факт, что сильно надёжнее. При возрастании стоимости в разы, надёжность растёт гораздо меньше.

1.) Повторюсь : "На военной технике и оружии экономить не стоит и не только потому что "скупой платит дважды", но и потому что "Или вы создаёте будущее или же становитесь жертвой будущего, созданного кем-то для вас", как сказал вице-адмирал Артур Себровски, автор концепции сетецентрической войны." - №126. 2.) В боевых условиях и массово многогусеничные шасси не использовались и результатов нет, а значит все возражения это чистое теоретизирования. 3.) Двухзвенные танки остаются в проектах, но такие вездеходы военного и гражданского назначения уже давно и успешно эксплуатируются ! А они не менее сложны, чем многогусеничные шасси.

 

[Meskiukas]

Вы в этом уверены ? Напомню, что одним из преимуществ "вакуумных" бомб является то, что взрывная волна не огибает препятствия и не отражается от них и укрыться в окопах и блиндажах невозможно, т.к. объёмный взрыв "затекает" в здания и негерметичные машины и объёмно-детонирующие бомбы способны поражать ДОТ и бронетехнику "изнутри", но современные танки и другая бронетехника, как правило, герметичны. И ещё : вы если что-то утверждаете, то делайте это на основе аргументов, подтверждённых фактами, а не голословно ! Так, например, в отношении ОБТ "Леопард-2" можно было бы дать хотя бы эту ссылку : "Танки "Leopard 2" : бои и потери" - https://topwar.ru/118429-tanki-leopard-2-boi-i-poteri.html Аналогично и по "Пуме" о которой сами найдёте.

Вы наверно в честь воскресения приняли перорально некоторую дозу гидрата этанола?При подрыве боеприпаса объёмного взрыва происходит создание аэрозольного облака которое взрывается. Потому оно, облако в период формирования затекает в щели и укрытия. Но вот при подрыве ударная волна воздействует на броню вполне себе уверено. Ну, а на счёт утверждений голословно, насмешили.

 

[tankman]

Вы наверно в честь воскресения приняли перорально некоторую дозу гидрата этанола?При подрыве боеприпаса объёмного взрыва происходит создание аэрозольного облака которое взрывается. Потому оно, облако в период формирования затекает в щели и укрытия. Но вот при подрыве ударная волна воздействует на броню вполне себе уверено. Ну, а на счёт утверждений голословно, насмешили.

Про танкистов в смысле употребления "огненной воды" разное говорят. Даже то, что они, якобы, горючее пробуют на вкус, как это было показано в одном из фильмов киноэпопеи "Освобождение" советский мех.вод определял пригодность содержимого из ж./д. цистерны для заправки своего Т-34 на территории Третьего Рейха. Причём, делал это вместе с братушкой из Войска Польского, которого играл тот же артист, что мех.вода Т-34 "Рыжий" из телесериала "Четыре танкиста и собака". Что же касается БОВ, то не стоит углубляться в сложную физико-химическую тему, а стоит только помнить постулат : "Нет среды, нет волны" ! И наоборот. И, кстати и вы что-то путали, когда писали, ведь есть БОВ, "вакуммная бомба" и "термобарический боеприпас", а ведь, "имеется «газетный штамп», с помощью которого у этого типа боеприпасов укоренилось неверное название — «вакуумная бомба». Также существует термин «термобарический боеприпас», который часто используется как синоним для термина «боеприпас объёмного взрыва», что неверно: он имеет схожий эффект, но совершенно другой механизм действия и следующие из этого существенные различия."(с).

 

[anderman]

На военной технике и оружии экономить не стоит

Но не стоит и выпускать запредельно дорогую технику. У тех же четырёхгусеничных танков встаёт простой вопрос: а как обслуживать внутренние гусеницы, я не говорю уже о ремонте боевых повреждений? И с этого, а также с аналогичных вопросов начинается компромисс. Ибо любое изделие, особенно если это боевая машина -- суть плод компромиссов. Боевая машина должна быть:
а) надёжной,
б) устойчивой к боевым повреждениям,
в) удобной в обслуживании (зачастую силами экипажа),
г) не слишком дорогой.
д) и ещё масса параметров, типа возможности перемещения по дорогам общего пользования и/или по железным дорогам.
Усидлишь один параметр -- просядут другие. Можно построить танк, устойчивый к воздействию ФАБ-1500 и 12-дюймовых снарядов. Но он никогда и никуда не поедет, ибо для его перемещения потребуется двигательная установка от линкора. Можно сделать предельно дешевый танк, но тогда он не будет иметь боевой устойчивости.

Двухзвенные танки остаются в проектах, но такие вездеходы военного и гражданского назначения уже давно и успешно эксплуатируются

Вопрос: где и как эксплуатируются. На них в бой не ходят, это не более чем транспорт для строго определённых климатических зон, точнее -- зоны: снега и болота. В пустынях, например, сочленённые транспортёры как-то не прижились за ненадобностью.
Всё хорошо в меру, на своём месте и вовремя.

Вы наверно в честь воскресения приняли перорально некоторую дозу гидрата этанола?

Вы наверное в баньке давно не парились? Могу устроить.

 

[tankman]

Но не стоит и выпускать запредельно дорогую технику. У тех же четырёхгусеничных танков встаёт простой вопрос: а как обслуживать внутренние гусеницы, я не говорю уже о ремонте боевых повреждений? И с этого, а также с аналогичных вопросов начинается компромисс. Ибо любое изделие, особенно если это боевая машина -- суть плод компромиссов. Боевая машина должна быть:
а) надёжной,
б) устойчивой к боевым повреждениям,
в) удобной в обслуживании (зачастую силами экипажа),
г) не слишком дорогой.
д) и ещё масса параметров, типа возможности перемещения по дорогам общего пользования и/или по железным дорогам.
Усидлишь один параметр -- просядут другие. Можно построить танк, устойчивый к воздействию ФАБ-1500 и 12-дюймовых снарядов. Но он никогда и никуда не поедет, ибо для его перемещения потребуется двигательная установка от линкора. Можно сделать предельно дешевый танк, но тогда он не будет иметь боевой устойчивости.

Однако, были и есть исключения, а вернее, дополнения к этим пунктам. Т.к. обстановка диктует свои условия. Например, в 1944 г., когда союзники преодолевали укрепления Атлантического вала и когда даже ВВС и ВМФ не смогли помочь в ряде случаев, то в ход пустили штурмовые танки AVRE и "Крокодил" на базе "Черчилля" и именно они справились с вундерсооружениями организации Тодта. А позже, они успешно использовались в Корейской войне. Немцы имели немного "Штурмтигров". У СССР ничего подобного не было, но выручали ИС-2 и СУ-152, хотя в поединке с крепостной артиллерией, если она не была подавлена, они проигрывали. Об этом можно прочесть, например, у А.Б.Широкорада в "Танковая война на Восточном фронте". Ещё одна насущная необходимость - это "городской танк" ( https://www.popmech.ru/weapon/9939-kogda-v-gorod-voydut-tanki-istoriya-bronetekhniki/#part0 ). Можно назвать ( не придумать ! ) ещё "ниши", которые надо заполнить машинами, которые будум малосерийными, но дорогими и не всегда можно адаптировать существующие и/или создать подходящие на их базе. Т.е. потребуются оригинальные проекты и специальные разработки.

Вопрос: где и как эксплуатируются. На них в бой не ходят, это не более чем транспорт для строго определённых климатических зон, точнее -- зоны: снега и болота. В пустынях, например, сочленённые транспортёры как-то не прижились за ненадобностью. Всё хорошо в меру, на своём месте и вовремя.

О двухзвенных машинах, ЕМНИП, есть отдельная тема. Поэтому, отвечу кратко : я как ранее, так сейчас считаю, что они будут востребованы, но, не массово, а тоже займут свою "нишу". И уже начинают занимать, судя по данному краткому и неполному экскурсу :

Спойлер

"Существуют разные пути повышения боевых качеств танка. Например, одна из существенных причин, тормозящих развитие танкостроения, — недостаточность объёма корпуса и башни под бронёй. Габариты танка жёстко ограничены: ширина — железнодорожными габаритами; длина — требованиями к манёвренности; высота — условиями малозаметности на поле боя.

Сегодня достаточно эффективный путь повышения боевых качеств танка — отказаться от привычной компоновки с моноблочным корпусом. Пожертвовав одним из геометрических параметров танка — его длиной, можно резко увеличить полезный забронированный объём для размещения дополнительного комплекта боеприпасов, топлива, увеличить число членов экипажа. Этой идеей руководствовались конструкторы, предложившие использовать сочленённый корпус, каждая часть которого имеет своё гусеничное шасси. Такая схема «сдвоенного» танка была разработана фирмой «Нодвелл» ещё в начале 50-х гг. Особенно хорошо она проявила себя в амфибийных машинах, резко улучшив их проходимость.

Шведский сочленённый бронетранспортёр BV206
Двухзвенный танк (сочленённая система) — это особый тип танка, состоящий из двух корпусов, соединённых гибкой сцепкой. Каждый корпус имеет свою ходовую часть с гусеницами. Двухзвенные танки могут иметь как общий двигатель для обоих корпусов, так и отдельный двигатель на каждый корпус. Корпуса могут соединяться друг с другом гибкими переходами. Сочленённая система (её ещё называют спаркой) успешно показала себя в вездеходной транспортной технике с гусеничным движителем. Известны шведские машины BV206 и отечественная ДТ-10П Ишимбаевского завода.

Первый проект боевой сочленённой машины разработал во Франции в 1874-м г. инженер Эдуард Бойен. Его детище должно было вмещать команду до двухсот человек и весить 120 т! На первый взгляд — классическая многозвенная бронемашина, но конструктивно — это сухопутный бронепоезд: бронепаровоз и бронеплощадки с артиллерией.

Поистине уникальный проект составного танка Char Varlet был создан французскими инженерами в 1918 г. Амеде Варле (Amedee Varlet — главный конструктор фирмы Delahaye) предложил проект «гусеничной машины», которую можно было бы использовать в качестве «штурмового танка». Варле решил отказаться от обычной схемы. По его мнению, наилучшую проходимость по пересечённой местности могла обеспечить составная двухсекционная ходовая часть. Несколькими месяцами позже был разработан улучшенный вариант с двумя башнями.

Между двумя секциями планировалось установить башню с одной пушкой, имевшую углы вертикального наклона от -2 до +60° и способную вращаться на 360° по горизонту. Таким образом, танк можно было использовать в качестве средства ПВО. В обеих секциях планировалось установить по два пулемёта. Двигатель устанавливался в кормовой секции танка. Передняя секция, где находилось отделение управления, имела возможность разворота в горизонтальной плоскости почти на 90°. В то время построить столь оригинальную машину не удалось из-за высокой технической сложности. Спустя почти 20 лет Варле вернулся к старому проекту, но уже на новом техническом уровне. В 1936 г. проект был в значительной степени доработан. Вооружение было существенно усилено за счёт применения 47-мм пушки в башне и 75-мм пушки, которая устанавливалась вместо пулемётов в передней секции со смещением на правый борт. В сумме это позволило бы Char Varlet эффективно бороться не только с полевыми укреплениями, но и с бронетехникой противника. Экипаж танка мог состоять из трёх-четырёх человек. К сожалению, машина осталась лишь в виде эскизов и единственного макета по причине сложности реализации.

Шведский лёгкий сочленённый танк UDEX XX20
К идее составного танка вернулись лишь после Второй мировой войны. Известны несколько попыток за рубежом создать двухзвенные танки. Например, ассоциацией бронетанковых войск США был проведён конкурс на лучший проект перспективного танка 1965–1975 гг. Первое место получил проект двухзвенного танка с низким силуэтом, разработанный братьями Робертом и Джоном Форсайт из штата Калифорния. По проекту, в переднем звене этого танка размещалось основное вооружение и три члена экипажа, причём механик-водитель — в положении лёжа. В заднем звене располагался многотопливный дизельный двигатель, соединённый с генератором переменного тока, который запитывал четыре тяговых электродвигателя. В заднем звене находились ещё четыре члена экипажа. Трое из них составляли команду танковой поддержки. Соединение звеньев обеспечивалось специальным шарнирным устройством кольцевого типа, обеспечивающим перемещения звеньев относительно друг друга в трёх плоскостях. Боевая масса танка составляла 19,05 т. Вооружение: 155-мм гладкоствольная пушка под реактивные снаряды, 20-мм автоматическая пушка и 7,62-мм шестиствольный пулемёт типа «Миниган». Бронирование осуществлялось листами из стали и лёгких сплавов толщиной от 76 до 152 мм. Запас хода — 320–480 км в зависимости от дорожных условий.

В начале 1980-х гг. шведскими специалистами были созданы и испытаны опытные образцы лёгкого сочленённого танка (также назывался истребителем танков), получившего обозначение UDEX XX20. Его основное вооружение — немецкая 120-мм гладкоствольная пушка с дульным тормозом фирмы «Бофорс». Она в лафете была вынесена над корпусом передней гусеничной машины, в которой размещаются три члена экипажа. Во второй машине находятся дизельный двигатель (600 л.с.), автомат заряжания с боеприпасами и топливо. При общей боевой массе чуть более 20 т этот танк во время испытаний развивал скорость до 60 км/ч. Между собой секции танка связаны двумя телескопическими гидравлическими цилиндрами, с помощью которых взаимное положение секций может меняться как в горизонтальной, так и в вертикальной плоскостях в пределах сектора, равного 34°. На базе сочленённого танка могут быть созданы также самоходная установка, вооружённая ПТУР и 40-мм пушкой, и бронетранспортёр (боевой вес 18 т), в котором экипаж и десант (два + восемь человек) будут находиться не в передней, а в задней (второй) секции, — на её крыше планируется установить 25-мм автоматическую пушку.

На сегодняшний момент двухзвенные танки в армиях мира ещё не появились, а вот создание лёгких бронемашин, например, бронетранспортёров, идёт полным ходом. Свежий пример: в 2012 г. в Сингапуре создан гусеничный сочленённый плавающий бронетранспортёр «Бронко». Он оснащён дистанционно управляемым модулем вооружения с 7,62- или 12,7-мм пулемётом либо 40-мм автоматическим гранатомётом.

Варианты бронированных «колесниц», скомпонованных по модной ныне двухзвенной схеме, регулярно предлагаются и в нашем Отечестве, и в ближнем и совсем дальнем зарубежье. Чаще всего переднее звено более всего похоже на обычный танк, зато второе — выполняют в виде БМП для транспортировки пехоты с полным комплектом противопехотного оружия (от пулемётов, автоматических гранатомётов до огнемётов) или монтируют на него противотанковый или даже зенитный комплекс.

Сочленёнными могут быть не только гусеничные машины, но и ставшие модными в последнее время так называемые колёсные танки
В России был также предложен гипотетический проект перспективного сочленённого танка-БМП с вынесенным вооружением.

Боевая машина состоит из двух шарнирно соединённых секций. В первой секции расположено МТО, места механика-водителя, командира и/или наводчика-оператора, а также платформа с вооружением (вынесенное на лафете артиллерийское орудие). Во второй секции находится десантное отделение. Экипаж два-три человека, десант восемь человек, основное вооружение 76,2-мм автоматическая пушка в вынесенной установке. Машина оборудована встроенной динамической защитой, компьютерной СУО, средствами связи и пассивной защиты. Модульная компоновка позволяет десантное отделение заменить на какое-нибудь другое: с дополнительным боекомплектом, зенитными ракетами, средствами разминирования или РСЗО.

Тяжёлые боевые машины пехоты (ТБМП), также состоящие из двух звеньев, для унификации семейства этих машин с танками должны создаваться на базе танков. Но у них должны быть другие комплексы вооружения. Как вариант, обусловленный боевыми задачами, решаемыми этими машинами, на переднем звене в башне или вне башни могут устанавливаться скорострельная автоматическая пушка калибра до 45 мм и спаренные с ней обычный танковый пулемёт и крупнокалиберный пулемёт, а также ПТРК для борьбы с бронеобъектами противника.

В корпусе заднего звена дублируется весь комплекс вооружения переднего звена или его часть, либо установлено то, что более предпочтительно, вооружение для борьбы с низколетящими вертолётами и самолётами, например. Там же должно размещаться десантное отделение на пять — восемь человек. Десантники должны иметь возможность вести наблюдение за местностью и при необходимости использовать своё личное оружие. Особое внимание следует уделить удобству быстрого покидания машины в бою под огнём противника.

В заключение следует отметить, что «двухзвенники» по совокупности оцениваемых параметров превосходят боевые машины с монокорпусом. Но по ряду параметров, в частности по броневой защите крыш, бортов и днища, они оставляют желать лучшего, поэтому необходимо искать более эффективные способы повышения защищённости таких машин. Данный тип танков пока существует только в виде единичных, опытных экземплярах, и на вооружение ни одной из стран мира пока не принят." - https://pda.coollib.net/b/415076/read

И особо хочется выделить и подчеркнуть данные о чудотанках свеев, чей "Бофорс" и вообще ВПК всегда были в мировом топе и в области двухзвенных танков добились выдающихся результатов ( для своего времени ) и хотя и опытных машин :

Спойлер

"Сочлененная боевая техника на гусеничном ходу :
Сочлененные системы имели успешное внедрение по всему миру, как вездеходная транспортная и боевая техника с гусеничным движителем.
Швеция.
Шведские машины BV206 и легкий шведский танк UDEX XX20 являются одним из примеров. К сожалению, дальше опытного образца, танк развития не получил.

В 80-х годах ХХ века в Швеции был создан и испытан легкий сочлененный танк, так называемый «истребитель танков» UDEX XX20. Он был вооружен 120-мм гладкоствольной пушкой с дульным тормозом фирмы «Бофорс». Размещалось орудие над корпусом передней гусеничной машины. Экипаж составлял 3 человека. Во второй машине находятся дизельный двигатель (600 л.с.), боеприпасы и топливо. При общей боевой массе чуть более 20 тонн этот танк во время испытаний на заснеженной местности развивал скорость до 60 км/ч.

Секции танка были связаны двумя телескопическими гидравлическими цилиндрами, с помощью которых взаимное положение секций может меняться как в горизонтальной, так и в вертикальной плоскостях в пределах 34 градусов. Такое решение позволило танку преодолевать вертикальные препятствия до 1,7 м. Для десантирования танк разъединяли на две части, сборка и разборка требовала много времени." - полностью см. здесь : http://www.4x4info.ru/prototypes/sochlenennye-boevye-mashiny.html

Как итог : "На сегодняшний день, изучение развития конструкции танков по основным качествам показывает его замедление и полную остановку.

Спойлер

Самой главной причиной этого названо недостаточность объема корпуса и башни под броней. Сами же габариты танка (как основной боевой машины) жестко ограничены условиями железнодорожных перевозок.

Внутренний же, бронированный объем до предела заполнен механизмами, агрегатами. боеприпасами и топливом. Танк оброс различными системами пожаротушения, радиационной и других видов защиты, устройствами для преодоления водных преград и самоокапывания. В то же время, многие элементы наблюдения, оповещения, защиты вынесены наружу и не защищены. Существующая конструкция ходовой части не допускает ощутимого повышения рельефной и грунтосцепной проходимости. И так далее. Создалась ситуация, при которой просто необходимо выйти из тупика приверженности к привычной компоновке, когда у танка один моноблочный корпус с двумя гусеницами и ограниченная длина опорной части движителя, выдерживающая благоприятное соотношение между шириной колеи.
И один из методов – это увеличение длинны танка.
Но при увеличении длинны корпуса, увеличивается и радиус разворота, радиус ометания при крутых поворотах и так далее. Устранение этого недостатка возможно в случае применения сочлененного корпуса, каждая часть которого имеет свои гусеницы.
Сочлененная гусеничной машины является длиннобазной. И возможности производить повороты двумя способами избавляют такую машину от существенного недостатка –большой радиус поворота. Испытания модели показали реальную возможность сочлененной гусеничной машины выполнять шаговое (лаговое) перемещение. Также, в ходе испытаний получило подтверждение высокая живучесть ходовой части, обеспечивающей движение и управляемость при поломке или потере до трех гусениц. Проведенные испытания в реальных условиях особо сложной проходимости (на крайнем Севере, в Сибири, на Дальнем Востоке и в Аравийской пустыни) показали, что двухзвенные гусеничные транспортеры, обладая высокой проходимостью и большой грузоподъемностью, могут эффективно использоваться в экстремальных условиях. Нетрадиционная схема с четырьмя активными гусеничными обводами, обеспечивающая большую опорную поверхность и постоянство контакта с грунтом подтвердила свою состоятельность.
Возможность создать на ее основе семейство боевых, обеспечивающих и вспомогательных машин дает жизнь целому направлению по разработке принципиально новых способов применения танковых подразделений.

Конечно же, эта ветвь развития требует времени и солидного финансирования. Но двухзвенная машина имеет право на жизнь, и это уже доказано. Возможно, в скором будущем мы увидим совершенно новые бронетанковые машины."(с).

 

[Бабуин382]

Про танкистов в смысле употребления "огненной воды" разное говорят. Даже то, что они, якобы, горючее пробуют на вкус, как это было показано в одном из фильмов киноэпопеи "Освобождение" советский мех.вод определял пригодность содержимого из ж./д. цистерны для заправки своего Т-34 на территории Третьего Рейха. Причём, делал это вместе с братушкой из Войска Польского, которого играл тот же артист, что мех.вода Т-34 "Рыжий" из телесериала "Четыре танкиста и собака". Что же касается БОВ, то не стоит углубляться в сложную физико-химическую тему, а стоит только помнить постулат : "Нет среды, нет волны" ! И наоборот. И, кстати и вы что-то путали, когда писали, ведь есть БОВ, "вакуммная бомба" и "термобарический боеприпас", а ведь, "имеется «газетный штамп», с помощью которого у этого типа боеприпасов укоренилось неверное название — «вакуумная бомба». Также существует термин «термобарический боеприпас», который часто используется как синоним для термина «боеприпас объёмного взрыва», что неверно: он имеет схожий эффект, но совершенно другой механизм действия и следующие из этого существенные различия."(с).

1. Спутать Густлика - заряжающего и Григория - мехвода... Да..
2. Можно раскрыть посыл "Нет среды - нет волны"? Падение давления при выжигании кислорода - до 0,5 Атм (там кроме кислорода есть ещё азот и углекислый газ, если что). В обсуждаемых боеприпасах ударная волна - основной, он же единственный по сути поражающий фактор.

 

[tankman]

1. Спутать Густлика - заряжающего и Григория - мехвода... Да..
2. Можно раскрыть посыл "Нет среды - нет волны"? Падение давления при выжигании кислорода - до 0,5 Атм (там кроме кислорода есть ещё азот и углекислый газ, если что). В обсуждаемых боеприпасах ударная волна - основной, он же единственный по сути поражающий фактор.

1. Это "очепятка", а не ошибка. Так что, обойдёмся без сарказма. 2. Я не на уроке, а вы не учитель. И как я писал выше, - не стоит углубляться в сложную физико-химическую тему, - а вам меня экзаменовать. Причём в теме, где речь идёт совсем о других вещах.

 

[Бабуин382]

1. Это "очепятка", а не ошибка. Так что, обойдёмся без сарказма. 2. Я не на уроке, а вы не учитель. И как я писал выше, - не стоит углубляться в сложную физико-химическую тему, - а вам меня экзаменовать. Причём в теме, где речь идёт совсем о других вещах.

Вас попросили раскрыть вашу же мысль. Причем здесь экзаменаторство? То, что вы не знаете принципа работы БОВ, совершенно не ставит вас в роль школяра. Со всяким случиться может.

 

[buterbrod2]

Напомню, что одним из преимуществ "вакуумных" бомб является то, что взрывная волна не огибает препятствия и не отражается от них и укрыться в окопах и блиндажах невозможно, т.к. объёмный взрыв "затекает" в здания

Замечательное и выдающееся напоминание. Вы в своей прошлой манере... "Затекают" струи аэрозоли, распихиваемые несильным распыляющим вышибным зарядом. Кстати, они и огибают "брустверы" и отражаются от "стенок окопов", попадая в блиндажи и проемы. Огибание же препятствий и отражение от них взрывной волны, как и любой волны- является физическим фактом....
Взрывная волна детонации этой аэрозоли также отражается от стенок, многократно усиливая поражающий эффект в замкнутых пространствах.
Кстати, не кажется ли вам, что гр. Meskiukas знает о взрывах много больше вашего?