Вопросы по стрелковому оружию.

[Aleks]

flowersmax а про что вы сейчас написали, я ничего не понял?

Камрады-форумчане - у меня тяжёлый спор с любителями эээ луков и арбалетов... мне тут лапшу на уши вешают.... нужна помощь.

Тема спора такова - что круче - толпа лучников (конных и пеших) и взвод в обороне/атаке... далее по тексту лучники засыпали стрелами окопы взвода... я тут начал плеваться и кидаться кирзовыми сапогами мне пригрозили баном и выгнать из группы. Привели до фига примеров и расчётов что арбалет круче автомата и лука.

вот их послал - меня забанили... но я ещё вернусь.

 

[flowersmax]

давай
даныне.
масса стрелы арбалета и лука.

для пули вроде рассчитал.

по сути алюминиевая стрела - у неё масса в 10 раз больше пули 7,62.

но скорость меньше - хотя нужны цифры. поэтому предположу что калаш и арбалет - по силе удара равные.
но нужны цифры.

 

[commanderm]

я тут начал плеваться и кидаться кирзовыми сапогами

Каской драться не пробовали ?

 

[anderman]

Есть ветка про арбалеты. :think: Не помню, в каком разделе... Где-то в боеприпасах.

А на счёт "засыпать стрелами"... :think: Сколько нужно лучников / арбалетчиков, чтобы создать плотность огня, равную плотности огня автоматчика?
Попасть из арбалета с 300-400 метров в грудную фигуру -- возможно? Я уже не говорю про лук. А для автоматчика -- стандартная дистанция огня.
По слухам, была такая мера длины в древности: "стрелище" или "перестрел". Равнялась сия мера длины примерно 200-220 метрам -- средней дальности полёта стрелы.

 

[Лось]

Можете прибавить, что построение лучников/арбалетчиков для получения хоть какой-нибудь плотности огня требует скученного порядка для возможности отдания команд, который представляет лакомую цель для любого пулемёта на дистанции до километра, для автомата -500 м. скорострельность роты лучников будет примерно равна скорострельности одного-двух пулемётов. По поводу навесной стрельбы с этим отлично справятся подствольники. Не вижу особых перспектив у лука в предлагаемой ситуации.

 

[anderman]

Чтобы хоть что-то эффективно поражать, лучники должны приблизиться на дистанцию 150-200 метров. Идеальная дистанция для стрельбы. Из автомата!

что круче - толпа лучников (конных и пеших) и взвод в обороне/атаке... далее по тексту лучники засыпали стрелами окопы взвода...

Взвод -- это хорошо! Это не только АК, ГП или ПК... Это ещё и как минимум три БТР (БМП)!
окопы, говорят, засыпали? Aleks, эти лукофилы хоть раз в жизни видели обыкновенную перекрытую щель? Я уже не говорю про ДЗОТы, а про ДОТы я вообще молчу!
А никто из лука не пробовал пробить бронежилет, защищающий от пули СВД?
Aleks, плюньте на них, убогих!

 

[Aleks]

Да плюнул бы - да у них там инфа хорошая по древним доспехам и порядкам. щас вот с другого АйПишника залез...

 

[anderman]

Вот ещё аргумент против засыпателей стрелами.
Сколько стрел помещалось в стандартный колчан? Не более 20-30. А сколько патронов помещается в стандартную разгрузку? 240? Это не считая одного-двух цинков (1080 патронов 5,45х39 или 440 патронов 7,62х39) в рюкзаке.
Вопрос: кто у кого первым начнёт боеприпасы клянчить?

 

[Antoshka88]

по сути алюминиевая стрела - у неё масса в 10 раз больше пули 7,62.
но скорость меньше - хотя нужны цифры. поэтому предположу что калаш и арбалет - по силе удара равные.
но нужны цифры.

"Меня смеяло"(с) Два года назад, у меня предмет был, травматология. Там тема была про огнестрельные ранения. Даже расчет делал лектор, сравнивал энергию пули и мотоцикла, хотя расчеты были довольно грубые, у пули энергии оказалось больше. Ранения стрелой и пулей две разные вещи, одно это ранение колющим предметом, другое огнестрельное ранение. Они по природе своей разные. При прохождении стрелы через мягкие ткани, она режет и раздвигает волокна. При прохождении пули же, поражения громадные. Раневой канал значительно шире чем диаметр пули, в разы, а порой в десятки раз. Есть зоны некроза, первичный некроз (когда ткань погибла сразу) и вторичный некроз (когда ткань еще жива но погибнет в любом случае). При попадание в полые органы с жидкостью, желудок, кишечник, мочевой пузырь, они взрываются. И все только от одной пули. При поражении стрелой раневой канал будет равен диаметру самой стрелы же. Поэтому, сравнивать пулю и стрелу не разумно как то. Пуля имеет гораздо большую энергию, то есть силу удара как вы выразились, чем стрела.

 

[anderman]

Aleks,
вот вам ещё доводы:

Появление стальной дуги в средние века было зенитом в развитии конструкции арбалета. По своим параметрам он мог бы уступить только арбалету, изготовленному из стеклопластика и других современных материалов. Стальные дуги обладали такой гибкостью, какую прежде не мог обеспечить ни один из органических материалов. Спортсмен викторианской эпохи Ральф Пейне-Гэллви, написавший трактат об арбалете, провел испытания большого военного арбалета, натяжение тетивы которого равнялось 550 кг, посылавшего 85-граммовую стрелу на расстояние 420 м. Э. Хармут, специалист по истории арбалета, утверждает, что существовали дуги с натяжением в два раза большим. Однако в средние века наиболее распространенными были арбалеты с натяжением менее 45 кг. Даже специальными облегченными стрелами они стреляли не далее 275 м.

http://vivovoco.rsl.ru/VV/JOURNAL/SCIAM ... RBALET.HTM
А теперь сравним это с ДПВ АК-74

Дальность прямого выстрела:
* По грудной фигуре — 440 м;
* По бегущей фигуре — 625 м.

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D0%9A-74
Таким образом, автоматчик может поражать лучников и арбалетчиков, находясь вне их зоны поражения. А если вспомнить скорострельность тогдашних арбалетов, то их, как оружие, в сравнении с автоматом можно вообще не учитывать.

 

[flowersmax]

по сути алюминиевая стрела - у неё масса в 10 раз больше пули 7,62.
но скорость меньше - хотя нужны цифры. поэтому предположу что калаш и арбалет - по силе удара равные.
но нужны цифры.

"Меня смеяло"(с) Два года назад, у меня предмет был, травматология. Там тема была про огнестрельные ранения. Даже расчет делал лектор, сравнивал энергию пули и мотоцикла, хотя расчеты были довольно грубые, у пули энергии оказалось больше. Ранения стрелой и пулей две разные вещи, одно это ранение колющим предметом, другое огнестрельное ранение. Они по природе своей разные.

очень даже может быть.

 

[anderman]

очень даже может быть.

Можете даже не сомневаться!

 

[Алексей Иванович]

По мне так лучше в окопе с АКМом сидеть чем с арбалетом любители старины там походу увлеклись не на шутку

 

[anderman]

Каской драться не пробовали ?

Каска -- это не наш метод. Да и приём достаточно подлый.

Ах, ты вон как! Драться каской?
Ну не подлый ли народ!

http://www.litera.ru/stixiya/authors/tv ... silen.html

 

[Aleks]

всё - залез через друга - вывалил им всё что вы, камрады, тут написали, понаписал на стенах - "ламо и консервы" и свалил. Правда походу перегнул палку, ну да ладно, не будут зазнаваться.
Залез в другую группу, адекватней...

 

[anderman]

Aleks,
ссылку на сие действо не дадите?

 

[OleGRosS]

Арбалет охотничий - дистанция 25-30 метров кабана (110-120 кг) на вылет!!! А вообще с ними и на буйволов ходят и на медведей - в интернете много про это дело всего. Но в современном бою с ним затык. А так штука грозная и малошумная.

 

[Bone$]

ищу информацию по револьверу MP-412 (на worldguns уже был)

 

[armchair_commando]

ищу информацию по револьверу MP-412 (на worldguns уже был)

хотите полюбоваться на его могилку?

нет по нему ничего, и вероятно не будет. его создавали чисто под американский рынок, который в 1994 Боря Е и Билли К дружно российским заводам перекрыли, уроды.

 

[OleGRosS]

MP-412 - единственное что помню это новый смитвесс руской модели, с пластиковой рамкой (кстати чутьли не первый револьвер из плаштику) и барабаном на 6 патронов 38сп/357маг а там уж по типу конструктора меняй как вздумается, длинну ствола, патрон (главное чтоб в габаритах был - до 41 рем маг вполне так можно было), форму и размеры рукоятки, покрытие, прицельные...
Я бы от компакта такого не отказался с двухдюймовым стволиком и укороченной рукояткой, под 38 сп.
http://www.thehighroad.org/showthread.php?t=202612
эт так для примера, а так погуглите мож чё выпадет дельного...