Вопросы по стрелковому оружию.

[anderman]

Ладно, зададим вопрос по другому, что мешает сделать автомат (5,45×39 или 6,5х39) по принципу ПП клин 2?

Что это даст?

 

[armchair_commando]

Дык мешает то, что я таких не видел? С полусвободным затвором есть достаточно хорошие образцы

не надо путать свободный и ПОЛУ свободный затворы. К тому же полусвободный затвор под 5.45х39 - это, по моему, гарантированный геморрой по целому ряду причин

с подвижным стволом, точнее даже более сложная конструкция, тот же АН 94 абакан.

и где нынче тот АН-94? Правильно, на свалке истории.

 

[anderman]

не надо путать свободный и ПОЛУ свободный затворы. К тому же полусвободный затвор под 5.45х39 - это, по моему, гарантированный геморрой по целому ряду причин

Именно.

и где нынче тот АН-94? Правильно, на свалке истории.

АН-94 не идет в войска по причине безденежъя. Технические характеристики здесь абсолютно ни при чем.

 

[armchair_commando]

АН-94 не идет в войска по причине безденежъя. Технические характеристики здесь абсолютно ни при чем.

насколько мне известно, причины гораздо шире чем "безденежье"
в числе прочих назывались
- неспособность Ижмаша наладить нормальное серийное производство
- ублюдочность эргономики
- и принципиальная ненужность этого чуда заказчику, предпочитающему обычные и привычные калаши

 

[anderman]

- неспособность Ижмаша наладить нормальное серийное производство

100 000 штук лежит на складах. Будут деньги -- будет больше.

- ублюдочность эргономики

На мой взгляд -- не более ублюдочная, чем у АК.

- и принципиальная ненужность этого чуда заказчику, предпочитающему обычные и привычные калаши

Ненужные образцы не ставят на вооружение.

 

[Жeка]

Что это даст?

Высокую кучность.

не надо путать свободный и ПОЛУ свободный затворы. К тому же полусвободный затвор под 5.45х39 - это, по моему, гарантированный геморрой по целому ряду причин

А я и не путаю, просто использование свободного затвора в автоматах нецелесообразно ввиду слишком большой массы затвора. Но в данной схеме, совместного веса ствола и затвора, должно быть достаточно для предотвращения преждевременного отпирания канала ствола. Про геморой просветите, вот допустим где он у FAMAS.

 

[anderman]

Высокую кучность.

Вот чего не может обеспечить подвижный ствол -- так это высокой кучности. Чтобы ствол мог двигаться, нужны ЗАЗОРЫ между ним и ствольной коробкой. К чему приведут эти зазоры объяснить?

Но в данной схеме, совместного веса ствола и затвора, должно быть достаточно для предотвращения преждевременного отпирания канала ствола. Про геморой просветите, вот допустим где он у FAMAS.

Полусвободный затвор чувствителен к качеству патронов, наличию загрязнений на сопрягаемых поверхностях. Требует более точной (и дорогой) мехобработки. Газовый двигатель АК имеет ЧРЕЗМЕРНУЮ мощность, но из-за этого затвор откроется при ЛЮБЫХ загрязнениях. С полусвободным затвором такое не прокатывает.

 

[Жeка]

Вот чего не может обеспечить подвижный ствол -- так это высокой кучности. Чтобы ствол мог двигаться, нужны ЗАЗОРЫ между ним и ствольной коробкой. К чему приведут эти зазоры объяснить?

Ну это точно надо проверять.

Полусвободный затвор чувствителен к качеству патронов, наличию загрязнений на сопрягаемых поверхностях. Требует более точной (и дорогой) мехобработки. Газовый двигатель АК имеет ЧРЕЗМЕРНУЮ мощность, но из-за этого затвор откроется при ЛЮБЫХ загрязнениях. С полусвободным затвором такое не прокатывает.

Да ну, FAMAS (кроме как с ним и сравнить то толком не с чем) показал себя вполне надёжным, влияние патронов пожалуй преувеличено. Что касается загрязнений, то тут он конечно же с ак вряд ли сможет тягаться, но сила с которй его затвор движется назад не маленькая, судя по его весу.

 

[armchair_commando]

А я и не путаю, просто использование свободного затвора в автоматах нецелесообразно ввиду слишком большой массы затвора. Но в данной схеме, совместного веса ствола и затвора, должно быть достаточно для предотвращения преждевременного отпирания канала ствола. Про геморой просветите, вот допустим где он у FAMAS.

Большая конусность гильзы 5.45х39 - вот один из корней геморроя
необходимость в канавках Ревелли в патроннике в сочетании с лакированной стальной гильзой - вторая потенциальная проблема

полусвободные затворы а-ля Кирали у нас пробовали еще в конце 1950х, у конкурентов АКМа, и благополучно от них отказались
кстати, что показательно - в мире эта схема тоже умирает, что в немецком исполнении с роликами. что в венгерско-французском, с рычагом
всюду переходят на газоотвод.

 

[anderman]

Ну это точно надо проверять.

Проверяйте.

Да ну, FAMAS (кроме как с ним и сравнить то толком не с чем) показал себя вполне надёжным

АУГ тоже показал себя вполне надёжным в невоюющих странах.

 

[Жeка]

Большая конусность гильзы 5.45х39 - вот один из корней геморроя
необходимость в канавках Ревелли в патроннике в сочетании с лакированной стальной гильзой - вторая потенциальная проблема

Всё это фигня, т.к. я счетаю необходимым использовать такое оружие только в спецслужбах. Наверное нужно сделать даже специальный патрон дабы разом устранить все недостактки массового производства.

полусвободные затворы а-ля Кирали у нас пробовали еще в конце 1950х, у конкурентов АКМа, и благополучно от них отказались
кстати, что показательно - в мире эта схема тоже умирает, что в немецком исполнении с роликами. что в венгерско-французском, с рычагом
всюду переходят на газоотвод.

Тут может быть очень много причин, а если так судить, то вобще ничего нового создавать не надо т.к. всё новое хорошо забытое старое, ведь когда-то же от этого отказались.

Добавлено спустя 10 минут 21 секунду:

Проверяйте.

Надеюсь когда-нибудь проверю.

АУГ тоже показал себя вполне надёжным в невоюющих странах.

Откуда инфа или "логично было предположить"?
http://webcache.googleusercontent.com/s ... .google.ru

И вобще, я имел ввиду могут ли быть технические проблемы у автомата работающего по этому принципу? Например достаточно ли будет массы ствола и затвора (при том что их масса будет равна) для достаточного замедления затвора? И всё таки сколько весит ствол у АК 74м или М16а2, а также затвор АК 74м?

 

[anderman]

Откуда инфа или "логично было предположить"?

АУГ в своё время попал к нашим испытателям. Вывод: действующая копия оружия. На вооружение принята быть не может. Барышеыские изделия пока чистые тоже стреляют. И не плохо.

Добавлено спустя 1 минуту 19 секунд:

Жeка, а чем ва не устраивает схема Фёдорова? Просто, надёжно и проверено в боевой обстановке.

 

[Жeка]

АУГ в своё время попал к нашим испытателям. Вывод: действующая копия оружия. На вооружение принята быть не может. Барышеыские изделия пока чистые тоже стреляют. И не плохо.

Да в этом я не сомневаюсь, я спрашиваю: кто до этого говорил о его надёжности кроме суперпатриотов?

Добавлено спустя 3 минуты 32 секунды:

Жeка, а чем ва не устраивает схема Фёдорова? Просто, надёжно и проверено в боевой обстановке.

Почему же, он может морально и устарел, но если его очень хорошо доработать можно выдать за новое оружие, хорошая идея.

 

[anderman]

Дык он уже изобретён...

Так и принцип "затвор назад, ствол вперёд" тоже изобретён.
Внимательно смотрим за поведением ствола:

 

[Жeка]

Так и принцип "затвор назад, ствол вперёд" тоже изобретён.
Внимательно смотрим за поведением ствола:

Ой, я уж исправил. А это видео давно видел, но там ствол вместе с затвором откатывается, как в абакане и вобще артсистемах. С той лишь разницей, что выстрел происходит в накате (вперёд).

 

[ΠΤ&]

Встречалось мне вот такой Lee-Enfield



Интересно что за модель и что за келима у него:














Uploaded with ImageShack.us

 

[Дэнни Айриш]

Это безусловно плюс, о даааааааа.

Вообще, какой смысл применения ГП на практике? Высока ли мощность ГП?

 

[anderman]

Вообще, какой смысл применения ГП на практике?

Вы ДЕЙСТВИТЕЛЬНО думаете, что на этот вопрос НУЖНО давать ответ?
Лично я сомневаюсь, что этот вопрос стоило задавать. Может быть вы ещё спросите "а какой смысл в применении оружия вообще"?

Высока ли мощность ГП?

В джоулях не скажу, но до 75 м/сек он гранату разгоняет. Дальность, соответственно, метров 400.

 

[Дэнни Айриш]

anderman,
да, несмотря на все, я так считаю.
И держите свой сарказм при себе.

 

[anderman]

да, несмотря на все, я так считаю.

Дело хозяйское. Просто странно слышать такой вопрос про оружие, массово распространённое по всему миру. Я бы понял, если бы речь шла о системе, существующей в десятке экземпляров.