Партизан написал(а):
тут гением не надо быть, чтоб хорошо подумать и сделать лучше ТТЗ, если само ТТЗ не ахти.
Точно, не надо быть гением, особенно если к тому времени образец оружия эксплуатируется лет 20-50 (безотносительно к конкретному оружию). Блин, а что конструктор по твоему делает? Думает или что? Может просто репу чешет?
Как ты понимаешь сделать лучше, чем ТТЗ. Какой-то параметр можно и улучшить, но в целом улучшить ТТЗ - это нонсенс. Сам хоть одно ТТЗ написал? Можешь изложить ТТЗ на новый автомат обраца 2035 года? Особенно, когда еще патрон к нему не отработан? Сможешь сделать идеальное ТТЗ? Нет? так почему считаешь, что военные могут сделать сразу идеальное ТТЗ, а конструкторы только получив его - тут же сразу "улучшать" ТТЗ. То, что полумать и сделать лучшее ТТЗ на несуществующее, это как?
Партизан написал(а):
Можно, а заодо объявить конкурсы на разработку более совершенного оружия. Я при проэктировании чего угодо, сначала собираю удачные решения по теме, а потом собираю их воедино.
А все тупые, делают с нуля, особенно оружейники? Та хоть можешь привести пример, когда проектирование ведется абсолютно с нуля, не опираясь на ранее созданное (без разницы, конструкторское это решение или технологическое)? И как ты все-таки относишься к тому, что я предложил? Убрать все оружие этих неумех, которые такое фуфло сделалИ? Прямой ответ дашь или будешь опять говорить, что надо конкурс на более совершенное оружие замутить? Как часто ты такие конкурсы предлагаешь делать? Раз в 5 лет, в 10, или в 25?
Партизан написал(а):
Сразу было Неимоверно трудно придти к мысли, что приклад нужен складной а не деревянный Буратино
Блин, потомок Нострадамуса? Когда эта гениальная мысль пришла тебе в голову? Лет через 50, после того, как Калаш начал выпускаться с деревянным прикладом? Десятки тысяч конструкторов во всем мире до этого не додумались, они, мужики и не знают, что это гениальное открытие. Оказывается нужен только складной приклад. С 40-х годов конструкторам на ум это не приходило и они для экипажей боевых машин, для десанта, вообще для всех, где требуется компактность делали складные приклады, а для всех остальных случаев - увы, нескладные (деревянные или пластмассовые - не так важно)
Партизан написал(а):
Согласен, в процессе эксплуатации выявляются многие, до селе не видимый косячки. НО опять же. Если бы модифкации происходили по пути накопления. Понадобился складной приклад- так сделали уже на всех. Поандобилась бокоая плакна так сделали уже на всех, на которых приклад уже складной, и т.д. А по факту?...
Ну, слава богу, хоть что-то доходить до тебя, Паша стало. Что косяки высплывают именно во время эксплуатации, до этого из выявить чрезвычайно сложно, а порой и невозможно. А модернизация по "пути накопления"? Это как????
Паша, а ты не путаешь понятия? Что-то с терминологией у тебя не того, для конструктора это непростительно. Может стоить помнить, что такое модернизация и модификация???
Модерниза́ция — это усовершенствование, обновление объекта, приведение его в соответствие с новыми требованиями и нормами, техническими условиями, показателями качества.
Модификация — это преобразование, усовершенствование, видоизменение чего-либо с приобретением новых свойств. Модификации — качественно различные состояния или разновидности чего-либо.
Так вот, как правильно тебе ответил уважаемый Owl в теме о сравнении пистолетов:
Owl написал(а):
А работа над ошибками в рамках возможного ведется постоянно.
Постоянно, надеюсь это понятно. такая работа над ошибками выливается со временем в модернизированный образец. Был к примеру АК-74, а стал АК-74М или был СР-1, а стал СР-1М, а затем и СР-1МП.
А то, что ты предлагаешь - это всего-навсего модификации того или иного образца. Был деревянный приклад, а стал складной металлический.
Вот ты пишешь:
Понадобился складной приклад- так сделали уже на всех. Поандобилась бокоая плакна так сделали уже на всех, на которых приклад уже складной, и т.д. А по факту?...
А себе задовал вопрос, а надо всем автомат со складным прикладом? Или планка на автомате для срочника, который будет этот автомат за время службы держать в руках (на стрельбище) дай бог, чтобы с десяток раз? Ему эта планка нужна????
Партизан написал(а):
Ну... по пробивному действию это еще вопрос. А также ничего не мешало дать еше год-два до создания-доведения более адекватного образца, ибо одними пистолетами не воюют. Этот вывих мозгов скорее дань моде а не ситуации. Равно как и сейчас появления АК-12, точнее там просто попил и пиар попил и пиар...
Ну, если уж говорить точно, то в основу стояла не пробивная способность, а останавливающее действие. К тому же, поинтересуйся, когда был объявлен конкурс на пистолет и когда он принят на вооружение. так что твои измышлизмы насчет того, что ничего не мешало дать год-два - это только твои измышлизмы и ничего более. Просто ты как-то похвастался, что скачал много книг по оружию, но читаешь их выборочно, такую часть как история ты пропускаешь. А зря. Именно в таких разделах порой и объясняется решение, почему было так принято, а не иначе.
И почему ты считаешь, что появление нового автомата Калашникова через 35 лет после АК-74-го - это попил и пиар? Сотая серия ведь на вооружение официально н е принималась, это как бы экспортная серия? Или нет? Никоновский оказался невостребованным. А чем заменять устаревающий АК-74? Святым духом?
Партизан написал(а):
Как обычно полумера не оправдалась и небыло доводки в ходе эксплуатации. Что собсно и требовалось доказать.
Ну конечно. Тебе не доложили, сколько раз проводилась доводка ПМ за те более чем полвека, что он на вооружении. А твоя фраза, что собственно и требовалось доказать на доказательство не тянет. Не тянет даже на гнилую отмазку. Сотрясение воздуха и надувание щек, не более.
Партизан написал(а):
ВОт только кучностью, нак которую пеняли еще на АК47 так и не обзавелся...
А чем тебе кучность не нравится? Или тебе к массовому автомату подавай кучность штучной снайперской винтовки? Сколько Ак во всем мире произвели, не подскажешь?
Этот автомат должен был эксплуатироваться любым человек, хоть с 3 классами образования, хоть специалистом, способным на глаз определять поправку на ветер, в уме проводить вычисления на отклонения и соответственно вносить поправки. Или его мог бы эксплуатировать туземец, который вообще не имеет никакого образования.
Партизан написал(а):
"Летающий молоток" как обычно все испоганил.
Чем же тебе "Браунинг" не угодил, что ты стараешься его "Опустить"? Я понимаю, что у определенной части современной молодежи считается хорошим тоном обгадить что-то сделанное не им, это ведь так креативно. Сказать, что то, что все считают классикой - это дерьмо, не более. Браво!!!! :aplodir:
anderman написал(а):
Историю развития стрелкового оружия ты у нас не любишь. Ещё больше ты не любишь её анализировать и делать выводы. В конце 40-х годов складной приклад на ВСЁМ оружии -- абсолютно не очевидная вещь. Собственно, американцы до сих пор не имеют автомата со складным прикладом. ФН СКАР у спецов -- не в счёт.
Андрей, то что историю создания оружия не любит - он сам сознавался. Она ему неинтересна
Ту же войну взять. Был массовый ППШ, но когда стало ясно, что для экипажей нужно что-то компактное - сделали ППС. И наоборот. Тот же МП-40 со складным прикладом и МП-44 с деревянным.
anderman написал(а):
Годов до 80-х, до того периода, когда оптики стало хватать на всех, наличие всём на оружии планки под оптику -- вещь абсолютно не очевидная.
В принципе и сейчас для основной массы срочников она не нужна
