если бы идея была такой замечательной то её бы уже повсеместно использовали (а кроме нескольких мушкетов и одной пушки позапрошлого века не особо засветилась),shirag77 написал(а):
http://www.brettschulte.net/CWBlog/wp-c ... ifling.jpgСвязист написал(а):
А нигде нету. Но известно, что разность даметров канала ствола по нарезам/по полям нарезов примерно равна 0,2-0,3 мм.Связист написал(а):
Ну почему.noobie написал(а):
В Ижевске до сих пор раскручивают. Правда, только охотничьи. :-( Может, в этом всё и дело? :think:что имеется в виду под словом "нормально"?noobie написал(а):
экранопланы вон до сих пор в массе не появились,хотя идея огого какая.есть люди которым ничего нового в принципе не нужно(зачем с кем то делить новые сферы влияния если старые уже поделены) :-(noobie написал(а):
Выходит примерно 0,4мм. Не так уж и много.Сопоставима с простым нарезным. Не сильно то переобожмётся. Мне овал представлялся очень овальным.noobie написал(а):
насколько я понял в Ижевске пытаются обойти закон, типа нарезное но не совсемanderman написал(а):Ну почему.
Ну почему "пытаются"?noobie написал(а):
Вполне себе обошли. 140 мм после казённика гладкими оставили -- и не жужжат! Тут без экспериментов не обойтись. Но экспериментировать никто не хочет. В Ижевске делают классический Ланкастер и не видимо считают нужным замахиваться на что-то другое. В Туле предпочитают рассказывать про то, как это трудно.noobie написал(а):
вот именно из-за разного сечения ствола по длине он и может быть таким дорогим,а я спрашивал про единообразный по всей длине стволanderman написал(а):
он должен быть гораздо проще :think:не видят смысла повышать кучность? :think:anderman написал(а):
хотя бы 1/12", посмотрите как у основных винтовокshirag77 написал(а):
я понимаю что сейчас в меня полетят табуретки, но я не считаю экраноплан чем-то сверх, идея интересная, оригинальная (как и овальная нарезкаshirag77 написал(а):
) но не болеепри том что калибр 15мм !!!Связист написал(а):
да просто никто и не пытался вот и вся целесообразность.я не говорю о пробных партиях,хотя бы просто обсчитать(сам бы сделал если бы умел) :-(anderman написал(а):
Может при больших скоростях такая нарезка неочень. Всё-таки при простых нарезах нагрузка на оболочку пули расположена равномерно по всей поверхности и работа нарезов будет более надёжна. А овал в овале при столь малых разницах в диаметрах такое впечатление что может и закусить. В орудийных стволе нарезов превеликое множествоshirag77 написал(а):
ну, а я об чёмanderman написал(а):Ну почему "пытаются"?
Это всё заморочки нашего законодательства. В 60-е годы, по слухам гладкоствол вообще не регистрировали.
.
1. можно сравнить с кучностью нарезного того же калибра (это конечно ни разу не доказательство, но представление даёт)anderman написал(а):
например сцепление со стволом, не плющить же пулю в половинуshirag77 написал(а):
ни слова не понял :-(noobie написал(а):
скорость больше чем у корабля,полезная нагрузка больше чем у самолёта,двусредная возможность базирования,что и этих преимуществ мало? :think:noobie написал(а):
тут надо искать данные для патронов 6.5-8мм про которые писал Маркевич,без этих данных вменяемого разговора не будет.радует что такие стволы делались,значит делались подобные ВИНТОВКИ,дробового патрона такого калибра под длинноствол я не представляю.noobie написал(а):
я имел ввиду на 12 дюймов ствола полный оборот пули (360°)shirag77 написал(а):
или так: полезная нагрузка меньше чем у корабля, скорость меньше чем у самолёта, вдобавок через океан такой не пошлёшьshirag77 написал(а):
а гидросамолёты, как раз, применяются повсеместно - идея была хорошаяshirag77 написал(а):
не знаю про что писал Маркевич (кто он такой тоже не знаю), это ружьё стояло на вооружении англичан(в ограниченном количестве) и калибр .577" т.е. ~15ммshirag77 написал(а):тут надо искать данные для патронов 6.5-8мм про которые писал Маркевич,без этих данных вменяемого разговора не будет.радует что такие стволы делались,значит делались подобные ВИНТОВКИ,дробового патрона такого калибра под длинноствол я не представляю.
noobieесли овалка делалась под винтовочный патрон(о чём есть данные) то промежуточный сам бог велел попробовать,о чём я уже имел удовольствие писать андерману
из-за волн :think:shirag77 написал(а):
каюсь грешен, а он такая прям замечательная личность ?shirag77 написал(а):а вот это плохо.
посмотрел, информации скажем так не много..shirag77 написал(а):
Открыв ГОСТ с названием "Стрелковое оружие. Термины и определения" можно прочитать, что такое нарезы. Нарезы - конструктивные элементы внутренней поверхности ствола, служащие для придания пули (или метаемому элементу) вращательного движения. То есть имеются ли привычные нам нарезы в стволе или какие-то другие, вывод такой: если пуля после вылета из ствола вращается, и это вращение было вызвано конструктивными особенностями ствола, то ствол считается нарезным. Может нашей доблестной милиции и можно запудрить мозги на счет отсутствия нарезов, то прокуратуре вряд ли. Очевидно, разборки начнутся после вопроса следствия к производителям оружия о том, как можно убить человека с расстояния метров в 500-700, если использовалось ненарезное оружие.noobie написал(а):
