Возможное нападение на Иран армиями США и Израиля

[Journeyman]

В случае, если Иран попытается блокировать Ормузский пролив, США предпримут силовой ответ, заявил в воскресенье в эфире американского телеканала CBS министр обороны США Леон Панетта.
«Наша позиция чрезвычайно ясна - США не будут мириться с перекрытием Ормузского полива. Эта та красная черта, которую нельзя переходить, и мы ответим на это», - заявил Панетта

http://vz.ru/news/2012/1/8/551987.html#

В чём-то, они всё же похожи, США и Иран...

 

[asktay]

«Наша позиция чрезвычайно ясна - США не будут мириться с перекрытием Ормузского полива. Эта та красная черта, которую нельзя переходить, и мы ответим на это», - заявил Панетта

Блокирование Ормузского пролива будет иметь смысл только с началом агрессии. А пока собаки гавкают. Это не признак действия, т.е. войны.

Дело не в мифе. Современные авианосцы не рассчитаны на войну в проливах и узостях - это их слабое место. Они полные хозяева на дальностях в 500 км от побережья противника.

А к Ормузскому проливу обязательно надо подходить? Можно прятаться в Аравийском море и Оманском заливе.

Оттуда до Тегерана от 1500 км. Эффективная дальность авиации Нимицев сейчас до 800 км. То есть Из Оманского залива можно контролировать только от трети до половины территории Ирана без столицы... Это фигня, я думаю.

 

[saboteur]

Barbudos

ну вот вы верный сценарий обозначили ....

Я уже тут говорил, что авианосцы пойдут уже в Персидский залив когда нужно будет снизить цену добивания Ирана , а в первые дни они отлично могут и с Оманского залива летать, а пилотов Б2 вообще от макдональдса в шт Миссури не оторвёшь, могут и оттуда летать

Из того, что реально может Иран - это запустить пару десятков ракет по Израилю и базам США с шансом попадания в 30% может , нанести парочке кораблей США какие-нибудь ремонтопригодные повреждения , сбить 1-2-3 самолета

Просто нужно понимать, что оборона Ирана стоит на вооружениях 70х годов, против которых США уже воюет более 20 лет
скучно даже и обыденно пройдёт операция

Оттуда до Тегерана от 1500 км. Эффективная дальность авиации Нимицев сейчас до 800 км.

а сколько из Кувейта? Омана и Катара не считали? Часть страны покроют с авианосцев, другую часть с наземных аэродромов ...... Делов то, имея столько на всё согласных союзников

 

[Barbudos]

saboteur
Чего говорить? Согласен! :good:

 

[asktay]

Если что-то и затеют, то это будет очень серьезная операция, с высадкой морского десанта на побережье, захватом плацдарма на побережье Ормузского залива - до 6 АУГ, все Таравы + Сан-Антонио. Либо с турками, саудитами договорятся и те начнут с Израилем, а американские АУГ зайдут в Персидский залив только когда заварушка будет уже в разгаре и не до них будет по большому счету. Иначе - большой риск.

 

[saboteur]

asktay

не будет, Обама экономит деньги

а американские АУГ зайдут в Персидский залив только когда заварушка будет уже в разгаре и не до них будет по большому счету. Иначе - большой риск.

да они и сейчас могут зайти , сначала кассетами закидают всё побережье и базы катеров и подлодок типа Бендер Аббаса , а потом зайти уже вдоль пепельного берега

 

[frogling]

Доказательства - справочник "Вооруженные силы иностранных государств"

Ссылки я не вижу. Выходных данных тоже. Итого: голословные цифры по количеству имеющихся ПКР.

.World defence almanac 2005-2006. The balance of military power. ISBN извините, сейчас не вспомню.

антенна РЛС и ВПП будут восстановлены в течение 6-8 часов силами собственных ремонтных бригад. Вот 500 кг в полетную палубу, тут да, тут может идти речь о доковом ремонте.

Бездоказательно. В свете вашей неспособности отличить ПВО от ПРО, ваших голых слов тут явно недостаточно.

Наброс очень неудачен, особенно для человека, не знающего, что такого вида войск как ПВО и ПРО сейчас даже в России не осталось. Даже В России ПВО это сейчас род войск входящие в сухопутные войска и ВВС, а такого рода войск как ПРО просто не существует. То что Вы называете ПРО в России называет Войсками Воздушно-Космической обороны. Посему Ваша попытка выставить меня якобы невеждой весьма жалка и смешна. Практически во всех иностранных армиях войска ПВО _ПРО в отдельный вид войск вообще не выделяются и являются лишь командованием в составе ВВС.

Такая оценка основа на знании внутренней структуры подпалубных ангаров авианосцев и системы обеспечения боевой живучести. Будет выведены из строя одна секция ангара и ее содержимое максимум. Система пожаротушения и противопожарные переборки локализуют место поражения и аварийная партия достаточно быстро ликвидирует пожар.

вот только после взрыва БЧ ПКР внутри ангара там мало что от авиакрыла останется.

С учетом того, что ангар в боевых условиях разделяется на три части противопожарными переборками вывести все авиакрыло сразу одной БЧ такого класса как на YJ-82 нереально.

И с той поры американцы хорошо научились бороться с пожарами на полетной палубе. Вам самому бы не мешало изучить вопрос и лучше не по "мурзилкам" или "дискавери"

Как говорит тут уважаемый модератор "не говорите что мне делать и я не скажу куда вам идти". К тому же, представьте, я не интересуюсь художественным жанром, у меня свои источники информации. Из первых рук. так сказать.

Ну это понятно, что из первых, из каких ж еще. ОБС.

Именно поэтому я говорю вам, что "научились хорошо бороться с пожарами" - это чушь с точки зрения детонации боекомплекта дежурной группы из 20 машин у острова. Пожар ничто в данном случае по сравнению с бомбами и ракетами.

Именно потому что Вы пользуетесь некими достоверными источниками Вы не в курсе, что на "Форрестоле" произошел именно пожар с детонацией боекомплекта на самолетах, подготовленных к вылету. Причем к нему еще добавился пожар и детонация подвесных баков на самолетазх и пожар в ангаре из-за стекшего туда горящего топлива. Авианосец сохранил ход и вернулся в базу сам. 167 погибших, 180 раненых. Через год вернулся в строй полностью исправным, меняли только часть полетной палубы. Так что заканчивайте сами чушь писать. Лучше изучите американские бронированные палубные тягачи, одна из задач которых быстро скидывать с палубы в море горящие самолеты. Машины были созданы именно по результатам аварии на "Форрестоле", когда самолеты сбрасывали в море палубные техники вручную.

Необоснованное

для таких умозаключений у вас пока мало оснований на форуме.

Ровно столько же, сколько и у Вас.

Сколько ДЭПл могут "пролежать на дне" ? Зарядка батарей, вентиляция? Из реальных ДЭПЛ у Ирана 3 877х

объясните нам с очевидностью, что такое "реальные" ДЭПЛ и нереальные, а самое главное чем отличаются "нереальные" 533-мм торпеды с "нереальных" лодок от "реальных" 533-мм торпед "реальных лодок". Чушь какая-то.

"Нам"? "Мы Никлоай Вторый"?

нам - это форумчанам, которых вы видимо мало уважаете, если вместо ответов на законные вопросы юлите.

Akstay, еще раз берите на себя поменьше, надорветесь. Не стоит выставлять себя за "всех форумчан". Вам таких полномочий не давали.

Нормальные" - это лодки имеющие "нормальную" дальность хода и АВТОНОМНОСТЬ. "Малютки" с 533 это очень классно.

Разъясняю вам, что понятия "нормальной" лодки в ВМФ нет. Есть понятие лодки, которая способна решить боевую задачу. И я больше доверяю иранским адмиралам, которые заказывали стотонные лодки для выполнения КОНКРЕТНОЙ ЗАДАЧИ БЛОКИРОВАНИЯ ОРМУЗСКОГО ПРОЛИВА, чем мнению форумного горе-"аналитега" с соответствующей аватаркой... Дальность лодки для такой задачи - не главное. Запас гидроксида лития и кислорода может быть большим. Водоизмещение вполне позволяет...

Ну когда нечего сказать вразумительного - то можно конечно перейти на личность оппонента, на аватарки. Классический пример сетевого троля. Вам, "аналитег" очевидно невдомек, что блокирование пролива может выполняться разными средствами - в частности минными постановками. Большой запас гидрооксида лития и кислорода вы в 100 тон не засунете. Хоть усритесь. Посему тактика таких лодок - это скрытное минирование нужных районов и доставка-сбор боевых пловцов.

Только СКОЛЬКО они "пролежат на дне"? Сутки? Двое? Трое? Дальше что? Обеспечивать их как будете? При их дальности хода в 120 км? Хорошо - неделю они пролежат - после чего их придется вывести на базу

Это ваши домыслы - не более. Сравнение по указанным параметрам в студию, а иначе в детский сад. Для вашего апломба слишком мало реальной информации. И отвечать на вопросы обязаны вы, так как тон у вас безапеляционный. Мне вопросы при этом задавать глупо.

Вам я вообще ничего не обязан. Это так, к слову. Про тон - оборотитесь к зеркало. Узрите безаппеляциооного склочника. То, что Вам задавать вопросы задавать глупо - это я понял уже. Вы на них не отвечаете или хамите. Или пафосно вещаете. Обеспечить на лодке в 120 тонн автономность больше 10-15 суток невозможно, даже с самыми современными достижениями техники.

А кто им помешает? Разведывательную авиацию отменили? Все спутники свели с орбиты? Все БПЛА встали на прикол? Все части SEAL и всех "реконов" распустили по домам? Вот уж воистину чушь

Против БПЛА и проч. замечательно работают надувные системы, ложные позиции (включая уголковые отражатели, ИК-генераторы и проч.), маскировка (включая ИК-маскировку). Сербы это прекрасно использовали. Плюс ко всему последние события, связанные с беспилотником, говорят о том, что у них могут быть очень серьезные системы РЭБ, РТР и проч. И голимая увереность тут не катит...

Совершенно верно. Голимая уверенность в 100% эффективности средств маскировки здесь совершенно не катит. Может быть так, может эдак.

Да ну? Ах ты досада какая. Вот только израильсике "Патриоты" PAC GEM+, которые как раз и могут перехватывать БРСД входят вообще в состав ВВС, т. к. отдельных войск ПВО-ПРО в Израиле просто нет. Что там было про "залеты"

Это больше чем залет - это тупость. Изучите: http://o53z3m.agfs4231.phfzu.adl.wa.e.s ... x_pac3.htm

???? И после этого Вы меня обвиняетев тупости и залетах? При чем тут ERINT? Программа PAC GEM это 2002 год, начало разработок. Именно по этой программе модернизированы израильские Патриоты. В этой системе используется модернизированная PAC-2. Ракета MIM-104D PAC-2\GEM. Имеет варианты GEM-T по БР и GEM-C по КР. Изучите матчасть получше, а то залеты в основном у Вас.

Только для этого надо накрыть "Шахабми" все базы США в регионе. И надо чтобы "Шахабы" дошли до целей неперехваченными.

Для начала расскажите нам, чем перехватывать собрались.
frogling Можете жаловаться модератору и ныть, но хамить тут в теме начали именно вы. Мне без разницы, Кривомозгу, мне или кому-то еще. Специалисты на форуме себя так как вы не ведут. Только клоуны.

[/quote]
ПУ "Шахаб-3 у Ирана 12 штук. Одна ракета на ПУ. Перехватывать их будут Саудовские и Израильские "Патриоты" которые были модернизированы под новые ракеты "Райтеоном". Израиль заказал такую модернизацию в 2007, к 2010 закончил. Саудовцы вообще заключили контракт на модернизацию до PAC-3 в прошлом году.

 

[КС]

Вот только израильсике "Патриоты" PAC GEM+, которые как раз и могут перехватывать БРСД

Можно где-нибудь почитать какие БРСД они перехватили?
Хотя бы про испытания?
А то мне попадалось, что даже "Скады" не все перехватывали.

Вы сейчас путаете версии PAC-1 и PAC-2 которые использовались в 91 и версию PAC-2 GEM которые пошли в серию с 2003 года (ЕМНИП). Израиль к 2010 все свои Патриоты модернизировал до PAC GEM. Одно из главных направлений модернизации этой версии - перехват баллистических ракет. С учетом опыта перехвата "Скадов". Вот ссылка на вскидку:
http://alu5.u4v6xvpa.qje.rha.e/israel/1 ... at302.html Подробности читал в печатной прессе, сейчас сразу не выложу.

Вы знаете ссылка не открывается.
Вот, что мне попалось.

В рамках выполнения второго этапа модернизации РАС-2 в начале 1990-х гг. по программе GEM (Guidance Enhanced Missile) была разработана ракета, имеющая улучшенную систему наведения на цель, в том числе усовершенствованный радиовзрыватель. Это позволило улучшить боевые возможности ЗРК "Пэтриот" при перехвате ТБР.

Одновременно по программе QRP (Quick Response Program) была предусмотрена доработка программнрго обеспечения РЛС AN/MPQ-53 с целью повышения ее возможностей при перехвате ТБР. По мнению специалистов фирмы "Рейтеон", это позволило увеличить площадь, обороняемую ЗРК "Пэтриот" от ТБР, в 4 раза по сравнению с вариантом РАС-1.

Фирма "Рейтеон" предполагает выпустить 184 ракеты, модернизированные по программе GЕМ, и провести соответствующие доработки на 165 ракетах.

http://pvo.guns.ru/other/usa/patriot/index_pac2.htm

Заметьте, ни слова про БРСД, только ТБР.

Причём у них GBI в качестве мишеней используют БРСД (не всегда удачно к слову).

Так, что скорее всего БРСД достигнут своих целей, вопрос сколько их существует в реальности? :OK-)

 

[asktay]

frogling
вы мне надоели

 

[Кривомозг]

Этот сюжет вы не из опыта Джека Воробья почерпнули? Тогда уж эффективнее абордажные крючья....
Если погуглить, легко видно, что территория Ирана вполне доступна из Средиземки, и из открытой части Индийского океана.

Там до границы Ирана из Средиземки 1000км из Индийского океана также невозможно поразить цели в глубине территории по любому им придется подходить.

 

[saboteur]

Вы не в курсе, что на "Форрестоле" произошел именно пожар с детонацией боекомплекта на самолетах, подготовленных к вылету

Емнип 9 авиабомб весом по 450 кг и это только часть того, что там взорвалось на палубе

Вообще про мегаурон американцам слышу перед каждой войной, а уже прошли Югославию, Ирак, Ливию ...... Иран отличается разве только размерами, более-менее устойчивой политической внутренней системой , да некоторыми географическими преимуществами

из вооружений только баллистические ракеты(небольшое количество), 3 дизельные подлодки да чуть более продвинутое ПВО может принести какие-то незначительные успехи иранцам

 

[SALTIS]

Эффективная дальность авиации Нимицев сейчас до 800 км. То есть Из Оманского залива можно контролировать только от трети до половины территории Ирана без столицы... Это фигня, я думаю.

Ну этого вполне достаточно чтобы не дать перекрыть Ормузский проли. А до Тегерана стратегическая авиация пусть летит: B-1 , B-2 и B-52. Вроде бы их оснащали супер-пупер ракетами , которые можно использовать не входя в зону ПВО.

 

[asktay]

asktay
не будет, Обама экономит деньги

Да, ничего не будет. Но по другим причинам, как я и говорил. Просто слишком много неопределённостей у них - и подраться охота и руки чешутся и население у себя подготовили к пожиранию Сирии и Ирана, но оппонентов и неопределенностей слишком много сразу - Сирия, Иран, Северная Корея, Россия, Китай... По Сирии им четко показали сейчас место...

 

[saboteur]

asktay

у американцев как раз руки не чешутся, чешутся у Израиля ..... просто Обама тут только недавно вывел войска из Ирака, заработал политические очки . ну и как-то вроде нужно дать отдохнуть и армейским , да и населению перед выборами

так что война будет, но уже с новым- старым президентом

ну если не будет провокации с иранской стороны

 

[Кривомозг]

Ну этого вполне достаточно чтобы не дать перекрыть Ормузский проли. А до Тегерана стратегическая авиация пусть летит: B-1 , B-2 и B-52. Вроде бы их оснащали супер-пупер ракетами , которые можно использовать не входя в зону ПВО.

И каким образом этого достаточно, если там будут шастать подлодки ставить мины и топить танкеры торпедами ?
У этих бомбардировщиков практически нет шансов что-то поразить в Тегеране или где-то еще в глубине Ирана иначе бы уже давно поразили.

 

[Barbudos]

Вроде бы их оснащали супер-пупер ракетами , которые можно использовать не входя в зону ПВО.

Да какие там супер-пупер? Все те же AGM-109H/K (сто лет в обед), для В-52, с дальностью 2500км....Вполне хватит....

Добавлено спустя 2 минуты 30 секунд:

У этих бомбардировщиков практически нет шансов что-то поразить в Тегеране или где-то еще в глубине Ирана иначе бы уже давно поразили.

Вот вам и ответ. Изучайте матчасть нашей дружественной державы...

И каким образом этого достаточно, если там будут шастать подлодки ставить мины и топить танкеры торпедами ?

И еще раз: изучайте матчасть. :study:

 

[saboteur]

если там будут шастать подлодки ставить мины и топить танкеры торпедами ?

все иранские базы будут превращены в утиль в первый же день , как раз там лететь даже из Оманского залива копейки

Кроме того вы зря игнорируете базы ВВС США в Катаре, Омане, Кувейте ....да где их там только нет

 

[asktay]

Ну этого вполне достаточно чтобы не дать перекрыть Ормузский проли

Почему? Что помешает подлодкам топить танкеры?

А до Тегерана стратегическая авиация пусть летит: B-1 , B-2 и B-52. Вроде бы их оснащали супер-пупер ракетами , которые можно использовать не входя в зону ПВО.

Стратегическая авиация без вынесеной полностью ПВО противника не летает. А Иран большой. Поэтому для надежности нужно со всех сторон его, и чужими руками, что возможно, но грозит всеобщей бойней, ибо мотивация атакующих не будет единой. Для этого Ирану просто не нужно начинать первым. Чего он и не сделает, несмотря на громкие слова.

 

[Кривомозг]

Вот вам и ответ. Изучайте матчасть нашей дружественной державы...

Там только у B-2 есть шансы пробраться вглубь территории но если Иран закупил достаточное количество Небо-СВУ то и его собьют.

 

[asktay]

saboteur
вы упорно не видите, что ядерный Иран - это страшный сон США, а не только Израиля. Обамка... а кто это, собственно? :???:

Добавлено спустя 1 минуту 12 секунд:

У них Бжезинские и Киссенджеры поболе вес имеют, чем десять Обамок...