Высадка на Луне: вымысел или реальность

[vlad2654]

Экономист
Я не слышал этого выступления, как и выступление А.А, Леонова. Увы. Я просто мог задавать и задавал им эти вопросы. И у себя в КБ и в Звездном городке. Да и не только им, но и многим людям в этой теме. Оцениваю однозначно. Да

 

[dik]

Еще раз прошу понять, что полет вокруг Луны с астронавтами на борту - это один уровень сложности

А зачем просите? Я про пилотируемый облет ни слова не говорил, только про высадку.

А вот посадка модуля на Луну и взлет с нее - это на порядок сложнее задача.

Ежу понятно. Только для чего вы это написали?

Ваши способности не понимать о чем идет речь меня тоже поражают.

Ага. Я русским по белому написал, что уверен в том, что наши высадились бы на Луне в первой половине 1970-х, если бы была такая необходимость. Необходимость эта отпала после триумфа Аполло-11.

А вы какую-ту филосфию развели насчет очевидных вещей типа "и узнаете, что риск полета на Луну был слишком высок и требовал громадных затрат" , "Это у вас нет сомнений, а Генеральные в то время прекрасно понимали, чья голова полетит первой", "выигрыш от такого полета был бы минимален". Зачем?

Так вот еще раз вам объсняю, что американцы к моменту первой экспедиции, даже в тестовом режиме её не решили у поверхности Луны

Где ж не решили? Аполло-10 обкатал все стадии полета, кроме самой высадки, спускаемый аппарат с двумя космонавтами опускался до 14 километров. Что вам еще надо то?

 

[Экономист]

Я не слышал этого выступления, как и выступление А.А, Леонова. Увы. Я просто мог задавать и задавал им эти вопросы. И у себя в КБ и в Звездном городке. Да и не только им, но и многим людям в этой теме. Оцениваю однозначно. Да

:good: Конечно, когда у Вас была возможность спросить у них лично, то зачем слушать какое-то там радио!

 

[v32]

Не надо бред насчет 30 двигателей выдвигать как критерий нашего отставания от американцев.

Это не бред, а критерий отставания. Не смогли вовремя сделать мощный двигатель, поставили 30 слабых. Уже одно это сильно уменьшает надежность РН.

К моменту окончания наших работ, американцы оповестили весь мир о своих успехах, а мы ничем опровергнуть в то время это не смогли. Какой же смысл было проводить полеты с громадным риском для нас, если первенство застолбили жульническим способом американцы.

Американцы не виноваты в том что у них - гласность, у нас - тотальная секретность :grin:

Для того чтобы вы поняли, что наши конструктора понимали рискованность такой экспедиции и поэтому не стали настаивать на её проведении после "полета" американцев.

Программа была закрыта в связи с провалом - американцы оказались первыми. Без РН лететь на Луну немного проблематично.

Так вот я вам специально объясняю, что в 60-х - начале 70-х годов мы технически не могли отслеживать даже работу 10 квт узконаправленных передатчиков на территории США в сторону Луны, а космонавт Гречко и ему подобные специалисты утверждают что мы контролировали всю передаваемую информацию. Если человек не понимает, как мы получали информацию о полете, то какой мне смысл объяснять вам в чем его заблуждения по этому вопросу?

Агентурная разведка в это время где была?

Гуманитарии люди впечатлительные, аналитическим склад ума у них заменяют эмоции...

Так укажите на нестыковки в американской лунной программе

И лишь разные фантазеры до сих пор уверены что после этого они все полеты сделали на "ура" и высадка прошла как по маслу...

О проблемах известно давным давно. Лишь разные фантазеры утверждают что посадки не было.

 

[vlad2654]

Это не бред, а критерий отставания. Не смогли вовремя сделать мощный двигатель, поставили 30 слабых. Уже одно это сильно уменьшает надежность РН.

Близко, но не совсем так. речь идет о том, что в проекте лунного носителя участвовали 3 машины: королевская Н-1, Челомеевская УР-700 и Янгелевская Р-56. Схема у челомея была такая, как уже на отработанных королевских Р-7 и УР-500 "Протон". У Янгеля были разные варианты, и в том числе той же схемы, как и у Челомея.
Кто из трех конструкторов имел бОльший вес? Думаю это ясно.
Но все дело в том, что когда стал вопрос о двигателях, то выяснилось, что двигатели такой тяги может создать Глушко. Но эти двигатели были на высококипящих компонентах топлива, проще говоря на паре "гептил-амил". Королев уперся "рогом", ему нужны были только кислородно-керосиновые (возможно он и был прав). Глушко отказался делать кислородно-керосиновые. Как результат - за двигатели взялся Кузнецов, который в большенстве своем занимался авиационными двигателями. В результате не удалось создать двигатель с тягой, аналогичной американскому F-1 И как результат - 30 двигателей на первой ступени. Причем методика испытаний у нас не предусматривала в то время раздельных огневых испытаний двигателей различных ступеней, только в комплексе, на изделии. Результат - все четыре изделия превратились в груду металлолома.

Американцы не виноваты в том что у них - гласность, у нас - тотальная секретность

Дело в другом. У американцев это была НАЦИОНАЛЬНАЯ ПРОГРАММА, на которую выделялись миллиарды. У нас - как в той басне о лебеде, раке и щуке. Да и деньги были выделены в несколько раз меньше. Как всега надеялись на "авось", помятуя, что у нас были успехи в космонавтике, многое мы делали первыми...

Добавлено спустя 2 минуты 5 секунд:

Конечно, когда у Вас была возможность спросить у них лично, то зачем слушать какое-то там радио!

С удовольствием бы и послушал, но просто не удалось, наверно чем-то был занят другим и не бЫл у приемника [/code]

 

[Теодоре]

Увы, увы, увы. Если бы это было бы на этапе ЭП вопроса не возникло бы. Но была создана ракета Н-1 именно с 30 двигателями (почему именно с 30 это тема отдельного разговора) и она испытывалась именно как наш лунный носитель. Но достигнуть согласованной работы всех этих 30 двигателей было ясно еще на этапе ЭП, но ничего нельзя было сделать. Результат - все 4 раза изделие "ушло за бугор"

vlad2654, ну Вы не вводите людей в заблуждение.
Во-первых достигнуть согласованности работы этих 24(а не 30) двигателей на первой ступени никто и не пытался. Как раз наоборот, была придумана система симметричного отключения двигателей, при которой если один из двигателей выходил из строя- отключался другой для сохранения "фокуса" тяги. ЕМНИП всего могли выйти из строя 2 и соответственно отключится еще 2 двигателя. Т. е. для взлета было достаточно 20, а 24 были запроектированы именно "про запас". Т. е. теоретически система была очень надежна, но.. Во-вторых все пуски Н-1 проходили минуя этап стендовых испытаний и фактически сами были стендовыми испытаниями. Так что первые четыре неудачи вполне нормальны. После же провала, вполне предсказуемого, первых пусков, было принято политическое решение(наверняка завязанное на "подковерную борьбу") прекратить уже почти готовый проект. К технической стороне проекта это имеет небольшое отношение.
Кстати, Энергия и Энергия-Буран взлетали со столов именно Н-1. Причем эти столы предполагались тестовыми- однако все пуски происходили с них.

Был осуществлен сход с лунной орбиты и снижение до высоты в 15-20 км.

Точно 15-20 км.???

 

[ccsr]

Во-вторых все пуски Н-1 проходили минуя этап стендовых испытаний и фактически сами были стендовыми испытаниями. Так что первые четыре неудачи вполне нормальны. После же провала, вполне предсказуемого, первых пусков, было принято политическое решение(наверняка завязанное на "подковерную борьбу") прекратить уже почти готовый проект. К технической стороне проекта это имеет небольшое отношение.

Абсолютно точное замечание - они даже близко не подошли к этапу Госиспытаний и по нашим ГОСТам им пришлось бы проводить много испытаний.
"назначенный вместо В. П. Мишина в мае 1974 года генеральным конструктором советской космической программы и руководителем НПО «Энергия» академик В. П. Глушко не стал отстаивать развитие пилотируемой лунной программы и её носитель Н1, и своим приказом, с молчаливого согласия Политбюро и Министерства общего машиностроения, прекратил все работы сначала по программе, а затем и по носителю. 2 уже изготовленных экземпляра и ещё 2 задела носителей Н1Ф были уничтожены, а 150 изготовленных двигателей НК-33 и НК-44 в КБ Кузнецова удалось сохранить до конца XX века, когда, благодаря их высокому совершенству, часть из них, а также лицензия на производство, были проданы американской компании «Аэроджет» и использованы в американской и японской ракетах-носителях."

Ага. Я русским по белому написал, что уверен в том, что наши высадились бы на Луне в первой половине 1970-х, если бы была такая необходимость. Необходимость эта отпала после триумфа Аполло-11.

Я вам по русски сообщаю, что не надо фантазировать, а лучше изучить нашу программу:
"После вновь проведенных больших работ по доведению носителя очередной пуск носителя Н1Ф (изделие 8Л) со штатными беспилотным лунным орбитальным кораблем (7К-ЛОК, 11Ф93) и лунным посадочным кораблем (Т2К-ЛК, 11Ф94) комплекса Л3 намечался на август 1974 года, когда в автоматическоми режиме должна была быть выполнена вся программа полёта к Луне и обратно. Затем через год должен был стартовать носитель (изделие 9Л) с беспилотным кораблем Л3, посадочный корабль-модуль ЛК которого оставался бы на лунной поверхности как резерв для скорого следующего старта носителя (изделие 10Л) с первой советской пилотируемой экспедицией на Луну. После этого планировалось ещё до 5 стартов носителя с пилотируемыми кораблями."
Наши конструкторы весьма ответственно подходили к этой программе в отличие от американских фокусников.

Агентурная разведка в это время где была?

Начальники резидентур на доклад к Леонову и Гречко каждый месяц приезжали и докладывали им что полет на Луну состоялся...

 

[vlad2654]

Во-первых достигнуть согласованности работы этих 24(а не 30) двигателей на первой ступени никто и не пытался. Как раз наоборот, была придумана система симметричного отключения двигателей, при которой если один из двигателей выходил из строя- отключался другой для сохранения "фокуса" тяги

И эта схема не направлена на синхронизацию работы? Т.е. если верить тому, что вы написали и не пытались синхронизировать? И систему КОРД поставили наверно просто так, а не для синхронизации?

Во-первых достигнуть согласованности работы этих 24(а не 30) двигателей на первой ступени

На ПЕРВОЙ СТУПЕНИ - 30 двигателей. Двумя концентрическими окружностями:внешняя окружность (периферийная) - 24 двигателя. Центр - 6 двигателей.

Т. е. теоретически система была очень надежна, но..

Увы нет. даже пректировщики выражали сомнения в механической прочности такой схемы.

ЕМНИП всего могли выйти из строя 2 и соответственно отключится еще 2 двигателя. Т. е. для взлета было достаточно 20, а 24 были запроектированы именно "про запас".

Суммарная тяга 20 двигателей была 3000 тонн и это при стартовой в 2820 тонн. При таком отношении стартового веса и тяги.... :grin: Кстати, при отключении 4 двигателей (ЕМНИП) во втором или третьем полете изделие и "ушло за бугор"

Кстати, Энергия и Энергия-Буран взлетали со столов именно Н-1. Причем эти столы предполагались тестовыми- однако все пуски происходили с них.

Не со столов, а с площадок. Столы были переделаны под систему "Энергия-Буран"

Точно 15-20 км.???

А что вас удивляет в этих цифрах?

 

[Barbudos]

Во-первых достигнуть согласованности работы этих 24(а не 30) двигателей на первой ступени никто и не пытался.

"На первой ступени (блоке «А») со стартовой массой 1880 (в том числе сухой — 130) тонн, диаметром от 10,3 до 16,9 метров и длиной 30,1 метров вдоль двух концентрических окружностей было установлено 30 (до лунной программы было только 24 по внешней окружности; затем к ним добавились еще 6 по внутренней) двигателей НК-33 на варианте Н1Ф (ранее на Н1 — НК-15) с единичной тягой 171 (ранее — 154) тонн и суммарной 5130 (4615) тонн. На старте до отделения блок «А» должен был отрабатывать 115—125 сек."

 

[Теодоре]

И эта схема не направлена на синхронизацию работы? Т.е. если верить тому, что вы написали и не пытались синхронизировать? И систему КОРД поставили наверно просто так, а не для синхронизации?

Эта схема направлена не на синхронизацию работы, а на сохранение "фокуса тяги". Если под "синхронизацией" понимать симметричное отключение- то это неверно.

На ПЕРВОЙ СТУПЕНИ - 30 двигателей. Двумя концентрическими окружностями:внешняя окружность (периферийная) - 24 двигателя. Центр - 6 двигателей.

А вот и нет. На "изначальной" Н-1 было именно 24 двигателя по кругу. 6 по центру поставили при переделки её под лунную программу. Отсюда и все проблемы.
Кстати, именно этот пример дает понять что такое "минимальное" вторжение в уже отработанную систему, к чему оно ведет и почему все испытания при этом надо начинать по новой с самого первого этапа.

Увы нет. даже пректировщики выражали сомнения в механической прочности такой схемы.

Так... Т.е. давался запас в 4 двигателя- но при этом были сомнения в мехпрочности? Конвертировать например 2 двигателя в соответствующий запас прочности была не судьба? А ведь Н-33 -- двигатели надежные, выпускаются и применяются по сей день американцами и японцами по лицензии. Вопрос в том что кое-кто не дал таки их поставить- тогда бы ракета вполне себе полетела и стала бы конкурентом кое-кому.

Суммарная тяга 20 двигателей была 3000 тонн и это при стартовой в 2820 тонн. При таком отношении стартового веса и тяги.... Хохочу Кстати, при отключении 4 двигателей (ЕМНИП) во втором или третьем полете изделие и "ушло за бугор"

Неверно. Система управления каждый раз отключала все двигатели. Почти наверняка это связано с переделкой под 30 двигателей и соответствующей доработкой системы под уже такое их количество(вот это и есть фактически стендовые испытания).

Не со столов, а с площадок. Столы были переделаны под систему "Энергия-Буран"

Возможно. По моей информации переделки не были "критическими", чтобы говорить об уже принципиально другом столе.

А что вас удивляет в этих цифрах?

Они точные?

 

[Barbudos]

Теодоре писал(а):
Точно 15-20 км.???

А что вас удивляет в этих цифрах?

"Проверка показала исправность систем и астронавты получили разрешение провести главный эксперимент данного полёта, предусматривающий отделение лунного модуля и его сближение с Луной до расстояние примерно 15 км с целью имитации основных манёвров (кроме собственно посадки) следующего полёта, а также с целью визуального наблюдения и съёмки выбранного основного потенциального места посадки лунного модуля корабля «Аполлон-11» и подходов к нему. В 94 часа 31 минуту полётного времени Сернан без скафандра перешёл в лунный модуль и начал завершающую проверку бортовых систем. Через некоторое время к нему присоединился Стаффорд (в скафандре), и астронавты начали готовить лунный модуль к автономному полёту. Несколько позже Сернан вернулся в отсек экипажа командного модуля, надел скафандр и в 95 часов 07 минут полётного времени окончательно перешёл в лунный модуль.
....В результате лунный модуль перешёл на орбиту с высотой периселения 14,3 км."(с)
А что тут, действительно, как вопрошал ув. Vlad2654, такого невыполнимого?
:???:

 

[Теодоре]

Теодоре писал(а):
Во-первых достигнуть согласованности работы этих 24(а не 30) двигателей на первой ступени никто и не пытался.

"На первой ступени (блоке «А») со стартовой массой 1880 (в том числе сухой — 130) тонн, диаметром от 10,3 до 16,9 метров и длиной 30,1 метров вдоль двух концентрических окружностей было установлено 30 (до лунной программы было только 24 по внешней окружности; затем к ним добавились еще 6 по внутренней) двигателей НК-33 на варианте Н1Ф (ранее на Н1 — НК-15) с единичной тягой 171 (ранее — 154) тонн и суммарной 5130 (4615) тонн. На старте до отделения блок «А» должен был отрабатывать 115—125 сек."

А я именно об этом и говорю. Переделывать систему "на живую нитку"- а потом удивляться что она не летает и еще из этого выводить тезис о "фундаментальном" отставании нашей космонавтики.

Добавлено спустя 3 минуты 5 секунд:

А что тут, действительно, как вопрошал ув. Vlad2654, такого невыполнимого?

Не в этом дело. В своем интервью тот самый Леонов назвал совершенно другую цифру- 100 метров! И не вскользь назвал, а долго рассказывал что спрашивал непосредственно астронавтов- "как же так, всего 100 метров и вы не прилунились, какая сила воли так выполнять программу!"
Кто-то врет. Кому верить?

 

[студент]

А вот и нет. На "изначальной" Н-1 было именно 24 двигателя по кругу. 6 по центру поставили при переделки её под лунную программу. Отсюда и все проблемы.

Кстати, именно этот пример дает понять что такое "минимальное" вторжение в уже отработанную систему, к чему оно ведет и почему все испытания при этом надо начинать по новой с самого первого этапа.

Разве "отработанная схема" с 24 двигателями имела удачные запуски?

 

[Теодоре]

Разве "отработанная схема" с 24 двигателями имела удачные запуски?

Она-то как раз прошла весь нормальный цикл испытаний, надежность её этими испытаниями была полностью подтверждена, и она уже была запущена в производство.
Естественно, что запусков она не имела- но именно что была отработана на предидущих этапах. "Отработанность"- это не только(и не столько) именно запуски.

 

[Barbudos]

и еще из этого выводить тезис о "фундаментальном" отставании нашей космонавтики.

Ни в коем случае. Вывод легко делается по анализу количества (и качества) пилотируемых полетов в предшествующие годы.

 

[vlad2654]

В своем интервью тот самый Леонов назвал совершенно другую цифру- 100 метров!

Я не могу прокомментировать эту фразу поскольку не слушал этого интервью. Вы можете гарантировать на 100%, что было сказано, что именно 100 метров именно в контексте полета "Аполлона-10"?. На такой высоте зависал перед посадкой "Аполлон-11", а что касается "Аполлона-10", то он просто не мог опуститься на такую высоту, если не собирались садится, это было возможно только при запуске циклограммы посадки, а по плану полета у "10-го" этого не было.

студент
С 24 двигателями не было вообще ни одного старта. Такая схема, на 24 двигателя, рассматривалась при создания МБР "Раскат", т.е. эту машину планировали использовать как сверхтяжелый носитель, способный доставить на территорию США кучу боеголовок мегатонной мощности.

А вот и нет. На "изначальной" Н-1 было именно 24 двигателя по кругу. 6 по центру поставили при переделки её под лунную программу

А мы здесь что, рассматриваем эволюцию изделия 52 или говорим о лунном носителе?Как я написал выше Студенту, не было ни одного пуска системы с 24 двигателями, не было испытаний, не было, так что об отработанной схеме и не стоит говорить. Она была только бумажной.

По моей информации переделки не были "критическими", чтобы говорить об уже принципиально другом столе.

Что вы понимаете под фразой "не критичны"?

Так... Т.е. давался запас в 4 двигателя- но при этом были сомнения в мехпрочности? Конвертировать например 2 двигателя в соответствующий запас прочности была не судьба?

Вопрос не по адресу. Прочнисты высказывали свои сомнения в прочности конструкции такой схемы.

 

[студент]

Она-то как раз прошла весь нормальный цикл испытаний, надежность её этими испытаниями была полностью подтверждена, и она уже была запущена в производство.

"Или я чего-то не понимаю, или одно из двух"(с)
Насколько помню, даже здесь неоднократно писали, что основной проблемой испытантий было отсутствие стендов для испытания первой ступени в сборе (сочли дорогими). Поэтому и "испытывали" запуском. Если ее не запускали вообще, то о каком "нормальном цикле" Вы пишите?

Добавлено спустя 1 минуту 53 секунды:

Такая схема, на 24 двигателя, рассматривалась при создания МБР "Раскат", т.е. эту машину планировали использовать как сверхтяжелый носитель, способный доставить на территорию США кучу боеголовок мегатонной мощности.

Круто! Одна ракета - и нет больше Америки...

 

[Теодоре]

Ни в коем случае. Вывод легко делается по анализу количества (и качества) пилотируемых полетов в предшествующие годы.

Хорошо.
Давайте посмотрим, что осталось от советской "провальной" лунной программы:
1. Двигатели- до сих пор используются, причем "победившей стороной".
2. Скафандры- до сих пор используются, причем "победившая" сторона скопировала их схему.
3. Схема луноходов применяется в устройствах исследования других планет(причем иногда до мелочей).
4. Убеждение в полном "фундаментальном отставании".

А теперь что осталось от американской "победной" лунной программы:
1.???
2.???
3.???
4. Победа!

Логично предположить, что программа, оставившая после себя только политические дивиденды (причем при полном отсутствии технических) вызывает, мягко говоря, обоснованные вопросы. "А был ли мальчик?", если после него ничего не осталось.

Добавлено спустя 4 минуты 57 секунд:

"Или я чего-то не понимаю, или одно из двух"(с)
Насколько помню, даже здесь неоднократно писали, что основной проблемой испытантий было отсутствие стендов для испытания первой ступени в сборе (сочли дорогими). Поэтому и "испытывали" запуском. Если ее не запускали вообще, то о каком "нормальном цикле" Вы пишите?

Скорее третье. Тут идет подмена понятий. Когда нужно- говорят о втором варианте Н-1, "лунном". А потом переносят его конкретные пороки на всю систему как таковую. Все как раз наоборот. Стенд всегда будет дешевле "натурного запуска", это аксиома. Наоборот, не хватало времени для стендовых испытаний, и на верху(не на самом, и возможно умышленно) решили что "и так сойдет, подумаешь 6 движков прибавить"... Не сошло(но возможно так и задумывалось).

 

[студент]

Теодоре
Скорее всего, так и было. Просто меня удивило, что не прошедшую реальных для своего времени испытаний ракету Вы сочли полностью отработанной. Ведь нет никакой гарантии, что у нее на старте тоже не обнаружились бы "детские болезни". Ведь возможности отследить их до старта на тот момент не было физически.

 

[Теодоре]

Я не могу прокомментировать эту фразу поскольку не слушал этого интервью. Вы можете гарантировать на 100%, что было сказано, что именно 100 метров именно в контексте полета "Аполлона-10"?. На такой высоте зависал перед посадкой "Аполлон-11", а что касается "Аполлона-10", то он просто не мог опуститься на такую высоту, если не собирались садится, это было возможно только при запуске циклограммы посадки, а по плану полета у "10-го" этого не было.

Да, я слышал именно "100 метров". И именно не иносказательно, типа: "для нас с вами это как сто метров", а именно 100 и именно метров. (Я примерно представляю, что это не реально.) Но сам Леонов долго обсуждал, какое это геройство- зависнуть на расстоянии ста метров от Луны и не сесть. "Ведь всего сто метров, представляете!" Короче, там эти сто метров не раз и не два были повторены, а вот где именно... По моему на 5 канале...
"В слоне я сразу начал сомневаться" задолго до этого случая, но что так соврамши...
Возможно что он сначала оговорился, что это "те 20 км.- как сто метров" и это потом вырезали, но по тому что осталось иносказательность не определяется совершенно.

Она была только бумажной.

Интервью с В. П. Мишиным о судьбе Н1-Л3.
...

– Ну да... И более того, именно программа "Сатурн-5–Аполлон" нас подтолкнула. Мы до этого занимались ракетой Н-1 совсем для других целей, не для Луны. Планировали выводить на орбиту тяжелую орбитальную станцию на 75 тонн. А потом, когда стала известна американская однопусковая схема (проект "Сатурн-5–Аполлон"), руководство нашей страны поручило разработать проект такой экспедиции на Луну с возвращением на Землю трем ведущим ОКБ, возглавляемым Королевым, Янгелем и Челомеем. В результате рассмотрения этих проектов выбрали проект Н1-ЛЗ, разработанный ОКБ-1 под руководством Сергея Павловича Королева. В частности, и потому, что ракета Н-1 была уже разработана и запущена в производство, ее пришлось только несколько "подрастить" – стартовую массу увеличили с 2200 тонн до 3000 да поставили 30 двигателей вместо 24 на первую ступень.
...

Добавлено спустя 2 минуты 49 секунд:

Что вы понимаете под фразой "не критичны"?

Модернизация и реконструкция- а не полная переделка. Но это не суть- тут я точной информацией не обладаю.

Вопрос не по адресу. Прочнисты высказывали свои сомнения в прочности конструкции такой схемы.

Ясное дело. Потому что 30 движков- а не 24.

Добавлено спустя 5 минут 43 секунды:

Просто меня удивило, что не прошедшую реальных для своего времени испытаний ракету Вы сочли полностью отработанной. Ведь нет никакой гарантии, что у нее на старте тоже не обнаружились бы "детские болезни". Ведь возможности отследить их до старта на тот момент не было физически.

Не "полностью отработанной"а просто отработанной. И не ракету- а схему двигательной установки. Ясное дело что 100% гарантий до запуска никто не даст. А вот 99%- вполне даст.

Ведь возможности отследить их до старта на тот момент не было физически.

Вот как! А вот американский лунный модуль, говорят, сел с первого раза. Хотя там все то же самое. Слово в слово.