Высадка на Луне: вымысел или реальность

[алексей с сахалина]

алексей с сахалина,


Реальная власть, которую не изучает политология. /Кандидат исторических наук А. Фурсов/

А вы с ним специалисты по масонам , значится?

 

[SkyLab]

А вы с ним специалисты по масонам

А Вы хотите к ним под обработку попасть?

Так неотесанный камень (у масонов) символизирует профана, т.е. человека, не подвергавшегося масонской обработке, или вообще не масона.
Правильный, отесанный камень — куб — тот же человек после масонской обработки. https://proza.ru/2014/11/08/1838

 

[алексей с сахалина]

А Вы хотите к ним под обработку попасть?

Я ?
Да я тута единственный хто реально масонов щемил .
Ну , ещё Supremum иногда , время от времени..

 

[БЧ-5]

Никак антиаполлоновцы не угомонятся. Хотя подтвердить свои домыслы им нечем,от слова совсем.Одна конспирология.

 

[SkyLab]

Никак антиаполлоновцы не угомонятся.

А есть повод?
Снимков, позволяющих отличить луноход от ровера как не было, так и нет, найдены доказательства, что на тот момент у США были видиконы высокого разрешения и технология переноса изображения на пленку (то есть, как в анекдоте, "аппарат имелся"). Луноходы вполне официально разрабатывались. Так что подмена самой высадки (самой сложной и непроработанной части миссии) беспилотной программой выглядит совершенно научным и логичным ходом в условиях ХОЛОДНОЙ ВОЙНЫ ("Война – это путь обмана, постоянной организации ложных выпадов, распространения дезинформации, использования уловок и хитростей." Сунь-цзы)

 

[anderman]

SkyLab, хотелось бы чего-то более материального, нежели ваши домыслы. Время пошло.

 

[SkyLab]

хотелось бы чего-то более материального

Материальным и является весь комплекс фактов. Один из главных аргументов за то, что высадка была - это снимки с Луны.
Причем Луна там реальная, не бутафорная. Откуда же снимки, если они не высаживались?
И тут выясняется, что уже в 69-м у них были видиконы высокого разрешения, способные передать кадры пленочного качества с Луны. Более того, совершенно точно известно, что влиятельные люди США снабдили Кубрика всем необходимым, чтобы он отработал технологию достоверного соединения натурных кадров со студийными персонажами, что и было сделано его командой при съемках "Одиссеи-2001".
То есть луноход, передающий снимки высокого разрешения, и технлогия фронтпроекции, отработанная командой Кубрика полностью решают задачи по имитации высадки на Луну.

Что еще нужно? Как получить подобие солнечного освещения на площадке? И тут у американцев всё было схвачено, оказывается у них была уникальная система для имитации солнечного освещения.

Прислушаемся к словам Виктора Михайловича Афанасьева ‒ космонавта, полковника, Героя Советского Союза, совершившего 4 полета в космос.

Р: Что думаете насчет версии о том, что американцы не высаживались на Луну?

В. А.: Думаю, не высаживались. Мне часто говорят: «А как же телеметрия?» Телеметрию можно снять на Земле, послать к Луне...
...Мы узнаем правду, когда китайцы слетают на Луну. Нас-то постараются не пустить туда
https://vk.com/wall579195048_657

И статистика от Рогозина

МОСКВА, 10 августа. /ТАСС/. Около 70% россиян и почти половина американцев не верят в то, что астронавты NASA были на Луне, потому что США до сих пор не испытали новую сверхтяжелую ракету SLS. Об этом сказал генеральный директор Роскосмоса Дмитрий Рогозин в программе Юрия Костина "Личные связи", выходящей на видеохостинге YouTube и на телеканале "Мир".
https://tass.ru/kosmos/9161129

 

[anderman]

уже в 69-м у них были видиконы

И? Видиконы известны с 1925 года.

 

[SkyLab]

о мэнерике и пиблокто

И? Видиконы известны с 1925 года.

Вы видели снимки Луны от советского Лунохода? Разницу между фото миссий Аполлон и Лунохода заметили?
Это и есть разница в четкости изображения видиконов.
Вообще вера в подлинность высадки во многом связана с отставанием СССР в видеотехнике, им немыслимо было, что у США уже были такие видиконы, чтобы передать картинку пленочного качества.
Но у этого качества есть и побочка, передача одного кадра занимает достаточно много времени (несколько минут), поэтому в основном все миссии передавали картинку по одному цветовому каналу (редкие кадры имели все три канала, такие только в А-17 были, причем штучные экземпляры). Именно поэтому американская Луна в основном серая на фотографиях Аполлон.

 

[SkyLab]

Пользователь SkyLab лишается

Агрессивное меньшинство опять пытается свою ВЕРУ насадить?
Вы видели статистику от Рогозина? Нас 70%

 

[алексей с сахалина]

Вы видели статистику от Рогозина?

А Рогозин у нас уже и в статистику начал ?

Нас 70%

Большинству населения сугубо пох на данный вопрос .

 

[SkyLab]

Большинству населения сугубо пох на данный вопрос .

Посчитали только тех, кто имеет мнение. Просто процент верующих очень низок (в 30% входят и те, кому безразлично)

 

[алексей с сахалина]

у США уже были такие видиконы,

И омериканцы , заместо того чтобы быстрее визгу запустить эти технологии массовому потребителю , как они всегда делали до и после , спрятали эти супервидеконы на зоне 51.
Это им , наверное , анунахи через масонов приказали , да ?

 

[алексей с сахалина]

Посчитали только тех, кто имеет мнение.

А этот факт вам масоны прям в мозг телепатировали?

 

[SkyLab]

спрятали эти супервидеконы на зоне 51.

Нет, я же давал ссылку на эти или подобные видиконы в статье 69-го года, они нашли дальнейшее развитие в метеоспутниках

 

[SkyLab]

А этот факт вам масоны прям в мозг телепатировали?

Там же не названо число верующих, просто чтобы не обескураживать верунов, не стали называть их численность.

 

[алексей с сахалина]

Нет, я же давал ссылку на эти или подобные видиконы в статье 69-го года, они нашли дальнейшее развитие

Так таки савеццкие учёные эту статью не читали , или читали и решили что брешет суппостат , наверное к лунному заговору так хитровыеппанно готовиться ?

 

[SkyLab]

Так таки савеццкие учёные эту статью не читали , или читали и решили что брешет суппостат

Конечно не читали, где они ее могли прочитать?

 

[алексей с сахалина]

Там же не названо число верующих, просто чтобы не обескураживать верунов, не стали называть их численность.

А вашему Рогозину , значится , можно сразу верить , да ?

 

[алексей с сахалина]

Конечно не читали, где они ее могли прочитать?

в статье 69-го года