Высадка на Луне: вымысел или реальность

[SkyLab]

SkyLab, я смотрю, вы уже диагноз по Интернету ставите.

Ну причем тут диагноз? Вы свои убеждения путаете со знанием.
Вы бы могли сказать, что ЗНАЕТЕ, если бы сами там с астронавтами летали, но вы ДОВЕРИЛИСЬ чужим заявлениям

 

[SkyLab]

Сильное заявление, откровенное, прямо скажем.Обвинять другого в том, чем страдаешь сам.
Обоснуете конкретнее Ваш обвинительный тезис

Я Вам привел конкретный аргумент, показал ролик, у которого соотношение сила толчка к весу, как на Луне
Вот как должны выглядеть прыжки на Луне, это и есть знание, подтверджденное расчетом, а не вера:

 

[anderman]

Вы свои убеждения путаете со знанием

Я свои знания ни с чем не путаю.

Вы бы могли сказать, что ЗНАЕТЕ, если бы сами там с астронавтами летали

Вы бы могли сказать, что ЗНАЕТЕ, если бы сами там с чиновниками НАСА и киношниками что-то подделывали. Но вы ДОВЕРИЛИСЬ чужим заявлениям

 

[SkyLab]

Вы бы могли сказать, что ЗНАЕТЕ, если бы сами там с чиновниками НАСА и киношниками что-то подделывали. Но вы ДОВЕРИЛИСЬ чужим заявлениям

Я доверился формулам, из которых видно, как должны выглядеть прыжки на Луне.
Поскольку показанные НАСА не соответствуют расчетным, я делаю вывод, что ролики фейковые и у меня формируются убеждения, что всё это снято в павильоне, далее я пытаюсь понять, как это можно было снять, где взять материалы для съёмок. Так естественным образом рождается версия о замене высадки на беспилотную программу. Обычная дедукция и никакого мошенничества.

 

[anderman]

Это называется подогнать решение под ответ. На моей стороне выступают переговоры астронавтов, принятые с поверхности и лунный грунт. Переговоры астронавтов приняты именно с поверхности, а не с орбиты. О допплеровском эффекте тогда уже знали и во всю им пользовались, поэтому отличить одно от другого не составило труда. Если что, за высадкой следил весь мир, переговоры и телеметрия принимались не только американцами, а всеми, кто имел радиоприёмник. Так что, вывод специалистов однозначен: были, высаживались, ходили, собирали образцы. 380 кг грунта тому подтверждением.
Второй момент: секретность. Её нельзя обеспечить абсолютно. В принципе можно, но тогда для сохранения секретности придётся ликвидировать всех причастных. Если верить вашим россказням, то в фальсификации принимали участие сотни или даже тысячи людей. Я беру не тольуо непосредственных участников, но и обслуживающий персонал, который бывает осведомлён ничуть не хуже. И за всё время никто ни разу не обмолвился даже словом? Не бывает. Поверьте человеку, который 20 лет носил погоны. Абсолютную секретность дают только трупы. А в США некий посторонний человек, получивший тем или иным образом доступ к секретной информации, может делать с этой информацией всё что ему угодно, ибо он не несёт ответственности за хранение этой информации в тайне. Уборщики, секретари, рабочие, монтировавшие оборудование, реквизиторы, лаборанты, обрабатывающие плёнку -- всё это источники утечек. Но утечек -- нет. Хотя они просто обязаны быть. Может наука такую загадку объяснить? Ни в жисть!

 

[anderman]

Я доверился формулам, из которых видно, как должны выглядеть прыжки на Луне

То есть: вам кто-то сказал, что должно быть именно так и вы поверили не проверяя. Поверили, даже не задумываясь. Замечательно. А с какой целью человек напел вам в уши? Зачем он это сделал? Нет ответа. Есть хорошее правило: подвергай всё сомнению. Почему вы этим правилом не пользуетесь?

 

[SkyLab]

То есть: вам кто-то сказал, что должно быть именно так и вы поверили не проверяя

Эти формулы написал я сам, я цитировал со своего сайта.

Есть хорошее правило: подвергай всё сомнению. Почему вы этим правилом не пользуетесь?

Вот исключительно этому правилу я и следую

 

[SkyLab]

На моей стороне выступают переговоры астронавтов, принятые с поверхности и лунный грунт.

Так у СССР тоже есть лунный грунт и у Китая он есть, они высаживались на Луну?
Скажете что у США его больше? Возможно, но США туда Свтурном-5 беспилотник пуляли и возвращался он не далекую Землю, а на борт КМ Аполлон.

Переговоры астронавтов приняты именно с поверхности, а не с орбиты. О допплеровском эффекте тогда уже знали и во всю им пользовались, поэтому отличить одно от другого не составило труда.

Это из той де оперы, откуда лунный грунт и фото Луны. На посадочной ступени и был ретранслятор, чтобы передать сигнал по схеме Земля-Луна-Земля.
Об этом же говорил космонавт Виктор Михайлович Афанасьев ‒ полковник, Герй Советского Союза, совершивший 4 полета в космос.

Р: Что думаете насчет версии о том, что американцы не высаживались на Луну?

В. А.: Думаю, не высаживались. Мне часто говорят: «А как же телеметрия?» Телеметрию можно снять на Земле, послать к Луне...
...Мы узнаем правду, когда китайцы слетают на Луну. Нас-то постараются не пустить туда
https://vk.com/wall579195048_657

Так что, вывод специалистов однозначен: были, высаживались, ходили, собирали образцы.

То есть Вы предлагаете опираться не на знания, а ДОВЕРИТЬСЯ Васе Пупкину, работающему на вражескую пропаганду?

Второй момент: секретность. Её нельзя обеспечить абсолютно. В принципе можно, но тогда для сохранения секретности придётся ликвидировать всех причастных. Если верить вашим россказням, то в фальсификации принимали участие сотни или даже тысячи людей. Я беру не тольуо непосредственных участников, но и обслуживающий персонал, который бывает осведомлён ничуть не хуже. И за всё время никто ни разу не обмолвился даже словом? Не бывает.

Так волна разоблачений и поднялась из США, если бы не было утечек, то и не возникла бы волна.
Может быть ее сами ЦРУ-шники и подняли, чтобы реализовать знаменитую формулу сокрытия истины.

Уборщики, секретари, рабочие, монтировавшие оборудование, реквизиторы, лаборанты, обрабатывающие плёнку -- всё это источники утечек.

Эти вообще ничего не знают. Идет съемка лунной аферы, Вы думаете всем уборщикам рассказывают что там снимают аферу? Нет. Одним говорят, что это фильм снимается, другим что технология съемок отрабатывается, третьим, что это проверяется оборудование. Каждому легенда по уровню доступа.

Может наука такую загадку объяснить? Ни в жисть!

Да ладно, таких загадок задницей жуй. Если бы СССР не развалился, мы бы и сегодня не знали, что Луноходы разрабатывались для перевозки космонавтов по Луне.

 

[SkyLab]

Да были они на луне, моё мнение, такая страна как СССР раскусила бы в два счета аферу. Но промолчали,

Мало раскусить аферу, надо перед мировым сообществом убедительно обосновать свой раскус.
Вот с этим и возникли проблемы, точность исполнения аферы американцами была выше возможностей нашей оптики на спутниках, что летали к Луне. СССР не мог предъявить миру съемки мест высадок в разоблачающем аферу разрешении.
Вы мыслите слишком банально, там великие умы аферу организовывали, а не гоп-стопники.

 

[алексей с сахалина]

Да ладно, таких загадок задницей жуй. Если бы СССР не развалился, мы бы и сегодня не знали, что Луноходы разрабатывались для перевозки космонавтов по Луне.

Тут ведь главное что космонавтам ?
На скорости 2км/ч лунатиков не посшибать .

 

[anderman]

То есть Вы предлагаете опираться не на знания, а ДОВЕРИТЬСЯ Васе Пупкину, работающему на вражескую пропаганду?

То есть Вы предлагаете опираться не на знания, а ДОВЕРИТЬСЯ какому-то SkyLab'у, работающему на вражескую пропаганду?

Эти формулы написал я сам, я цитировал со своего сайта.

Сам придумал, сам на себя сослался -- зашибись доказательства!

Эти вообще ничего не знают.

Как вы выражаетесь, "эти" знают гораздо больше, чем вы можете себе представить.

 

[Kotus]

Тут ведь главное что космонавтам ?
На скорости 2км/ч лунатиков не посшибать .

Елки-палки, Анфалов хотя бы имел склонность сомневаться...

 

[SkyLab]

То есть Вы предлагаете опираться не на знания, а ДОВЕРИТЬСЯ какому-то SkyLab'у, работающему на вражескую пропаганду?

Вы же говорили, что у Вас знания, а выяснилось, что ДОВЕРИЕ.

Сам придумал, сам на себя сослался -- зашибись доказательства!

Вот чем хороши формулы, их можно проверить, а слова Ваших "доверянтов" проверить нет никакой возможности.

Как вы выражаетесь, "эти" знают гораздо больше, чем вы можете себе представить.

Как-то я слушал одного парня, утверждавшего что он участник секретной программы, это на форуме было, в теме про НЛО.
Он заявлял, что был на Марсе и там можно дышать. Все смеялись над бедолагой, а я ему верю. Только не на Марсе он был, а на Земле, Марсом ему мозги промыли, чтобы когда будет рассказывать о своей деятельности, смеялись над ним.
Вот точно также и с Вашими "этими". Они в такие легенды поверили, что их рассказ срузу обесценен будет при изложении.

 

[Kotus]

"Неудивительно поэтому, что в «желтой» печати и в сетевых конференциях, посвященных вопросам космонавтики, с частотой раз в полгода муссируется вопрос, высаживались американские астронавты на Луну или нет. В качестве доказательств, «подтверждающих» последнюю версию, ее сторонники обычно приводят ряд несоответствий, обнаруженных на снимках и кинокадрах, доставленных с Луны. Некоторые из этих кадров действительно напоминают ре- зультат умелой павильонной съемки. Но как раз в этом нет ничего удивительного. Павильонная съемка всегда лучше натурной, а у американцев должны были сохраниться кило- метры лент, снятых при подготовке экипажей в условиях, «приближенных к боевым», — видно, позднее возник сильный соблазн вмонтировать эти кадры в хронику экспедиции. Нечто подобное делали и наши соотечественники. Если вы присмотритесь к кадрам хроники о первом полете Гагарина, то заметите, что в одних случаях на шлеме космонавта есть надпись «СССР», а на других — нет. Дело в том, что надпись «СССР» сообразили нанести буквально за несколько минут до старта, а впоследствии при монтаже кинодокумента режиссер не обратил на эту деталь внимания, и кадры, снятые при испытаниях в центрифуге, были поставлены позже кадров, снятых при старте. Высказываются и более «аргументированные» претензии к программе «Аполлон». В частности, последователи «дедук- тивного метода» указывают на то обстоятельство, что лунные модули американских экспедиций не были готовы совер- шить мягкую посадку на Луну с последующим возвращением экипажа на Землю. Например, довольно безапелляционно утверждается, что для защиты экипажа космического корабля, летящего на Луну, от радиации необходимы стены с 80-сантиметровым свинцовым покрытием, а лунные модули НАСА имели борта, выполненные из алюминиевой фольги толщиной всего лишь в несколько миллиметров; что штатного топлива на борту модулей было недостаточно для совершения маневров при посадке; что скафандры астронавтов лунной экспедиции по своим параметрам должны были намного превосходить все современные скафандры (в части охлаждения и защищенности от жесткого излучения), но на самом деле уступают им.

В основе этих заявлений лежит элементарная техническая неграмотность. Взять хотя бы вопрос о защищенности скафандров и модулей от радиационного излучения. Здесь происходит подмена понятий, когда воздействие так называемых «первичных космических лучей» выдается за воздей- ствие радиационных поясов Земли, действительно очень опасного и требующего специальных средств защиты. В свободном же космическом пространстве, если солнечная активность находится в пределах нормы, суммарная доза ионизирующего излучения, получаемая космонавтами в ходе кратковременного полета, не превышает тех доз, которые обычный человек получает ежегодно при прохождении про- цедуры флюорографии. На том же уровне компетентности находятся и все другие разговоры о том, летали «Аполлоны» на Луну или нет. Писать об этом даже скучно, посему предлагаю всем «сомневающимся» поразмышлять на досуге и о том, что высадка американских астронавтов на Луну была прежде всего политической акцией, призванной доказать техническое превос- ходство, и за соблюдением всех условий «игры» внимательно (можно сказать, ревниво) наблюдали советские службы и эксперты. Если бы тогда, в начале 70-х, возникли хоть малейшие подозрения в том, что конкуренты «мухлюют», ничто не удержало бы советское правительство от соответствующего заявления. Вместо этого советские СМИ избрали политику замалчивания чужих достижений. Долгое время в Советском Союзе только специалисты имели доступ к книгам, посвященным подробному разбору полетов по программе «Аполлон». Одна из таких книг есть и у меня. Она называется длинно и скучно: «Пилотируемые полеты на Луну, конструк- ция и характеристики Saturn V Apollo», автор — И. Шумей- ко, год издания — 1973, тираж — 1600 экземпляров. В этой книге полеты американцев на Луну расписаны буквально по минутам, но мало библиотек, которые могут похвастаться ее наличием в своем каталоге.

А поскольку достоверной и технической информации о программе «Аполлон» на русском языке действительно очень мало, возникает почва для разного рода слухов и без- грамотных утверждений. Самое же интересное во всей этой истории то, что и сами участники программы «Аполлон» до последнего не верили, что у них все получится, как надо. Памятуя о многочисленных сбоях и катастрофах, которыми сопровождалась подготовка к запуску спутника «Авангард» и орбитального корабля «Меркурий», конструкторы НАСА проделали огромную работу для того, чтобы обеспечить безопасность экипажей «Аполлонов» на всех участках полета. Все маневры и манипуляции прошли проверку сначала на Земле, а потом и в космосе. Тот же Нейл Армстронг провел более 400 часов в кабине-тренажере, прак- тикуясь в управлении посадкой на Луну. Однако в реальности этот этап космического полета никто никогда не опробовал, что очень беспокоило руководителей НАСА. Для президента США, который должен был сообщить всему миру о великом событии, подготовили специальный документ, содержание которого было рассекречено совсем недавно. В случае, если бы лунный модуль «Орел» космического корабля «Аполлон-11» получил повреждения при посадке и не смог взлететь, президент Ричард Никсон зачитал бы перед телекамерами следующий текст: «Судьбе было угодно, чтобы представители человечества, которые стали первыми мирными покорителями Луны, остались там навеки. Эти мужественные люди, Нейл Армстронг и Эдвин Олдрин, знают, что надежды на их спасение нет. Но знают они и о том, что их жертва несет человечеству надежду. Они жертвуют своей жизнью во имя самой благородной мечты человечества, во имя поиска истины и понимания... Оплакивать их будут их близкие и друзья, их народ, все народы мира и сама Земл, которая осмелилась послать их в неизвестность. Свои подви- гом они заставили людей всей планеты почувствовать свое единство и укрепили человеческое братство...».
После этого НАСА окончательно разорвала бы связь с оставшимися на Луне астронавтами и священник произвел бы отпевание по ритуалу, принятому для похорон в открытом море.

Однако первая посадка прошла успешно. 20 июля 1969 года в 23 часа 17 минут по московскому времени модуль "Орёл" сел на Луну."

 

[First67]

Тому есть ВЕРА, а не подтверждения.

Смотрим на Вулкан: Вулкан, со стартовой массой 4747 тонн, по расчетам РКК "Энергия" мог выводить на опорную орбиту высотой 200 км с наклонением 50,7 град. - 200 т, наклонением 97 град. - 172 т
На орбиту Луны, с использованием разгонного космического блока "Везувий" 43 тонны!
https://buran.ru/htm/38-3.htm#vulkan

Чтобы не было сомнений, что Везувий во многом лучше американских поделок, смотрим сюда

Cryogenic Booster - Vezuviy
Launch Vehicle - Vulcan
Country - USSR
Lenght, m - 16.5
Diameter, m - 6.7
Gross mass, kg - 142000
Empty mass, kg - 15000
Mass of propellants, kg - 127,000
Mass of LOX, kg - 109,361
Mass of H2, kg - 17,639
Oxidizer to Fuel Ratio - 6.2
Thrust (vac), kN - 397.00
Isp (vac), sec - 461
Engine 11Д57М (RD-57M) NPO Saturn
Design 1976

По ссылке

https://buran.ru/htm/38-3.htm#vulkan

Стартовая масса ракеты-носителя "Вулкан" 4747 т. Грузоподъемность при выведении на опорную орбиту высотой 200 км с наклонением 50,7 град. составляет 200 т, наклонением 97 град. - 172 т, на геостационарную орбиту, с использованием разгонного космического блока "Везувий" -36 т, на орбиту искусственного спутника Луны - до 43 т, на траекторию полета к Марсу - до 52 т.

А как так вышло, что на орбиту луны ПН меньше, чем ПН к марсу?

 

[Passat]

Эти формулы написал я сам, я цитировал со своего сайта.

И на 100% уверен в правильности этой писанины. Ну а как же иначе то! Один афонька умнее всей насы

Вот исключительно этому правилу я и следую

Врешь! Ибо когда у умного человека расчеты не сходятся с тем, что он видит, умный человек, прежде всего, ищет ошибки в своих рассуждениях. И только дурак всегда уверен в своей правоте. Дурак никогда не признает, что он дурак.

Ну а американские астронавты вообще подлецы - они посмели не захотеть прыгать на Луне так, как им афонька насчитал

 

[SkyLab]

на орбиту искусственного спутника Луны - до 43 т, на траекторию полета к Марсу - до 52 т.

А как так вышло, что на орбиту луны ПН меньше, чем ПН к марсу?

А ты разницу между "на траекторию полета" и "на орбиту" не видишь?

 

[SkyLab]

И на 100% уверен в правильности этой писанины. Ну а как же иначе то! Один афонька умнее всей насы

А ты что не способен увидеть, что писанина правильная?

Врешь! Ибо когда у умного человека расчеты не сходятся с тем, что он видит, умный человек, прежде всего, ищет ошибки

Я вижу, что прыгают они на Земле и расчеты тоже самое видят, какие тут могут быть ошибки?

Ну а американские астронавты вообще подлецы - они посмели не захотеть прыгать на Луне так, как им афонька насчитал

Это от желания не зависит, а диктуется гравитацией. Вот гравитация там земная.

 

[SkyLab]

Павильонная съемка всегда лучше натурной, а у американцев должны были сохраниться кило- метры лент, снятых при подготовке экипажей в условиях, «приближенных к боевым», — видно, позднее возник сильный соблазн вмонтировать эти кадры в хронику экспедиции. Нечто подобное делали и наши соотечественники.

Началось гнилое домысливание за американцев, по традициям оставленным Гречко.
Где признание от НАСА, что они в материалы добавляли павильонную съемку? Не высасывай из пальца свои хотелки.

 

[First67]

А ты разницу между "на траекторию полета" и "на орбиту" не видишь?

Вижу. Я так понимаю ответа не последует? В принципе ничего удивительного.