Высадка на Луне: вымысел или реальность

Астронавты, Луна и их фото - где истина?

  • Американцы на Луне побывали!

    Голосов: 8 53,3%
  • Америкосы на Луне побывали, а снимки - липа.

    Голосов: 1 6,7%
  • Американцев там не было

    Голосов: 6 40,0%

  • Всего проголосовало
    15
Статус
В этой теме нельзя размещать новые ответы.

алексей с сахалина

Активный участник
Сообщения
17.882
Адрес
Россия
Ну я же Вам и говорю, что если поверить, что полнота сгорания не ухудшилась, то уменьшили секундный расход.
Уменьшение секундного расхода автоматом означает падение тяги, а падение тяги - это уменьшение заправки, уменьшение заправки - это падение ПН.
Да вот с чего бы ?
Площадь сопла диаметром 3,66мм равна 10,5209мм в квадрате .
А вот при 7,12 уже 39,8153 .
Если заместо трёх дырок 3,66 делаем две 7,12 то получаем прирост в 48,0679 мм в квадрате площади .
То есть практически в два раза .
Может и с телескопами так же вышло , а?
 

Kotus

Активный участник
Сообщения
9.971
Адрес
г. Волжский
Никогда, запомните это хорошенько, НИКОГДА в НАСА не заявляли о досъемках
wr-780.jpg

wr-780 (1).jpg

То что ролики фальшивые не отрицают даже мои ярые оппоненты
Ложь и передергивание:
Но как раз в этом нет ничего удивительного. Павильонная съемка всегда лучше натурной, а у американцев должны были сохраниться кило- метры лент, снятых при подготовке экипажей в условиях, «приближенных к боевым», — видно, позднее возник сильный соблазн вмонтировать эти кадры в хронику экспедиции. Нечто подобное делали и наши соотечественники. Если вы присмотритесь к кадрам хроники о первом полете Гагарина, то заметите, что в одних случаях на шлеме космонавта есть надпись «СССР», а на других — нет. Дело в том, что надпись «СССР» сообразили нанести буквально за несколько минут до старта, а впоследствии при монтаже кинодокумента режиссер не обратил на эту деталь внимания, и кадры, снятые при испытаниях в центрифуге, были поставлены позже кадров, снятых при старте.
Это Первушин, Битва за звезды, глава 10, стр. 272-274.
 

Kotus

Активный участник
Сообщения
9.971
Адрес
г. Волжский
вон Kotus, даже выдумал отмазку на павильонное разбавление материалов и ссылается на кучу фамилий.

"Специалисты считают теорию «лунного заговора» несерьёзной. Например, лётчик-космонавт Алексей Леонов неоднократно отрицал в интервью газетам и на телевидении существование «лунного заговора». В то же время Леонов утверждал, что некоторые съёмки высадок были сделаны в павильоне («чтобы зритель смог видеть на киноэкране развитие происходящего от начала до конца, в любом [научно-популярном] кино применяются элементы досъёмки»)[94].

Советский конструктор космической техники Борис Черток, один из самых информированных людей о событиях «лунной гонки» в СССР, в своих воспоминаниях уже после распада СССР категорически отверг саму возможность фальсификации: «В США через три года после высадки астронавтов на Луну вышла книжонка, в которой утверждалось, что никакого полёта к Луне не было… Автор и издатель хорошо заработали на заведомой лжи»[95].

Лётчик-космонавт Георгий Гречко также неоднократно выражал уверенность в реальности лунных экспедиций («мы это знаем совершенно точно»), называя слух о существовании «лунного заговора» «нелепым». При этом Гречко допускал, что могли «подпечатать на Земле пару снимков», приводя аналогичный пример из истории советской космонавтики[96][97]. Против возможности заговора высказывались и другие космонавты[98][99].

Космонавт и конструктор космических кораблей Константин Феоктистов высказался в своей книге «Траектория жизни. Между вчера и завтра»[100] о невозможности имитации полётов: «Когда Армстронг, Олдрин и Коллинз летели на Луну, наши приёмные радиосредства принимали сигналы с борта „Аполлона-11“, разговоры, телевизионную картинку о выходе на поверхность Луны. Устроить такую мистификацию, наверное, не менее сложно, чем настоящую экспедицию. Для этого надо было бы заранее высадить на поверхность Луны телевизионный ретранслятор и проверить его работу (с передачей на Землю) опять же заранее. А в дни имитации экспедиции нужно было отправить на Луну радиоретранслятор для имитации радиосвязи „Аполлона“ с Землёй на траектории полёта к Луне. Да и масштабы работ по „Аполлону“ они не скрывали. А то, что они мне показывали в Хьюстоне в 1969 году (Центр управления, стенды, лаборатории), заводы в Лос-Анджелесе по изготовлению кораблей „Аполлон“ и вернувшиеся на Землю спускаемые аппараты, по этой логике должно было быть имитацией?! Слишком сложно и слишком смешно».

Лётчик-космонавт Александр Лазуткин в интервью радиостанции «Эхо Москвы» заявил: «А что касается вопроса „были ли американцы на Луне“ скажу следующее: — „Для меня этот вопрос не существует. Американцы были на Луне“. То, что происходит в нашем обществе или американском по этому вопросу, это вопрос прежде всего социальный. Видно, что многим эта тема интересна, и на этом играют средства массовой информации. Конечно, не могу не согласиться, что это ещё и результат снижения образованности нашего общества»[101].

Директор Института геохимии и аналитической химии РАН Юрий Костицын считает, что инсценировать высадку американцев на Луну было бы сложнее и дороже, нежели её совершить, а держать обман в секрете было бы невозможно, так как в этой программе участвовало не только НАСА, но и множество независимых фирм: «Вопрос, высаживались ли американцы на Луну в 1961—1972 годах, не спорный. Однако до сих пор в мире ведутся спекуляции на эту тему и преимущественно исходят от людей, которые никакого отношения к космосу не имеют. Вы ни от одного космонавта не услышите о том, что американцы на Луну не высаживались. За разработкой и воплощением программы США „Аполлон“ по пилотируемой высадке на Луну, запущенной в 1961 году, следили во всем мире, в том числе и в СССР… Подделать лунный грунт невозможно. Американцы за семь лунных миссий привезли на Землю около 300 килограмм грунта, преимущественно базальта. Он был исследован в лабораториях учёными из разных стран — Германии, Франции, СССР»[102].

Заведующий лабораторией геохимии Луны и планет Института геохимии и аналитической химии РАН Евгений Слюта в интервью РИА «Новости» сказал: «Ставить под сомнение американские пилотируемые миссии на Луну — это невежество, признак недостаточного образования. Кому-то теория лунного заговора просто коммерчески выгодна, он на ней деньги зарабатывает. Среди учёных вопрос были или не были — просто не стоит»[103].

Директор Сибирского центра синхротронного и терагерцового излучения в Новосибирске Геннадий Кулипанов, рассказывая об использовании СИ в сравнении лунного грунта, доставленного на землю советскими автоматическими станциями и астронавтами США в 1970-е годы, заявил: «Анализ показал почти полную идентичность состава тех и других образцов, и это отвергает сегодняшние инсинуации о том, что американцы не высаживались на Луне»[104].

Другие руководители российской космической отрасли, а также конструкторы космической техники, также отрицали возможность заговора[105][106][107][108][109].

Китайское национальное космическое управление считает, что:

<…>Соединенные Штаты завершили в общей сложности шесть пилотируемых полётов на Луну и отправили на Луну 12 астронавтов, доставив около 382 кг лунных образцов и получив большое количество научных данных[110]."

То есть фальшивость - это бесспорный факт.
Если повторять одну и ту же мантру сто раз подряд, истиной она не станет. Это для Вас она бесспорна, а для большинства фактом не является.

Ну и как его объяснить?
На самом деле легко. Учитывая что Вы первым отнесли опронентов к категории агрессивного меньшинства, а теперь явно начинаете злиться и допускать всё больше передергиваний и хамских ноток, то легко можно сделать предположение, что осень на Вас влияет по-особенному, соответственно и Ваши попытки доказать якобы отсутствие высадки астронавтов, имеют налёт бредовости и являются не более чем -
103360.jpg
 

SkyLab

Заблокирован
Сообщения
4.240
Адрес
Москва
Если заместо трёх дырок 3,66 делаем две 7,12 то получаем прирост в 48,0679 мм в квадрате площади .
То есть практически в два раза .
Может и с телескопами так же вышло , а?

А давление понизили в 4 раза. Может и с телескопом Вы также разобрались?
 

SkyLab

Заблокирован
Сообщения
4.240
Адрес
Москва
Специалисты считают теорию «лунного заговора» несерьёзной. Например, лётчик-космонавт Алексей Леонов

А вот другие космонавты, считают вполне серьезной:

Космонавт Виктор Михайлович Афанасьев ‒ Герой Советского Союза, совершивший 4 полета в космос.

Р: Что думаете насчет версии о том, что американцы не высаживались на Луну?

В. А.: Думаю, не высаживались. Мне часто говорят: «А как же телеметрия?» Телеметрию можно снять на Земле, послать к Луне...
...Мы узнаем правду, когда китайцы слетают на Луну. Нас-то постараются не пустить туда
https://vk.com/wall579195048_657

"Приказано считать, что они там были, хотя у нас безусловных подтверждений этому нет".
/космонавт О. Г. Макаров, конференция ВАКО "Союз" 1988г./
 

SkyLab

Заблокирован
Сообщения
4.240
Адрес
Москва
Директор Института геохимии и аналитической химии РАН Юрий Костицын считает, что инсценировать высадку американцев на Луну было бы сложнее и дороже, нежели её совершить,

Если совершить невозможно, а инсценировать ДОРОГО, то инсценировать дешевле в бесконечное число раз.

А вот Новик Виталий Константинович - доктор физико-математических наук, профессор кафедры общей физики и волновых процессов МГУ, лауреат Государственной премии СССР, автор трёх монографий, более 300 научных работ, из них 20 изобретений, считает, что мы видим именно инсценировку
 

алексей с сахалина

Активный участник
Сообщения
17.882
Адрес
Россия
А давление понизили в 4 раза. Может и с телескопом Вы также разобрались?
Внезапно .
e494994s-960.jpg
То есть видим , что при увеличении диаметра отверстия жиклёра в два раза пропускная способность увеличивается в примерно четыре раза .
Естественно при одинаковом давлении .
А вот уже увеличение давления даёт кривую роста производительности , уже как раз таки не линейную.
 

SkyLab

Заблокирован
Сообщения
4.240
Адрес
Москва
А вот уже увеличение давления даёт кривую роста производительности , уже как раз таки не линейную.

Из закона Бернулли можем оценки сделать

7258e7e0339667f1e6065ffa296acc4a036248c3


Скорость до дырки - ноль, после дырки V
0+Po=ρV^2/2+P1
V^2=2(Po-P1)/ρ=2ΔP/ρ

Секундный расход (t=1 сек) от дырки сечением S

ω = (V*t*S)*ρ = S*ρ*(2ΔP/ρ)^1/2

То есть перепад давления на форсунке входит как корень
 

алексей с сахалина

Активный участник
Сообщения
17.882
Адрес
Россия
Из закона Бернулли можем оценки сделать

7258e7e0339667f1e6065ffa296acc4a036248c3


Скорость до дырки - ноль, после дырки V
0+Po=ρV^2/2+P1
V^2=2(Po-P1)/ρ=2ΔP/ρ

Секундный расход (t=1 сек) от дырки сечением S

ω = (V*t*S)*ρ = S*ρ*(2ΔP/ρ)^1/2

То есть перепад давления на форсунке входит как корень
А ты диаметр и сечение топливных трубок знаешь ?
Так же как кинетическую вязкость топлива и окислителя.
 

SkyLab

Заблокирован
Сообщения
4.240
Адрес
Москва
ТНА отменили за ненадобностью?

Если он создает компоненту скорости вдоль того же направления, что выкидывает форсунка, то оценочную формулу можно подправить

V^2=Vo^2+2(Po-P1)/ρ=Vo^2+2ΔP/ρ

ω = (V*t*S)*ρ = S*ρ*(Vo^2+2ΔP/ρ)^1/2
 

First67

Активный участник
Сообщения
693
Адрес
Смоленск
Чего другое?
Вы думаете зачем у РД-170 разбили камеру на 4-е мелких камер?

Именно из-за ВЧ-неустойчивости никто не делает такие крупно камерные двигатели, как Ф-1

Очередное натягивание совы на глобус, из-за выбора советскими конструкторами другой конструкции, нельзя делать подобные выводы.
 

SkyLab

Заблокирован
Сообщения
4.240
Адрес
Москва
Очередное натягивание совы на глобус, из-за выбора советскими конструкторами другой конструкции

Какой нафиг, другой?
Советские двигателисты давно поняли, что размер КС для керосиновых ЖРД нельзя делать шире определенной величины, Вы свою ссылку читали?
В отношении ЖРД РД-170 можно отметить, что его разработчики, имея богатый опыт борьбы с ВЧН на ЖРД предыдущих поколений, изначально заложили в схему РД-170 мероприятия, направленные как на повышение акустических потерь, так и на сервостабилизацию ВЧН. Так, был выбран 4-х-камерный вариант, что уменьшило размеры каждой
камеры
и увеличило собственную частоту первой тангенциальной моды до 2200 Гц. Выбор замкнутой схемы с дожиганием окислительного генераторного газа, хоть и вызвал дополнительные проблемы с нагретым газообразным окислителем, является стабилизирующим фактором по отношению к ВЧН в КС, так как позволил использовать газовые ступени форсунок в качестве акустических поглотителей, настроенных на вынос акустической энергии в газовод. Конструкция акустических перегородок из дискретных испарительных форсунок оказалась более эффективна, чем сплошные перегородки у F-1. http://old.ihst.ru/~akm/38t3.pdf

Было выяснено, что такой тип колебаний появляется чаще при увеличении давления в камере, при увеличении её диаметра, в большой степени зависит от системы смесеобразования, и чем оно лучше и полнота сгорания больше, тем вероятнее развитие таких колебаний. Далеко не сразу, но было, в частности, выяснено, что природа этих колебаний – в развитии ударных детонационных волн, распространяющихся со звуковой скоростью – отсюда и высокая частота. С особенностями этого явления, ставшего серьёзным препятствием в создании камер большой тяги, можно ознакомиться в специальной литературе. А при создании мощных ракет в 1950-е годы разработчики были вынуждены искать пути конструирования двигателей, используя камеры меньшего диаметра.
http://mo---on.narod.ru/book/F1kamera.pdf
 
Последнее редактирование:

First67

Активный участник
Сообщения
693
Адрес
Смоленск
Какой нафиг, другой?
Советские двигателисты давно поняли, что размер КС для керосиновых ЖРД нельзя делать шире определенной величины, Вы свою ссылку читали?

4х камерный ЖРД сделать "легче", чем ЖРД с одной камерой (при одинаковой тяге). Легче, не значит невозможно.
 

SkyLab

Заблокирован
Сообщения
4.240
Адрес
Москва
4х камерный ЖРД сделать "легче", чем ЖРД с одной камерой (при одинаковой тяге). Легче, не значит невозможно.

Невозможно сделать однокамерный ЖРД с той же тягой и тем же УИ, как у 4-х камерного.
 

SkyLab

Заблокирован
Сообщения
4.240
Адрес
Москва
Неплохой фильм - вводная о методах и технологиях съемок аферы от кинорежиссера Джейя Вайднера /Jay Weidner/

Роль Кубрика, на мой взгляд, неверно отраженна в фильме, Кубрик не снимал аферу, его задача была отработать технологию во время съемок Одиссеи 2001. Ну и фраза в начале фильма, что дескать американцы высаживались - это пропускной билет в прокат и защита карьеры режиссера.

 

БЧ-5

Активный участник
Сообщения
7.923
Адрес
МОСКВА
А вот Новик Виталий Константинович - доктор физико-математических наук, профессор кафедры общей физики и волновых процессов МГУ, лауреат Государственной премии СССР, автор трёх монографий, более 300 научных работ, из них 20 изобретений, считает, что мы видим именно инсценировку
А Новик в вашей ссылке ничего не говорит про инсценировку.Он говорит о лунных камнях и секретности.Опять передёргиваете.Нехорошо.
 
Статус
В этой теме нельзя размещать новые ответы.
Сверху