Высадка на Луне: вымысел или реальность

[студент]

Кандидатская или докторская есть?

Увы и ах! Только аспирантура.

 

[Barbudos]

Ещё Барбудоса возьму в соавторы, чтобы была видимость инфы "изнутри".

Точно. Поскольку я бывал на Байкодроме Космонур, напишем, что " один из авторов - старейший конструктор космических аппаратов, засекреченный сильно....стоял у истоков..." :grin: После этого - любую хрень писать можно...

 

[almexc]

Увы и ах! Только аспирантура.

Тогда за идею не более 10%!

 

[студент]

Тогда за идею не более 10%!

А за разгромную реценцию???

 

[vlad2654]

Barbudos
Может и встречались там с вами. Часто бывал там в командировках, правда давно, в конце 70-х начале 80-х (до 87 включительно)

 

[Ламер]

Большой коллектив исследователей начал работу над созданием гелеобразного ракетного топлива. В разработке принимают участие инженеры и специалисты пищевой промышленности, сообщается в пресс-релизе Университета Пурдью.

В современных ракетах в основном используется жидкое или твердое топливо. При использовании жидкого топлива существует опасность протечек, а твердое не позволяет гибко варьировать параметры горения. Ученые считают, что гелеобразное топливо, сочетающее характеристики твердого и жидкого, поможет преодолеть эти трудности.

Предполагается, что топливо будет распыляться в камеру сгорания. Мощность двигателя будет регулироваться изменением размера и количества капель. Однако свойства гелей изучены значительно хуже, чем свойства жидкостей и твердых тел. Так как в пищевой промышленности гелеобразные вещества используются относительно часто, разработчики нового топлива решили воспользоваться опытом коллег. В ходе исследования будет создана компьютерная модель, показывающая, как будут образовываться и вести себя в двигателе капли различного размера.

Проект финансируется исследовательским отделом американской армии. На пятилетнюю разработку топлива ведомство выделило 6,4 миллиона долларов. http://lenta.ru/news/2009/01/22/marmalade/

 

[valser]

Да есть немного неточностей в моём изложении, из-за недостоверных источников, но сейччас исправлю.
Вообще то Вернер фон Браун тоже заинтересованное лицо. И то что его назначили на должность не связанную с конструкторской работой о многом говорит. Ракета по сути была сырая и его участие в программе должно было требоваться. Невозможно чтобы Королёва повысили после первого полёта, тогда мы не получили бы надёжную ракету р-7.
Участие Брауна больше не требовалось после первых запусков и его повысили до зама NASA а позже уволили, ещё до завершения программы аполон.
Про Луноход.
Во время высадки Apollo 11 наши спокойно работали с зонтом, т.е. не знали о планировавшемся запуске.
Удивительно также, что наш луноход спустя год приземлился рядом с местом высадки Apollo и если бы не хребет разделяющий их, он возможно доехал бы до места высадки США.
Скорее всего

У нас НА ЗЕМЛЮ-то космонавты садятся зачастую не там где надо...
А народ хочет, чтобы на Луну сели точно.....

скорее всего это и помешало, неточность при посадке. Наши не верили ни до ни после.

 

[студент]

Проект финансируется исследовательским отделом американской армии. На пятилетнюю разработку топлива ведомство выделило 6,4 миллиона долларов.

Во работают люди, аж зависть берет! Такие бабки за откровенную лажу и 5 лет при деле...

 

[Barbudos]

Может и встречались там с вами. Частень бывал там, правда в конце 70-х начале 80-х (до 87 включительно)

Я торчал в МИКах на 95-й площадке и "двойке". Жил на 113-й, 95-й, 10-й (в гостинице №1, за "Центральной"). На пусковых почти не бывал, только на экскурсии, офицеры водили...Полковник Сидорин, в частности.

 

[valser]

Вот фигня. А для СССР оказалось возможным всё, кроме ракеты носителя

СССР первым полетел в космос хотя никто не верил, вы сомневаетесь в возможностях. А америка без Брауна вообще никуда бы не улетела. К тому же так быстро такие проекты не делаются. Хотя бы 10 удачных пусков Apollo нужно сделать было. Посмотрите на Булаву неудачных пусков полно.(1 твердотопливная ракета России).

Сомневаются лохи, которым лишь недавно доказали, что Земля вращается вокруг Солнца, а небо не твёрдое.

Телевизора насмотрелись.
Извините конечно, но только лохи верят в то что 19 человек захватили 4 самолёта и в прямом эфире атаковали небоскрёбы в империи добра, или те кто думает что уничтожая 1000 человек арабов они добьются мира.

Я привёл ранее программу НАСА на 2009 год

Я про тоже неважно сколько запусков, важно как работает наука.

С точки зрения глобального влияния? В 70-е пожинали посевы 60-х.

Посмотрите на экспорт нефти в 70 е, а также про газопровод дружба.

Стоимость лунной программы знаете? Поделите на 400.000г получите стоимость грамма. $250.000 за грамм деньгами того времени. Hе слабо, а?

А как же великий шаг для человечества и прочее, где грунт? почему нельзя раздать по кг. Жалко? Как собака на сене.
Про ракету. Она была сырая посмотрите на отношение удачных и неудачных пусков.
СССР был близко к завершению программы если бы ракета Н1 взлетела вот и пришлось им снимать высадку.
Где вы найдёте информацию о ракете, если принять условие что сша не летали. Всё под контролем. Другое дело фото видео которое есть, причём в ужасном качестве.
По фото и видео нельзя утверждать что они там были.

Почему нет карты Луны, вроде Google Earth?

 

[Barbudos]

Посмотрите на Булаву неудачных пусков полно.(1 твердотопливная ракета России).

Не первая. На Тайфунах 90-тонная дура твердая была. Отлично летала.

 

[Ламер]

Ракета по сути была сырая и его участие в программе должно было требоваться. Невозможно чтобы Королёва повысили после первого полёта, тогда мы не получили бы надёжную ракету р-7.

Что значит ракета была "сырая"?. Были испытания? Были! Были беспилотные запуски? Были! В чем сырая то?

А америка без Брауна вообще никуда бы не улетела.

Да ну?? А Ричард Фейнман думал по другому! Вы хотите опровергнуть Фейнмана? Не надо преувеличивать роль Брауна. У НАСА полно было хороших специалистов.

Хотя бы 10 удачных пусков Apollo нужно сделать было.

Кому надо было?? А как вы объясните, что Шаттл полетел с первого раза. И "Энергия" тоже

Извините конечно, но только лохи верят в то что 19 человек захватили 4 самолёта и в прямом эфире атаковали небоскрёбы в империи добра, или те кто думает что уничтожая 1000 человек арабов они добьются мира.

Эту тему уже обсуждали. Лохи-опровергатели позорно слили и эту тему. Вы желаете к ним присоединится?!

Посмотрите на Булаву неудачных пусков полно.(1 твердотопливная ракета России).

Сравнение некорректно. Россия сегодня банановая республика и проектировать новые ракеты не умеет.

А как же великий шаг для человечества и прочее, где грунт? почему нельзя раздать по кг. Жалко? Как собака на сене.

Что за бред? :grin: Во-первых они дали грунта столько, сколько просили у них институты разных стран. Даже сейчас можно получить этот грунт. Во-вторых, откуда у них этот грунт, а?

По фото и видео нельзя утверждать что они там были.

КАК? ТОГДА ГАГАРИН ТОЖЕ НЕ ЛЕТАЛ??

Почему нет карты Луны, вроде Google Earth?

Это вопиющие невежество! Карта давно есть!

 

[almexc]

Где вы найдёте информацию о ракете, если принять условие что сша не летали. Всё под контролем.

Если Вы инженер можете облазить их аж в 3-х музеях :aplodir:

где грунт?

У учёных, в том числе в России. Я уже выкладывал статью из журнала "Flight" от 1972(?) года (ЕМНИП) об обмене лунным грунтом в Москве. Более того есть целый договор между СССР и США "О сотруничестве в исследовании Луны"!
:-read:

 

[Barbudos]

Она была сырая

Прочитайте сначала у Чертока, он подробно описывает методику испытаний Сатурна-5 в письме к Брежневу, и отмечает, что "неплохо бы нам перенять американскую методику". И это я тоже уже цитировал.
А ракета -прелесть. Вывели же они потом такого монстра, как "Скайлэб", 91 тонна, объем 360 куб.м. Для сравнения -"Салют" - 60 куб.м. "Союз" (который в проекте "Союз-Аполлон" участвовал, тоже 60 кубов. Конура. И об этом я тоже писал....То ли вы не читатель, а только писатель....то ли память короткая...

 

[Ламер]

К тому же так быстро такие проекты не делаются.

А с чего вы взяли что проект делался быстро? И "быстро" понятие растяжимое!

 

[almexc]

А америка без Брауна вообще никуда бы не улетела.

Такие вещи, как ракета в одиночку не делают. Времена братьев Райт прошли. :? Как бы Королёв и фон Браун не были талантливы, без КБ с парой сотен талантливых людей никто никуда бы не полетел, а это в свою очередь показывает, что и без гениев могли обойтись...

 

[vlad2654]

Barbudos
Жил всегда на 10-е (в том числе и в Центральной и в №1). Бывал на экскурсии на 1, 81, 110 и 250-й. Прилетали как и все на 15-ю (Крайний). Часто бывал в "Луне".

valser
Не знаю, в курсе ли вы или нет, но и Р-7, и Н-1 (точнее их конструктивная схема была разработана немцами в конце 40-х начале 50-х. Назывались ЕМНИП Г4 (впоследствии Н-1) и Г-5 (впоследствии Р-7). разработаны были конструкторской группой Гретруппа.Так что ноги советской ракетной техники тоже растут оттуда же, откуда и у американцев.
Вы считаете, что делать 7 или 8 лет ракету, проделав огромное количество наземных испытаний, чего тогда мы не делали, а пускали ракету и потом разбирались в причинах аварий, это мало?

Вот какая ракета была сырая, так это Н-1. Вы не понимаете одного. У амеров это была НАЦИОНАЛЬНАЯ программа, по которой они делали модельный ряд "Сатурн" (после щелчка по носу с полетом Гагарина). У нас же каждый тянул одеяло на себя. Из трех проектов был выбран наиболее рискованный, но королевский. А когда Глушко отказался делать кисолородно-киросиновый двигатель с тягой в 600 тонн и предложил двигатель на паре гептил-АТ - королев отказался. Даже ЦК не удалось "уговорить" глушко. Ну и что дальше? Носитель с 27-30 двигателями на первой ступени. Результат наверно знаете сами. НИ ОДНО испытание не удалось. Во всех четырех - аварии.

 

[Barbudos]

valser писал(а):
К тому же так быстро такие проекты не делаются.

А с чего вы взяли что проект делался быстро? И "быстро" понятие растяжимое!

Опять вашу чушь опровергать приходится.
Постановление Совета Министров и ЦК КПСС на разработку Р-7 вышло 20 мая 1954г. Через 3 (!) года - спутник, через 7 лет -Гагарин.
Сатурн-5 начали разрабатывать в 1962г. Через 7 (!) лет - полетели. НУ И ГДЕ БЫСТРО? Слушайте, проверяйте свой бред сначала сами. Терпения уже не хватает, valser !

 

[Ламер]

А когда Глушко отказался делать кисолородно-киросиновый двигатель с тягой в 600 тонн

Делал он хороший двигатель после лунной программы. РД-270 кажется назывался, почти по всем параметрам движок превосходил F-1 Rocketdyne

Добавлено спустя 6 минут 4 секунды:

Короче valser, а почему Вы не выскажете свои подозрения и сомнения на форуме физфака МГУ? Расскажите им как НАСА обмануло весь мир. Расскажите им, что на Луну летать тогда было не возможно! Хотите дам ссылку?

 

[Barbudos]

Короче valser, а почему Вы не выскажете свои подозрения и сомнения на форуме физфака МГУ?

Вы что, хотите нас без пополнения физиков оставить?! Камрад же им мозги разорвет!... :grin: