Высадка на Луне: вымысел или реальность
- Автор темы Виталий
- Дата начала
- Статус
valser
Активный участник
- Сообщения
- 1.681
- Адрес
- Санкт-Петербург
Не хотят ставить нормальные камеры. Был получен снимок места посадки Apollo может и Кагуя на котором было видно внимание - 3 точки. Они всё могут тем более масса Луны позволяет пролететь над ней на малой орбите.Ламер написал(а):
http://maps.google.ru/maps?hl=ru&tab=wl город Лондон или Париж.
Почему такого спутника не запущено к Луне?
Совсем недавно был скандал.Ламер написал(а):
Будем ждать, настораживает только то, что аппарат NASA.Ламер написал(а):
Улики:
1)Отсутствие на фото и видео достоверного подтверждения пребывания на Луне астронавтов.(Гравитация).
2)Флаг меняет своё положение с течением времени.
3)Большой вес астронавтов.
4)Нет видео с видом Земли.
5)Орлиное перо сохранило свою форму, притом что должно было разрушиться (превратиться в "поп корн") из-за резкого перепада давлений, так как в нем содержиться воздух в органической оболочке.
Косвенные:
1)Не выдают большие порции лунного грунта больше 75 гр. из 300 кг имеющихся, в том числе камней и других особо интересных материалов с Луны.
2)Высокая надёжность, отсутствие непредвиденных ситуаций, при сравнительно небольшом времени на разработку программы огромного масштаба. Малое число предварительных полноценных тестов.
3)Нет до сегодняшнего момента времени подробной карты Луны, с детализацией мест посадки Апполонов.
4)Плохое качество предоставленных в 1994 году фото и видеоматериалов, наличие монтажа на них. Пропажа большого количества материалов.
5)Общая закрытость программы.
6)Результаты программы не нашли широкого распространения в дальнейшей практике.
4 и 5 ещё не обсуждали. По 123 опровержений нет. Про древко флага и отсутствие тросиков я писал и приводил фото на сайте. Про качество грунта и веса астронавтов вопрос спорный. Про 1 ничего не скажешь чего нет того нет.
Из косвенных про 1 ничего не известно о выдаче больше граммов грунта. 2 Двигатели надёжные, но сама успешная реализация всего комплекса без большого числа тестов вызывает сомнение. Возможность реализации как выяснили у американцев была(двигатели и прочее).
На этом тему можно замораживать до получения снимков мест посадки Аполлонов.
Barbudos
Активный участник
- Сообщения
- 24.482
- Адрес
- Санкт-Петербург
Barbudos написал(а):
valser
Это для вас, типа пацан с рогаткой, Каманин?.... :grin:
Вы страну обижаете. По-вашему, если такие дебилы руководили сов. космосом, чего еще ждать.... :grin:
Добавлено спустя 10 минут 21 секунду:
:good:valser написал(а):
Это многое объясняет...там и ВУЗа-то ни одного нет...."Пед" разве.... :dostali:valser написал(а):
Зато иконостас в Соборе красивый....
Не надоело ерунду писать? Запрос в любом поисковике дает:Barbudos написал(а):
При таких подходах можно сделать выводы что истина вас не волнует вообще и кроме того ваши посты сводятся к вырезкам из высказываний людей, не имевших абсолютно никакого отношения к американской лунной программе. Хотя все факты фальсификации лунной программы на поверхности, для этого не надо академиев заканчивать. И при этом никаких внятных объяснений нестыковок не было получено вообще. Хотя кто-то вроде там знком с людми которые "стояли у истоков создания бурана". А на прямые вопросы кроме невразумительных ответов в стиле про вузы Пскова, или отсутствия инженерности, получено не было. Поэтому данная дискуссия может продолжаться бесконечно до получения неопровержимых доказательств пребывания человека на луне. Которых пока нет. А существующие псевдо доказательства не выдерживают никакой критики, и внятных объяснений на указанные странности не получено. И более того вызывают волу критики со стороны здравомыслящих людей, которые привыкли верить лишь неопровержимым фактам. А гнуть пальцы, и приводить бредовые доказательства, в стиле “это общепризнанный факт, и в доказательствах не нуждается” при рейтинге данного утверждения даже на этом форуме не более приведенного в заголовке каждой страницы, и есть удел свидетелей аполлона, и их приспешников. По сути, их позицию понять можно. Потому как, внятно объяснить нестыковки в американской лунной программе не представляется возможным, что остается делать - понятно дело переходить на личности, перепечатывать бред с других сайтов, устраивать междусобойчики в кругу свидетелей аполлона и их преспешников, навешивать ярлыки на участников форума, которые хотят получить неопровержимые доказательства пребывания американцев на луне. А в отсутствии оных, чтобы скрыть аферу, предпринимаются мероприятия, которые как мир стары, кроме перечесленных мою ранее, еще кражи потери, и т.д. Еще пожара нахватало, чтобы скрыть свою аферу. Хотя о чем это я, был и пожар, в котором погибло несколько астранавтов. Так что все приемы преступников, профукавшего большое количество "якобы бюджетных средств" второпях напечатанных на печатном станке, налицо. О чем еще можно говорить, да о многом, кроме неопровержимых доказательств пребывания человека на луне.
Ламер
Активный участник
- Сообщения
- 7.326
- Адрес
- Сибирь, ХМАО
vmalyshe
Вы шулер! Сначала ответьте на те вопросы, которыми вас и вашего Попова завалили, а потом вы будете делать выводы. Мы в ваш лохотрон не играем. Вы игнорируете аргументы собеседников. Я настоятельно прошу Админа забанить vmallysh!
Вы шулер! Сначала ответьте на те вопросы, которыми вас и вашего Попова завалили, а потом вы будете делать выводы. Мы в ваш лохотрон не играем. Вы игнорируете аргументы собеседников. Я настоятельно прошу Админа забанить vmallysh!
С каких дел Попов мой? Единственное отношение, которое может связывать меня с ним, это то он также обратил внимание на множество нестыковок в лунной программе, только и всего. А как он уж их интерпретировал их, это извините с ним и спорьте. А то, что оравой на этого бедного Попова накинулись и нафлудили ерунды, и теперь пытаетесь в это флудильню и меня приписать, чтобы было откуда копировать что ли? В объяснениях свидетелей аполлона тоже много неувязок, но и что это как-то неопровержимо доказывает, что они там были?
По поводу грунта по первому же источнику, который приводился в качестве аргумента написано
Доктор геолого-минералогических наук
Зав.лабораторией метеоритики ГЕОХИ РАН
Кроме того я приводил ссылкуна анализ литературы об исследованиях американского лунного грунта. Там выводы соответствуют словам М.А.Назарова. Бедного японца обнаружившего следы азота и кислорода в образцах американского лунного грунта сразу объявили не заслуживающим доверия, так же как и сайт www.cnews.ru Лунный грунт оказался "запачкан" земной атмосферой,
По поводу качества съемок, демонстрации лунной гравитации, положения земли и звезд во время пребывания астронавтов на луне, по поводу вероятности отказов при серии посадок на поверхность луны, вероятности горизонтального приземления платформы т.д. были проигнорированы. Ну, по крайней мере, внятных ответов не было.
И вот, кстати, интересно по поводу пера. Что с ним случиться при снижении давления до нуля? Этот опыт мне кажется, в любой физической лаборатории можно провести.
Что случиться, если попытаться запустить стартовый двигатель, прижатый к платформе, на которой не предусмотрено отвода струи газов. И что случиться с хлипким аппаратом при подобном запуске.
Зачем тащить два двигателя на луну, а потом один там бросить.
Где ответы на эти вопросы?
Так что кого банить еще надо посмотреть.
Уже подкрепили свои познания в области перспективы снимками? Нет, а что дальше? Начали перепечатывать опровержения Попова. К чему это все было?Ламер написал(а):
По поводу грунта по первому же источнику, который приводился в качестве аргумента написано
М.А.Назаров
Доктор геолого-минералогических наук
Зав.лабораторией метеоритики ГЕОХИ РАН
Кроме того я приводил ссылкуна анализ литературы об исследованиях американского лунного грунта. Там выводы соответствуют словам М.А.Назарова. Бедного японца обнаружившего следы азота и кислорода в образцах американского лунного грунта сразу объявили не заслуживающим доверия, так же как и сайт www.cnews.ru Лунный грунт оказался "запачкан" земной атмосферой,
По поводу качества съемок, демонстрации лунной гравитации, положения земли и звезд во время пребывания астронавтов на луне, по поводу вероятности отказов при серии посадок на поверхность луны, вероятности горизонтального приземления платформы т.д. были проигнорированы. Ну, по крайней мере, внятных ответов не было.
И вот, кстати, интересно по поводу пера. Что с ним случиться при снижении давления до нуля? Этот опыт мне кажется, в любой физической лаборатории можно провести.
Что случиться, если попытаться запустить стартовый двигатель, прижатый к платформе, на которой не предусмотрено отвода струи газов. И что случиться с хлипким аппаратом при подобном запуске.
Зачем тащить два двигателя на луну, а потом один там бросить.
Где ответы на эти вопросы?
Так что кого банить еще надо посмотреть.
Ламер
Активный участник
- Сообщения
- 7.326
- Адрес
- Сибирь, ХМАО
Вы ссылались на него.vmalyshe написал(а):
Ни одной нестыковки Попов не обнаружил, при этом наделал кучу грубейших ошибок.vmalyshe написал(а):
Это же было обнаружено и в советском лунном грунте.vmalyshe написал(а):
Это наглая ложь. Я уже приводил ссылку. Вы ее проигнорировали. Более того я указал, что Попов и ко. совершили подлог называя лунную панораму снимком.vmalyshe написал(а):
Ложь. Вам дали все ответы.vmalyshe написал(а):
Пока хватит.
vmalyshe
я в голосовании нахожусь среди 23 процентов или 27 челов. Но Ваша манера общения мне очень импонирует :good:
Мне осталось процентов 20 прочитать (к сожелению времени не хватает дочитать, ) И на мой непрофесиональный взгляд есть нестыковки и несуразности , но как мне кажется они объяснимы, дочитаю книгу задам вопросы Степняку.... Хотя интересный у нас народ вот к примеру Андре категорически не верит в инопланетян но ниистово верит в то что амеры на Луне не были ,
парадокс
я в голосовании нахожусь среди 23 процентов или 27 челов. Но Ваша манера общения мне очень импонирует :good:
Вы книгу то Попова читали?Ламер написал(а):
Мне осталось процентов 20 прочитать (к сожелению времени не хватает дочитать, ) И на мой непрофесиональный взгляд есть нестыковки и несуразности , но как мне кажется они объяснимы, дочитаю книгу задам вопросы Степняку.... Хотя интересный у нас народ вот к примеру Андре категорически не верит в инопланетян но ниистово верит в то что амеры на Луне не были ,
парадокс
Ламер
Активный участник
- Сообщения
- 7.326
- Адрес
- Сибирь, ХМАО
Читал. Я конспективно прокомментировал все его построения.ник69 написал(а):
Добавлено спустя 4 часа 39 минут 34 секунды:
Всю жизнь я считал, что масса растет вместе с энергией, то бишь E=MC^2. На самом деле это неверная формула, правильная формула выглядит так: E=mc^2+ Eкинет., где масса - инвариант. Соответственно фразы о массе покоя просто лишние - нет никакой массы покоя и "массы движения" - есть просто масса. А самая правильная формула здесь: http://dxdy.ru/topic18263-45.html . Это все я узнал у Л.Б. Окунь. http://ufn.ru/ru/articles/2008/5/g/
Кто знает физику, прокомментируете?
Ламер
Активный участник
- Сообщения
- 7.326
- Адрес
- Сибирь, ХМАО
Развеваться он может только на ветру, который не заметен ни по колебаниям самого флага, ни по грунту.Wann написал(а):
Добавлено спустя 1 минуту 9 секунд:
Wann
А про ошибку Эйнштейна можете что-нибудь сказать?
А что, если вспомнить качество фотографий начала ХХ века.almexc написал(а):
http://blog.artnn.ru/2006/09/04/tsvetny ... y-imperii/
Добавлено спустя 8 минут 27 секунд:
А где был разговор про развевание?!!Ламер написал(а):
Уважаемый vlad2654, даже специально пояснил, что:
А колыхание возможно и от воздействия руки!vlad2654 написал(а):
Как ознакомлюсь сЛамер написал(а):
так и скажу. Может быть...Ламер написал(а):
В принципе есть неск-ко соображений.Ламер написал(а):
1. Е кин =mv2/2. т.е. в ней тоже масса есть.
2. разделять энергию на составляющие можно как угодно.
3. если нет никакой массы покоя, откуда импульс у фотона? у него нет массы (покоя), а значит и кин. энергии нет.
4. А что такое масса? Существуют два проявления массы - как меры гравитационного взаимодействия, и как меры инерционности тела. Из чего следует, что это одна и та же величина?
У эйнштейна в Т.О. - при приближении скорости к С ИМХО растет именно инерциальная масса. т.е. для придания одного ускорения телу необходимо приложить тем большую силу, чем ближе скорость к С.
- Сообщения
- 15.918
- Адрес
- г. Ставрополь
valser написал(а):
1. "Булава" не первая морская ракета МИТа. Это первая БАЛЛИСТИЧЕКАЯ РАКЕТА ДЛЯ ПОДВОДНЫХ ЛОДОК. Морские ракеты у МИТа уже были. Это противолодочные ракеты 80-й серии (86Р и т.п.) и "Медведка".
2. "Тополь-М" не является модернизацией "Тополя", т.к. "Тополь"- это один из вариантов "Темпа-2С", а "Тополь-М" - это ракета, созданная в рамках тему "Универсал"
Вспомните пожалуйста, что я Вам ответил?vmalyshe написал(а):
Проведите, будете удивлены (судя по Вашей настойчивости на этом факте) :grin:vmalyshe написал(а):
http://www.earthlife.net/birds/feathers.html
Перо состоит из волокон, в нём НЕТ воздуха в тканях. Состригите ноготь и бросьте в вакуумную камеру. По Вашему его должно разорвать на мелкие кусочки???
Вам уже ответили на эту чушь. Однако кроме себя Вы никого не слышите.vmalyshe написал(а):
Лунный грунт исследовали немцы, англичане, французы и чёрт знает кто ещё. Они в подавляющем большинстве пользовались грунтом привезённым Аполлонами. Вам ссылки привести или сами найдёте?vmalyshe написал(а):
Вам ответили.vmalyshe написал(а):
- Сообщения
- 15.918
- Адрес
- г. Ставрополь
valser написал(а):
Постараюсь ответить по пунктам:
1. Что подразумевается под нормальными камерами? Такие, с помощью которых сделаны фотографии Лондона и Парижа?
2. Вообще не на "малой", а на "низкой", если уж начинаем использовать терминологию. А что дальше, ну пролетел спутник на высоте 20 км над луной, и что дальше? Как он вернется на свою рабочую орбиту? Через сколько оборотов он рухнет на поверхность, если не вернется на рабочую орбиту. И для чего, чтобы подтвердить что-то в чем сомневается определенная группа людей?
3. Снимки городов обычно делаются со спутников типа "Ки Хуол". Вы хотя бы примерно представляете его массогабаритные характеристики?
4. ...Не выдают больше, чем Х граммов лунного грунта...
Значит все же граммы, но выдают? Откуда у американцев грунт?
5. ... Общая закрытость программы...
Все космические программы любой страны не является абсолютно открытыми. Основная масса - закрыта. И это не касается только Луны.
Если и открыты материалы - то только их часть. Причем что засекречивать, а что открывать решает сама страна.
Такой ерунды я не ожидал даже от свидетелей аполлона. Неужто на рыбалку никогда не приходилось ходить с гусиными поплавками?almexc написал(а):
А писатели как писали? Пером как фломастером что ли пользовались?
Кто там у вас израиле из птиц живет? Достаточно выдернуть одно перо и посмотреть на предмет наличия в нем полостей.
По поводу настойчивости, мне просто интересно. Тут весь вопрос заключается в следующем: Стравится ли избыточное давление из полостей или разорвет. Я не на сто процентов уверен, что его разорвет, но мне действительно очень интересно узнать результат этого несложного эксперимента.
- Статус