Высадка на Луне: вымысел или реальность

[Zed_7]

Очень красивые фото он делает

К сожалению это все, что он может. А создан он для другого- делать очень нужные фото(по закону подлости они некрасивые).

http://ru.wikipedia.org/wiki/Hubble_Deep_Field

Весь спектральный диапазон у него в работе + мобильность в выборе цели, что ещё нужно?

 

[Daywalker]

Удалено - нарушение п.2.8, п.2.9 Правил форума. Предупреждение! Admin

Десять важнейших открытий «Хаббла»
http://elementy.ru/lib/430370

 

[Barbudos]

Вот напоследочек, небольшой офф-топ о "неудаче" Хаббла:
За 15 лет работы на околоземной орбите, «Хаббл» получил 700 тыс. изображений 22 тыс. небесных объектов — звёзд, туманностей, галактик, планет. Поток данных, которые он ежедневно генерирует в процессе наблюдений, составляет около 15 Гб. Общий их объём, накопленный за всё время работы телескопа, превышает 20 терабайт. Более 3900 астрономов получили возможность использовать его для наблюдений, опубликовано около 4000 статей в научных журналах. Установлено, что, в среднем, индекс цитирования астрономических статей, основанных на данных телескопа, в два раза выше, чем статей, основанных на других данных.
"...работы, выполненные при помощи орбитального телескопа, имеют суммарный индекс цитирования в 15 раз больше, чем у наземного рефлектора с 4-метровым зеркалом."
Наиболее значимые наблюдения:

* При помощи измерения расстояний до цефеид в Скоплении Девы было уточнено значение постоянной Хаббла. До наблюдений орбитального телескопа погрешность определения постоянной оценивалась в 50 %, наблюдения позволили повысить точность до 10 %.
* «Хаббл» предоставил высококачественные изображения столкновения кометы Шумейкеров—Леви 9 с Юпитером в 1994 году.
* Впервые получены карты поверхности Плутона и Эриды.
* Впервые наблюдались ультрафиолетовые полярные сияния на Сатурне[23], Юпитере и Ганимеде.
* Получены дополнительные данные о планетах вне солнечной системы, в том числе спектрометрические.
* Найдено большое количество протопланетных дисков вокруг звёзд в Туманности Ориона.[24] Доказано, что процесс формирования планет происходит у большинства звёзд нашей Галактики.
* Частично подтверждена теория о сверхмассивных чёрных дырах в центрах галактик, на основе наблюдений выдвинута гипотеза, связывающая массу чёрных дыр и свойства галактики.
* По результатам наблюдений квазаров получена современная космологическая модель, представляющая собой Вселенную, расширяющуюся с ускорением, заполненную тёмной энергией, и уточнён возраст Вселенной — 13,7 млрд лет.
* Обнаружено наличие эквивалентов гамма-всплесков в оптическом диапазоне.
* В 1995 году «Хаббл» провёл исследования участка неба (Hubble Deep Field) размером в одну тридцатимиллионную площади неба, содержащего несколько тысяч тусклых галактик. Сравнение этого участка с другим, расположенным в другой части неба (Hubble Deep Field South), подтвердило гипотезу об изотропности Вселенной.
* В 2004 году был сфотографирован участок неба (Hubble Ultra Deep Field) с эффективной выдержкой около 106 секунд (11,3 суток), что позволило продолжить изучение отдалённых галактик вплоть до эпохи образования первых звёзд. Впервые были получены изображения протогалактик, первых сгустков материи, которые сформировались менее чем через миллиард лет после Большого взрыва."(с)
Все, офф закончил.
Звиняйте, хлопцi....

 

[Rob]

Вот читаю ветку с интересом, в дыму и пепле горячих споров, иногда интересные моменты проскакивают. Мне, в принципе, не так интересно -били ли они на луне, мне интереснее определиться в двух вопросах:
1. Почему, добившись прекрасных результатов в технологии полета к Луне, прилунение и возвращение обратно (если они там были), был прекращен столь отлаженный механизм полетов? Ведь можно было продолжать, за столько времени и учитывая, что научно-техническая мысль всегда идет вперед, там бы уже база могла быть. Далее не дают покоя мысли о милитаризации Луны, объявлении спутника своей территорией и т.д., но это уже из другой темы...
2. Почему, за столько экспедиций, имея столько лунного грунта, не был выяснен вопрос - есть ли вода на Луне? Почему сейчас надо бомбардировать Луну, чтобы изучив спектр поднявшейся лунной породы, строить предположения о наличии воды?

 

[Daywalker]

..смелое заявление...

Да уж не смелее, чем вырывание фраз из целого предложения.

1. Почему, добившись прекрасных результатов в технологии полета к Луне, прилунение и возвращение обратно (если они там были), был прекращен столь отлаженный механизм полетов? Ведь можно было продолжать, за столько времени и учитывая, что научно-техническая мысль всегда идет вперед, там бы уже база могла быть.

На этот вопрос уже был дан ответ и неоднократно.

Далее не дают покоя мысли о милитаризации Луны, объявлении спутника своей территорией и т.д., но это уже из другой темы...

Тут с Антарктидои не могут разобратся,а вы на луну замахиваетесь.

2. Почему, за столько экспедиций, имея столько лунного грунта, не был выяснен вопрос - есть ли вода на Луне? Почему сейчас надо бомбардировать Луну, чтобы изучив спектр поднявшейся лунной породы, строить предположения о наличии воды?

Возможно раннее не могли закопаться достаточно глубако.

 

[Теодоре]

Весь спектральный диапазон у него в работе + мобильность в выборе цели, что ещё нужно?

Хорошее главное зеркало. Это увеличило бы проницающую способность в разы. Можно было бы наблюдать намного более "тусклые" обьекты.

Удалено - нарушение п.2.8, п.2.9 Правил форума. Предупреждение! Admin

Так я и не стремился. Это бесполезно.
Я пытаюсь сказать, что от него ожидалось- а в ответ слышу пресловутый "индекс цитирования".

"...работы, выполненные при помощи орбитального телескопа, имеют суммарный индекс цитирования в 15 раз больше, чем у наземного рефлектора с 4-метровым зеркалом."

А вот и "оговорка по Фрейду". Сами сравнили его именно с четырехметровым телескопом!!!.

* При помощи измерения расстояний до цефеид в Скоплении Девы было уточнено значение постоянной Хаббла. До наблюдений орбитального телескопа погрешность определения постоянной оценивалась в 50 %, наблюдения позволили повысить точность до 10 %.

Что за глупости! Цефеиды используются для измерения расстояний из-за зависимости спектр/светимость(кстати, эмпирической!). Точность измерения светимости одна и та же и на земле и в космосе! Спектр можно легко "исправить", зная свойства земной атмосферы.

* Частично подтверждена теория о сверхмассивных чёрных дырах в центрах галактик, на основе наблюдений выдвинута гипотеза, связывающая массу чёрных дыр и свойства галактики.

Ключевое слово "частично". Косвенные данные не считаются. А вот ВЛА подтвердил напрямую.

* По результатам наблюдений квазаров получена современная космологическая модель, представляющая собой Вселенную, расширяющуюся с ускорением, заполненную тёмной энергией, и уточнён возраст Вселенной — 13,7 млрд лет.

Наличие темной энергии следуют вовсе не из наблюдений квазаров, а из наблюдений скоплений галактик- "гравитационных линз".

* Обнаружено наличие эквивалентов гамма-всплесков в оптическом диапазоне.

Это да. И у квазаров обнаружены диски- предположительно галактики. К сожалению только предположительно.

* В 1995 году «Хаббл» провёл исследования участка неба (Hubble Deep Field) размером в одну тридцатимиллионную площади неба, содержащего несколько тысяч тусклых галактик. Сравнение этого участка с другим, расположенным в другой части неба (Hubble Deep Field South), подтвердило гипотезу об изотропности Вселенной.

Вообще то сравнение всего двух произвольных малых участков доказательством изотропности не является. Это может быть простым совпадением.

 

[v40668273]

Удалено - нарушение п.2.9 Правил форума. Предупреждение! Admin

 

[Daywalker]

Теодоре
Просто умиляет Ваша настоичивость.Что Вы пытаетесь доказать? Что при создании зеркала была допущенна ошибка? Таки да,была-как говорят в Одессе.Но та ошибка была решена за счет применения другого тех. решения.Весь научныи мир осознает важность существования Телескопа Хаббл,и только один извините-какои-то Теодере пытается это оспорить.Вопрос-зачем Вам это надо?

 

[Теодоре]

Daywalker, я не пытаюсь оспорить важность Хаббла. Я пытаюсь доказать, что Хаббл в таком виде, каков он сейчас- это неудача НАСА.
Ошибки изготовления главного зеркала исправить не удалось- их действие удалось минимизировать. Чтобы исправить ошибку полностью- надо менять зеркало.
Так вот- зеркало есть, так почему Хаббл не был спущен? Это была бы миссия намного проще - заместо самой сложной из всех миссий Шаттлов. И намного удачнее её. Так почему его не спустили?

 

[Rob]

Daywalker, я и не ожидал от вас услышать версий ответов на свои вопросы. Ваш ответ на мой пост содержит - 0 информации, зачем зря мучить клавиатуру...

..смелое заявление...

Да уж не смелее, чем вырывание фраз из целого предложения.

Контекст фразы, следующий за оскорблением участника, не оправдывает сие действие.

На этот вопрос уже был дан ответ и неоднократно.

Какую из версий ответа вы имеете ввиду?

Тут с Антарктидои не могут разобратся,а вы на луну замахиваетесь.

И не только с Антарктидой, море вопросов на земле-матушке, которые требуют неотложного решения. Но причем здесь ЭТО к нашей теме.

Возможно раннее не могли закопаться достаточно глубако.

Ну хоть что-то по делу сказали.

 

[Daywalker]

Так почему его не спустили?

Хорошии вопрос,мне он тоже интересен:
Поскольку конструкция телескопа изначально предусматривала обслуживание на орбите, учёные немедленно начали поиск потенциального решения, которое можно было бы применить во время первой технической миссии, запланированной на 1993 год. Хотя Кодак закончил изготовление запасного зеркала для телескопа, замена его в космосе не представлялась возможной, а снимать с орбиты телескоп для замены зеркала на Земле было бы слишком долго и дорого. Тот факт, что зеркало с высокой точностью было отполировано до неправильной формы, привело к идее разработать новый оптический компонент, который бы выполнял преобразование, эквивалентное ошибке, но с обратным знаком. Новое устройство работало бы подобно очкам для телескопа, корректируя сферическую аберрацию.
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A5%D0% ... E%D0%BF%29

И еще:стимость проекта оказалась где то в раионе 2млрд. при бюджете в 400 млн. Эта одна из причин отказа от замены зеркала.

 

[Теодоре]

Хорошии вопрос,мне он тоже интересен:

Да Вики-то я читал. Но Вы с ней поосторожнее- в этой статье много ереси, которая видна даже мне- дилетанту.

И еще:стимость проекта оказалась где то в раионе 2млрд. при бюджете в 400 млн. Эта одна из причин отказа от замены зеркала.

"Выкрасить и выбросить"? Вряд ли, тут что-то другое. Вот на увеличение сметы при изготовлении легко шли. А тут, когда он уже на орбите- взяли и отказались.
В общем, рискну предположить две причины:
1. Шаттл физически не может его снять.
2. Первичная эксплуатация показала, что "плюсы" космических телескопов(во всяком случае оптического диапазона) перевешиваются "минусами".
В любом случае- это неудача.

 

[Barbudos]

Теодоре писал(а):
Так почему его не спустили?

Хорошии вопрос,мне он тоже интересен:

Дело, возможно, в том, что при старте, особенно с неполной ПН, "Шаттл" имеет возможность регулировать перегрузки в довольно больших пределах. При спуске с орбиты перегрузки могут быть гораздо больше, и управлять ими сложнее. А "Хаббл" -конструкция весьма хрупкая. К тому же, у них вполне могли быть ОДНОРАЗОВЫЕ и размещенные на телескопе элементы крепежа, не восстановимые. Но это только версия.

 

[Daywalker]

Шаттл физически не может его снять.

Возможно,а чем его выводили?

В любом случае- это неудача.

опять двадцать пять,да почему?Да не достигли того что хотели,но того что достигли хватает для того чтобы оценить важность проекта,и извините далеко не неудачного.

 

[Barbudos]

В любом случае- это неудача.

Ну хоть что-то по делу сказали. :grin:
Особенно радуют "удачи" отечественных фундаментальных космических исследований. Ни фига не делая, тем не менее, удалось избежать неудач... :grin:
Так держать:
"Дарагой, паехалы до МКС и обратно, да?" :grin:

 

[Теодоре]

Да не достигли того что хотели,но того что достигли хватает для того чтобы оценить важность проекта,и извините далеко не неудачного.

Да потому что повторять не собираются. Если важность проекта высока- почему следующий телескоп узкого спектра: только ИК? "Обожглись на молоке- дуют на воду."

Возможно,а чем его выводили?

Шаттлом. Ну и что?

Добавлено спустя 3 минуты 11 секунд:

Особенно радуют "удачи" отечественных фундаментальных космических исследований. Ни фига не делая, тем не менее, удалось избежать неудач...

Рассказать Вам сказку об инженере Пономареве, Большой Азимутальной монтировке и ситталах? Или знаете?...

 

[Daywalker]

"Обожглись на молоке- дуют на воду."

Может бабок болше не дают?

Шаттлом. Ну и что?

Ну так вывести вывели,а снять не могут.

 

[v40668273]

Сообщение удалено. Нарушение п.2.5 Правил Форума. Предупреждение. Студент

 

[Теодоре]

Может бабок болше не дают?

Может. Один раз опростоволосились- и больше не дают.
А если серьезно, у ИК телескопа требование к точности обработки зеркала на порядок меньше.
А если еще серьезнее то Хаббл- это вот что такое:

во-первых, шаттл должен был быть способен выводить на орбиту разрабатывавшийся в первой половине 1970-х годов спутник видовой оптико-электронной разведки KH-II (военного прототипа космического телескопа "Хаббл"), обеспечивающий разрешение на местности при съемке с орбиты не хуже 0,3 м

Вот так вот. Вот откуда "странные" фирмы-изготовители и "странные" свойства зеркала.
Фактически МО США продало НАСА то, что им самим оказалось не нужно. В результате- банальный "развод" европейцев "на бабки". А НАСА пытается делать "хорошую мину при плохой игре", только не получается. "Лохотрон" был сразу раскрыт. Именно по этому на него пускают любого заинтересованного- профессионалам он просто не нужен! Профессионалы все сразу поняли. И их "блоком корректировки" не обманешь. Они хотят свои инструменты, а не секонд-хенд. И поэтому построили ВЛА, который лучше Хаббла на порядок, хотя "земной". И на который заявки принимаются только от серьезных людей и расписаны на годы вперед.
Какие уж тут фундаментальные исследования космоса. Только красивые снимки- для этого он и предназначен!
Поэтому я и написал: "провал с треском"!

 

[Daywalker]

Поэтому я и написал: "провал с треском"!

Хоть убеите меня,но провала не вижу.Вижу ошибки,неполадки, но первыи блин всегда комом.И то что хабл изначально планировался как военныи,так что тут удивительного? Гагарин чаи тоже на балистическои ракете летал.