Высадка на Луне: вымысел или реальность

Астронавты, Луна и их фото - где истина?

  • Американцы на Луне побывали!

    Голосов: 8 53,3%
  • Америкосы на Луне побывали, а снимки - липа.

    Голосов: 1 6,7%
  • Американцев там не было

    Голосов: 6 40,0%

  • Всего проголосовало
    15
Статус
В этой теме нельзя размещать новые ответы.

Теодоре

Активный участник
Сообщения
4.655
Адрес
Балашиха, МО
Daywalker написал(а):
И то что хабл изначально планировался как военныи,так что тут удивительного?
То, что для снимков Земли нужна маленькая светосила(очень маленькая)- а для снимков космоса большая. Тем более тут зеркало специально "расфокусировано" по краям- чтобы понизить проницающую способность и не засвечивать матрицу. НАСА не могло об этом не знать. Но оно сознательно идет на подлог.
 

Теодоре

Активный участник
Сообщения
4.655
Адрес
Балашиха, МО
Daywalker написал(а):
Зачем если есть новое зеркало?
Вот именно. Зачем? И каким образом был получен контракт Кодаком? Не под давлением ли европейцев, которые уже начали догадываться, что им предлагают "вторсырье"(в лучшем случае)?
И почему зеркало не было протестировано перед отправкой(это сравнительно простая процедура)? И почему телескоп "ушел" не таким, каким он нужен для наблюдений космоса, а таким- как для наблюдений Земли? И что он делал до установки корректирующей оптики? И почему вообще вся эта фигня с подачи НАСА заварилась? И почему вообще можно НАСА верить хоть в чем то, если оно откидывает такие фортеля?
 

vlad2654

Модератор
Команда форума
Сообщения
15.918
Адрес
г. Ставрополь
Rob написал(а):
Вот читаю ветку с интересом, в дыму и пепле горячих споров, иногда интересные моменты проскакивают. Мне, в принципе, не так интересно -били ли они на луне, мне интереснее определиться в двух вопросах:
1. Почему, добившись прекрасных результатов в технологии полета к Луне, прилунение и возвращение обратно (если они там были), был прекращен столь отлаженный механизм полетов? Ведь можно было продолжать, за столько времени и учитывая, что научно-техническая мысль всегда идет вперед, там бы уже база могла быть. Далее не дают покоя мысли о милитаризации Луны, объявлении спутника своей территорией и т.д., но это уже из другой темы...
2. Почему, за столько экспедиций, имея столько лунного грунта, не был выяснен вопрос - есть ли вода на Луне? Почему сейчас надо бомбардировать Луну, чтобы изучив спектр поднявшейся лунной породы, строить предположения о наличии воды?
На вторую часть вопроса ответить не смогу, просто не знаю, но наверняка этот вопрос обсуждался при исследовании грунта и с наших "Лун", и с американских "Аполлонов". Другое дело, что результаты этих исследований были только в академических изданиях, поэтому прошли мимо обывателей и наших доблесных СМИ (те, кто сейчас пишут "хлесткие" разоблачительные статьи на это тему во времена полетов или еще их не было, или были в младенческом возрасте).

По первому вопросу, могу дать примерно такой ответ, основаный на мнении А.А. Шумилина.
... По мере завершения подготовки к полетам с высадкой на Луну НАСА активизировала работы по изучению путей дальнейшего развития пилотируемых полетов.
Следующим этапом - развертывание сначала ОС "Скайлэб", спроектированной на элементаной базе проекта "Сатурн-Аполлон". Позднее намечалось создать орбитальный комплекс нового типа на 10-12 человек. Станция должна была стать передовой базой кдля освоения околоземного простаранства, в частности создания в конце 70-х обитаемой бызы на Луне. Необходимой предпосылкой реализации подобных планов было наличие дешевого средства выведения. Наиболее эффективным решением данной проблемы считалось создание МТКС.
Первоначально программы ОС и "спейс Шаттл" рассматривались как взаимосвязанные. Но высокая стоимость проекта вызвало неприятие со стороны Конгресса. Бюджет же НАСА в то время формировался в жестких рамках - шла война во Вьетнаме. В результате приоритетой программой стал "Спейс Шаттл", а все остальные отодвинулись на второй план...


Вот так, если коротко. Говоря обычными словами задачу минимум - полет и посадка на Луну американцы выполнили. Фактор новизны уже не играл роли. СССР проиграл гонку. В начале 70-х создать обитаемую базу еще не представлялось возможным, а давать столько денег, сколько давали на Лунную программу - уже не получалось. Поэтому из двух программ пришлось выбирать наиболее приоритетную - челнок. Все остальное - это уже производное.
 

Wann

Модератор
Команда форума
Сообщения
7.110
Адрес
Волгоград
vlad2654 написал(а):
На вторую часть вопроса ответить не смогу, просто не знаю, но наверняка этот вопрос обсуждался при исследовании грунта и с наших "Лун", и с американских "Аполлонов". Другое дело, что результаты этих исследований были только в академических изданиях, поэтому прошли мимо обывателей и наших доблесных СМИ (те, кто сейчас пишут "хлесткие" разоблачительные статьи на это тему во времена полетов или еще их не было, или были в младенческом возрасте).
На этот вопрос легко найти ответ. Достаточно посмотреть где были произведены посадки Аполлонов, Лун, Сервейеров. Не выше 40-ой параллели. Здесь поверхность Луны нагревается до 130 градусов - и, если и есть вода, то очень глубоко.
Воду надо искать на полюсах. Где и была осуществлена недавно бомбардировка.
 

vlad2654

Модератор
Команда форума
Сообщения
15.918
Адрес
г. Ставрополь
Wann
Спасибо. Как-то не подумал об этой стороне проблемы. А тот грунт, что исследовали - наверняка есть инфа, но не в Инете, нашли ли там следы воды или нет. Я просто не знаю
 

Rob

Активный участник
Сообщения
6.730
Адрес
РБ
vlad2654, Wann, благодарю за обстоятельные ответы, приму к сведению.
Вызывает сожаление, что американская лунная программа не получила продолжения, можно даже сказать, что огромные затраты ресурсов и средств пошли впустую, и сейчас нужно все начинать почти с нуля.
 

vlad2654

Модератор
Команда форума
Сообщения
15.918
Адрес
г. Ставрополь
Rob
Ну насчет того, что затраты пошли впустую я бы не сказал. Американцы достаточно прагматичные люди и очень многие из разработок в рамках лунной программы пустили в гражданский сектор, так что деньги в какой-то мере они возместили.

а что не получила продолжения, так основную задачу они выполнили, создать базу планировали в конце 70-х, но сокращение бюджета НАСА похоронил эту программу, а может не смогли создать достаточно проработанного с точки зрения безопасности проекта, ХЗ
 

ccsr

Заблокирован
Сообщения
2.086
Адрес
г.Москва
Zed_7 написал(а):
Удивительно, неужели через отрицания очевидных фактов и достижений другой страны хотят повысить самоуважение за свою страну? Как низко пали….
"Очевидный" факт я вам состряпал за пять минут (правда небрежно)



Добавлено спустя 8 минут 34 секунды:

Barbudos написал(а):
Амеры нам БЕСПЛАТНО предоставили реголит. Почитайте отчеты ГЕОХИРАНа. Его в основном там исследовали. Это нетрудно.
Только ведь не будете. Вы, кроме попова, никому не верите. Каждому -свое. Одни читают отчеты АН СССР, другие -попова
Желаю Вам и дальше попова постигать.В тонкостях, так сказать.
Без всяких тонкостей замечу, что среди тех, кто исследовал американский реголит, ни одного свидетеля его выемки на Луне не было.
На территорию Земли попадали осколки лунного грунта и их неоднократно находили - так что подлинный лунный грунт американцы нам действительно могли представить.
Но это ещё не доказывает что они были на Луне.
Кстати Мухин, а не Попов обратил внимание на серьёзные расхождения в характеристиках советского лунного грунта и того что было предъявлено американцами.
Я не специалист по этому вопросу поэтому обращаюсь к вам - может вы изучите все рекомендованные вами работы и поймаете Мухина на лжи.
С нетерпентем жду результатов.

Добавлено спустя 22 минуты 50 секунд:

ник69 написал(а):
Хорошо , но военное использование как я понимаю это не только бомбардировка с орбиты? Можно кучу спутников вывести или забрать с орбиты чего нибудь поломатое но важное... Ну там Хаббл починить?
У военных нет интереса к боевым орбитальным станциям, а пуск восьми спутников одновременно производится с давних пор.
К слову затраты на ремонт космической техники соизмеримы с созданием новых образцов - смысла ремонтировать после 3-4 лет эксплуатации серийный спутник может прийти в голову лишь тем, кто не знает затрат на эту операцию.
А уникальные разработки штучного изготовления для военных неактуальны - этим другое направление космонавтики занимается.
 

Barbudos

Активный участник
Сообщения
24.482
Адрес
Санкт-Петербург
ccsr написал(а):
Я не специалист по этому вопросу поэтому обращаюсь к вам - может вы изучите все рекомендованные вами работы и поймаете Мухина на лжи.
С нетерпентем жду результатов.
Нет уж, увольте, надоело с Вами возиться. Все ждал, когда вы начнете ДЕЙСТВИТЕЛЬНО ВЕСКИЕ аргументы выдвигать, а у Вас их уровень для меня просто унизительный.
Не считая вопиющих принципиальных проколов, типа "отсутствия на тот момент кораблей наблюдения в западном и южном полушарии. И такого "добра" у вас -неисчерпаемый кладезь....
Одно ЭТО чего стоит:
ccsr написал(а):
Без всяких тонкостей замечу, что среди тех, кто исследовал американский реголит, ни одного свидетеля его выемки на Луне не было.
:grin:
Да, канделябр никто не держал. УБИЙСТВЕННЫЙ довод :grin:
Или вот это:
"...обратил внимание на серьёзные расхождения в характеристиках советского лунного грунта и того что было предъявлено американцами. "(с)
Вы в, допустим, Крыму на 1 кв. км. найдете и лавовые интрузии Карадага, и осадочные известняки. Между которыми сотни миллионов лет, абсолютно разный генезис, и всего 1 км. расстояния. Что ж говорить о целой планете?
МНЕ ЛИЧНО, как сейчас принято говорить - "западло" (т.е унизительно) на такие вопросы отвечать.
Самому до этого додуматься трудно? Надо обязательно внимание людей привлекать? Или это форма "интеллектуального" вуайеризма?
Так что, если собираетесь продолжать в том же духе, постарайтесь найти для обсуждения ТАКИХ доводов собеседника понезамысловатей, что, кстати, непросто -у нас тут народ в общем-то "сурьёзный".....
В случае, если сможете предложить что-нибудь более интересное, я, конечно, откликнусь.
 

студент

Модератор
Команда форума
Сообщения
42.027
Адрес
Москва
ccsr написал(а):
Без всяких тонкостей замечу, что среди тех, кто исследовал американский реголит, ни одного свидетеля его выемки на Луне не было.

На территорию Земли попадали осколки лунного грунта и их неоднократно находили - так что подлинный лунный грунт американцы нам действительно могли представить.
Интересно, а как при таком подходе можно утверждать. что грунт действительно лунный, а не, скажем, кусок метеорита, пойманный в космосе?
 

ccsr

Заблокирован
Сообщения
2.086
Адрес
г.Москва
Barbudos написал(а):
Уважаемый, вам не надоело еще такую чушь писать? Вы АБСОЛЮТНО НЕКОМПЕТЕНТНЫ В ВОПРОСАХ КОСМОНАВТИКИ, что ясно видно: на любое ВАШЕ голословное утверждение, я ЛЕГКО предоставляю информацию об ИСТИННОМ положении дел:
Рождение космического флота — 1960 год. По планам С.П. Королева в октябре этого года должны были состояться первые пуски дальних космических аппаратов к Венере и Марсу. По его инициативе в срочном порядке телеметрической аппаратурой оборудуют три судна-сухогруза «Долинск», «Краснодар» и «Ворошилов» (позднее переименован в «Ильичевск»). 1 августа «Краснодар» и «Ворошилов» из Одессы, а затем «Долинск» из Ленинграда выходят в Атлантику для обеспечения контроля вторых стартов (когда с первой космической скорости объект разгоняется до второй, чтобы лететь к дальним планетам). В 1961 году все три судна работали по первому пилотируемому полету вокруг Земли.
Уважаемый, вам не надоело рассказывать о том, что вы не знаете?
Весь наш приемный комлекс был заточен под НАШИ космические программы, а сама СИСТЕМА разведки космических радиолиний тогда только ещё зараждалась.
Корабли, про которые вы рассказываете, могли в лучшем случае снимать информацию с американских спутников лишь на росстояниях до геостационарных орбит, но никак не с Луны.
Кроме того, я не однократно вас спрашивал - кто конкретно контролировал работу американских передатчиков с территории США и других регионов, если они использовали узконаправленные антенны, а пролет наших спутников им заранее был известен и в таких случаях (если вам известно) все излучающие системы, представляющие интерес для СССР, временно прекращали работу.
Меня позабавил ваш пассаж насчет "отраженного" сигнала от Луны - как вы определите его изменения, если вам не известен исходный сигнал. Просветите - я наверное сильно отстал в этой области...

Добавлено спустя 9 минут 35 секунд:

vlad2654 написал(а):
Глушко просто "съел" Челомея в этой программе. тот шел впереди. по крайней мере те машины, которые готовились к старту но не были запушены по своим ТТХ превосходили полетевшие через пару лет "салюты". И главное для "Алмазов"был создан мощный транспортный корабль снабжения, и о его потере действительно многие жалели.
У нас порой и сейчас, и тогда решающим была близость к "телу". У Глушко был непробиваемый союзник - Устинов, который почему-то имел зуб на Челомея.
Я знаю всю эту историю, но честно говоря нам было понятно по своей линии лишь одно - проще с беспилотниками и дешевле, тем более что все равно не получалось из космоновта сделать человека, способного квалифицированно работать на такой технике. Да и не к чему наверное...
 

Barbudos

Активный участник
Сообщения
24.482
Адрес
Санкт-Петербург
ccsr написал(а):
как вы определите его изменения, если вам не известен исходный сигнал. Просветите - я наверное сильно отстал в этой области...
Назад (или вперед?) к курсу "Основы радиолокации" для первокурсников профильных ВУЗов.
Больше мне Вам сказать нечего....
 

ccsr

Заблокирован
Сообщения
2.086
Адрес
г.Москва
Barbudos написал(а):
Нет уж, увольте, надоело с Вами возиться
Не надо эмоций - ответьте лучше на вопрос: по какому ведомству проходили работы по слежению за программой высадки на Луну и их силы, средства и техника, привлекаемые к такой работе.
Информация из популярных брошюр меня не интересует - короче, кто организовал радио и радиотехническую разведку мероприятий по лунной эпопеи?
Поняли или опять вилять начнете?
Меня не интересуют картинки, которые показывали американцы через свои околоземные спутники - только последний идиот поверит, что именно в них отражено подлинные процессы, происходящие на Луне.
Дерзайте, уважаемый - расправтесь со мной так же как с Поповым...

Добавлено спустя 3 минуты 54 секунды:

Barbudos написал(а):
Назад (или вперед?) к курсу "Основы радиолокации" для первокурсников профильных ВУЗов.
Больше мне Вам сказать нечего....
Вы вообще-то понимаете различия между станциями РЛС и станциями РТР?
Как я понимаю, вы смутно представляете о чем я вас спрашиваю...
 

Wann

Модератор
Команда форума
Сообщения
7.110
Адрес
Волгоград
ccsr написал(а):
Кстати Мухин, а не Попов обратил внимание на серьёзные расхождения в характеристиках советского лунного грунта и того что было предъявлено американцами.
По этому поводу есть некоторые заметки доктора геолого-минералогических наук М.А. Назарова, заведующего лабораторией метеоритики ГЕОХИ РАН.
http://www.geokhi.ru/~meteorit/moonusa.html
 

Barbudos

Активный участник
Сообщения
24.482
Адрес
Санкт-Петербург
ccsr написал(а):
Корабли, про которые вы рассказываете, могли в лучшем случае снимать информацию с американских спутников лишь на росстояниях до геостационарных орбит, но никак не с Луны.
"...Рождение космического флота — 1960 год. По планам С.П. Королева в октябре этого года должны были состояться первые пуски дальних космических аппаратов к Венере и Марсу. По его инициативе в срочном порядке телеметрической аппаратурой оборудуют три судна-сухогруза «Долинск», «Краснодар» и «Ворошилов» (позднее переименован в «Ильичевск»). 1 августа «Краснодар» и «Ворошилов» из Одессы, а затем «Долинск» из Ленинграда выходят в Атлантику)"(с).... :grin: :p :grin:
Я эту ссылку приводил ДЛЯ ВАС 4 страницы назад.
Ах да, я забыл, что для Вас Луна гораздо ДАЛЬШЕ, чем Марс и Венера....
Вам еще не надоело чушь писать? Слушайте, может Вы всего-навсего, графоман? И Вам все равно, что писать? Лишь бы писать....Как мне это сразу в голову не пришло.... :-(

Добавлено спустя 2 минуты 48 секунд:

ccsr написал(а):
Как я понимаю, вы смутно представляете о чем я вас спрашиваю...
Все-все, вы у меня в игноре. У меня "на носу" 2 конференции в Москве и одна в Нижнем.....С почтенными собеседниками я еще могу выкроить время пообщаться, но не отвечать на ваш словесный понос, уж простите меня, сердешного...
 

ccsr

Заблокирован
Сообщения
2.086
Адрес
г.Москва
Barbudos написал(а):
ccsr написал(а):
Корабли, про которые вы рассказываете, могли в лучшем случае снимать информацию с американских спутников лишь на росстояниях до геостационарных орбит, но никак не с Луны.
"...Рождение космического флота — 1960 год. По планам С.П. Королева в октябре этого года должны были состояться первые пуски дальних космических аппаратов к Венере и Марсу. По его инициативе в срочном порядке телеметрической аппаратурой оборудуют три судна-сухогруза «Долинск», «Краснодар» и «Ворошилов» (позднее переименован в «Ильичевск»). 1 августа «Краснодар» и «Ворошилов» из Одессы, а затем «Долинск» из Ленинграда выходят в Атлантику)"(с).... :grin: :p :grin:
Я эту ссылку приводил ДЛЯ ВАС 4 страницы назад.
Ах да, я забыл, что для Вас Луна гораздо ДАЛЬШЕ, чем Марс и Венера....
Вам еще не надоело чушь писать? Слушайте, может Вы всего-навсего, графоман? И Вам все равно, что писать? Лишь бы писать....Как мне это сразу в голову не пришло.... :-(

Добавлено спустя 2 минуты 48 секунд:

ccsr написал(а):
Как я понимаю, вы смутно представляете о чем я вас спрашиваю...
Все-все, вы у меня в игноре. У меня "на носу" 2 конференции в Москве и одна в Нижнем.....С почтенными собеседниками я еще могу выкроить время пообщаться, но не отвечать на ваш словесный понос, уж простите меня, сердешного...
Вы можете меня игнорировать приводя свое мнение о возможностях приема информации с НАШИХ космических спутников на НАШИ приемные антенны (кстати,вы виждимо не занете чем сигналы телеметрии отличается от трансляции телевизионной картинки в реальном масштабе времени - это такие "мелочи" для вас), но я вам рекомендую ознакомится с мнением человека, который в отличии от вас, публикует свои материалы в печати под своим именем:
"http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/content/numbers/271/03.shtml
Предлагаемая читателям статья участника событий 30-летней давности Е.П.Молотова проливает свет на неизвестные страницы «лунной гонки» и окончательно закрывает нелепый вопрос «Были ли американцы на Луне?»
"М.С.Рязанский в то время отвечал за создание бортовых и наземных радиотехнических средств управления космическими кораблями советской лунной программы. Под его руководством для управления советскими пилотируемыми и автоматическими космическими кораблями для исследования Луны был создан Наземный комплекс управления, включавший в себя два центра управления полетом, шесть наземных и три корабельных пункта управления, оснащенных соответствующими станциями слежения и расположенных на территории Советского Союза и в определенных точках Мирового океана. Однако эти средства не могли быть использованы для приема информации с кораблей «Аполлон», так как они работали в другом частотном диапазоне с сигналами, имеющими другую структуру. Поэтому необходимо было создать специальный контрольный комплекс, способный обеспечить прием данных с «Аполлонов». Предполагалось принимать с американских космических кораблей не только телефонную (голосовую) и телеметрическую, но и телевизионную информацию.
Было решено включить в контрольный комплекс антенну ТНА-400 с диаметром зеркала 32 м, которая размещалась в Крыму, вблизи г.Симферополя (рис. 1).
Она же позднее использовалась в качестве приемной антенны радиотехнического комплекса «Сатурн-МС», обеспечивавшего управление советскими автоматическими космическими аппаратами для исследования Луны: «Луноходами», аппаратами для доставки лунного грунта на Землю, а также лунными спутниками."

"Новости Космонавтики" видимо не слишком для вас авторитетный источник - уж извините, я ему верю, больше чем вам.
 

FMM

Активный участник
Сообщения
1.536
Адрес
Москва
ccsr написал(а):
"Новости Космонавтики" видимо не слишком для вас авторитетный источник - уж извините, я ему верю, больше чем вам.
Ура!
Во-во. Сходите к ним на форум и задайте пару вопросов. Интересно, через скока минут вас забанят за "полное невежество".
Хотя, очевидно, правда вас абсолютно не интересует, поэтому не пойдете.
 

ник69

Активный участник
Сообщения
5.763
Адрес
г. Донецк
ccsr
Скажите Вы уверены что амеры не высадили человека на Луне? Или же исходя из того что Вам известно о системах связи и наблюдения СССР на том момент , Вы предполагаете что была возможность обмана? То есть могли обмануть а могли и нет?

И чем подскажите Вам не нравится , как мне кажется, простое и доходчивое объяснение
завершения карьеры Сатурна:

vlad2654 написал(а):
Вот так, если коротко. Говоря обычными словами задачу минимум - полет и посадка на Луну американцы выполнили. Фактор новизны уже не играл роли. СССР проиграл гонку. В начале 70-х создать обитаемую базу еще не представлялось возможным, а давать столько денег, сколько давали на Лунную программу - уже не получалось. Поэтому из двух программ пришлось выбирать наиболее приоритетную - челнок. Все остальное - это уже производное.
????
По моему весьма логично

Добавлено спустя 2 минуты 32 секунды:

FMM написал(а):
Хотя, очевидно, правда вас абсолютно не интересует, поэтому не пойдете.
:-D Подначиваете?
В личку чуть позже отпишусь по известному "игровому" поводу. :OK-)
 

Barbudos

Активный участник
Сообщения
24.482
Адрес
Санкт-Петербург
FMM
+ мульон....
"....Извените меня неука за то, что мешаюсь в Ваши ученые дела и толкую по-своему по старчески и навязываю вам свои дикообразные и какие-то аляповатые идеи, которые у ученых и цивилизованных людей скорей помещаются в животе чем в голове. Не могу умолчать и не терплю когда ученые неправильно мыслят в уме своем и не могу не возразить Вам. Герасимов сообщил мне, что вы неправильно мыслите об луне т. е. об месяце, который заменяет нам солнце в часы мрака и темноты, когда люди спят, а Вы проводите электричество с места на место и фантазируете. Не смейтесь над стариком за то что так глупо пишу. Вы пишите, что на луне т. е. на месяце живут и обитают люди и племена. Этого не может быть никогда, потому что если бы люди жили на луне то заслоняли бы для нас магический и волшебный свет ее своими домами и тучными пастбищами. Без дождика люди не могут жить, а дождь идет вниз на землю, а не вверх на луну. Люди живя на луне падали бы вниз на землю, а этого не бывает. Нечистоты и помои сыпались бы на наш материк с населенной луны. Могут ли люди жить на луне, если она существует только ночью,. а днем исчезает? И правительства не могут дозволить жить на луне, потому что на ней по причине далекого расстояния и недосягаемости ее можно укрываться от повинностей очень легко. Вы немножко ошиблись. Вы сочинили и напечатали в своем умном соченении, как сказал мне Герасимов, что будто бы на самом величайшем светиле, на солнце, есть черные пятнушки. Этого не может быть, потому что этого не может быть никогда. Как Вы могли видеть на солнце пятны, если на солнце нельзя глядеть простыми человеческими глазами, и для чего на нем пятны, если и без них можно обойтиться? Из какого мокрого тела сделаны эти самые пятны, если они не сгорают? Может быть, по-вашему и рыбы живут на солнце? Извените меня дурмана ядовитого, что так глупо съострил! Ужасно я предан науке! " (с)
А.П.Чехов. "Письмо к ученому соседу".... :grin:
 
Статус
В этой теме нельзя размещать новые ответы.
Сверху