Высадка на Луне: вымысел или реальность

Астронавты, Луна и их фото - где истина?

  • Американцы на Луне побывали!

    Голосов: 8 53,3%
  • Америкосы на Луне побывали, а снимки - липа.

    Голосов: 1 6,7%
  • Американцев там не было

    Голосов: 6 40,0%

  • Всего проголосовало
    15
Статус
В этой теме нельзя размещать новые ответы.

plant15

Активный участник
Сообщения
974
Адрес
Рязань
И в чем причина активного неприятия полета на Луну американцев?

Греков Н.С.
Заслуженный испытатель космической техники
Лётчик-испытатель

"Насчет неприятия.... Не знаю, наверное кто-то на этом зарабатывает имя, известность или деньги, да и вообще, у нас, по-моему, пора активного неприятия всего, так сказать, разгул неприятия. О сомневающихся специалистах я не знаю."

Греков, видимо как и Леонов не соответствует квалификации и знаниям Теодоре.
 

Теодоре

Активный участник
Сообщения
4.655
Адрес
Балашиха, МО
Тоедоре, кончно, зарабатывает этим деньги имя и известность. Кроме того, у него активное неприятие всего. Например, США он разгульно "обвиняет во всех грехах". А заоодно, наверное, в нем есть вообще желание нажить себе выский политический капитал, расказывая о Леонове то, чему все равно большинство не поверит.
Конечно ему лестно, когда его сравнивают с таким людьми. Однако он не может не заметить, что вопоросы был заданы конкретные. На что ответ был получен "общий". Причем со ссылкой на ответ другого человека на совершенно другой вопрос.
Мало того, в конце было дано определение самому Теодоре. Неужели не лучше просто обьяснить ему- в чем конкретно заглючается его глупость. Это будет намного продуктивнее... Если это возможно, конечно...
 

plant15

Активный участник
Сообщения
974
Адрес
Рязань
Теодоре написал(а):
Конечно ему лестно, когда его сравнивают с таким людьми. Однако он не может не заметить, что вопоросы был заданы конкретные. На что ответ был получен "общий". Причем со ссылкой на ответ другого человека на совершенно другой вопрос.
Мало того, в конце было дано определение самому Теодоре. Неужели не лучше просто обьяснить ему- в чем конкретно заглючается его глупость. Это будет намного продуктивнее... Если это возможно, конечно...
Совершенно невозможно, конечно.
Вопрос был в тему. Что не так?
А кайф какой-то есть, несомненно. Вы поделитесь.
Может "когда его сравнивают с таким людьми"?
 

Теодоре

Активный участник
Сообщения
4.655
Адрес
Балашиха, МО
plant15 написал(а):
Совершенно невозможно, конечно.
А в чем причина?
plant15 написал(а):
Вопрос был в тему. Что не так?
Таким образом сформулированный вопрос уже заключает в себе ответ.
plant15 написал(а):
Может "когда его сравнивают с таким людьми"?
Ага. С Леоновым... Конечно.
plant15 написал(а):
А кайф какой-то есть, несомненно.
Несомненно, никакого кайфа нет. Все равно, сколько я не говорю об этой теме, мне хочется верить, что американцы на Луне были. Что все было так, как об этом рассказано НАСА. Но чем больше я влезаю в эту тему- тем больше мое сомнение... Очень обидно, что ответ на этот вопрос мы не узнаем никогда. Единственная надежда на японцев.
 

plant15

Активный участник
Сообщения
974
Адрес
Рязань
Теодоре написал(а):
plant15 писал(а):
Совершенно невозможно, конечно.

А в чем причина?
Ну, а как?
Теодоре написал(а):
plant15 писал(а):
Вопрос был в тему. Что не так?

Таким образом сформулированный вопрос уже заключает в себе ответ.
Эка Вы затейливо.
Теодоре написал(а):
plant15 писал(а):
Может "когда его сравнивают с таким людьми"?

Ага. С Леоновым... Конечно.
И Грековым. Да он на форуме. Спросите его напрямую о своих сомнениях. В чем трудность?
Теодоре написал(а):
plant15 писал(а):
А кайф какой-то есть, несомненно.

Несомненно, никакого кайфа нет.

:?
 

v32

Активный участник
Сообщения
3.354
Адрес
г. Киров обл.
Теодоре написал(а):
v32 написал(а):
Спасибо, посмеялся от души
Однако, в порядке шутки, не подскажете, почему американцы долго отрабатывают проблемы стыковик-расстыковки- а к посадке относятся спокойно? А ведь Армстронг на Земле лунный модуль разбил...
Да потому что стыковка-расстыковка не менее сложная задача чем посадка-взлет с Луны. Вот поэтому в США её и отрабатывали сначала на Джемини, затем на Аполлонах. Вопросы посадки также прорабатывались, как на Земле, так и в космосе. "Рэйнджеры" разбивались в том числе для того, чтобы ЛМ с астронавтами не разбился.
 

Теодоре

Активный участник
Сообщения
4.655
Адрес
Балашиха, МО
plant15 написал(а):
Придумайте. "На то и разум даден человеку..."
plant15 написал(а):
Грекова я не знаю...
plant15 написал(а):
Спросите его напрямую о своих сомнениях. В чем трудность?
Трудность в том, что если эти сомнения имеют под собой реальную почву- он все равно так не ответит.

Если для Вас есть кайф- я очень рад этому. Но я то не мазохист. И даже не похож.

Добавлено спустя 1 минуту 36 секунд:

v32 написал(а):
Вопросы посадки также прорабатывались, как на Земле, так и в космосе.
Каким образом?
 

plant15

Активный участник
Сообщения
974
Адрес
Рязань
Теодоре написал(а):
Трудность в том, что если эти сомнения имеют под собой реальную почву- он все равно так не ответит.
А Вы попробуйте. А вдруг ответит. Я серьезно. Попробуйте.
Человек грамотный. Кого же спрашивать как не его?
Теодоре написал(а):
Грекова я не знаю...
Вы здесь никого не знаете но общаетесь.
http://www.peoples.ru/military/cosmos/nikolay_grekov/
 

ccsr

Заблокирован
Сообщения
2.086
Адрес
г.Москва
Breeze написал(а):
Если мерзавец Калугин, например, этот режим секретности в "Звёздном городке" организовывал и курировал, то он мог переснять и передать абсолютно всю документацию по лунной программе.
Не рассказывайте сказки. Кто организовывал и обеспечивал режим секретности по линии КГБ никакого допуска к текущим делам не имел - только с санкции старшего начальника курируемого ведомства, которую ему могли и не дать.
Похоже вы начитались шпионских романов - Флеминг спать спокойно не дает...

Добавлено спустя 6 минут 50 секунд:

Breeze написал(а):
Очень паршиво, что Центральное управление космических средств (ЦУКС) РВСН Вооружённых Сил СССР, которому в те годы было положено отслеживать любой, самый маленький космический объект с территории США (ЭПР боевых блков МБР и в ту пору была невелика), не смогли отследить движение сначала на орбите Земли, а потом при полёте к Луне огромной связки, весом более 100 тонн. херовато работало управление генерал-лейтенанта Семёнова В.В. Разумеется, если он не врёт - масса документов и фактов не подлежит разглашению, какие - на 50 лет, какие на 75, какие на 100 лет...
Вы лучше не указывайте пальцем на других, а сообщите какое участие разведка ВВС (привлекаемые силы и средства) принимала в сопровождении работ по системе Аполлон в частности во время "высадки" на Луну.

Добавлено спустя 25 минут 41 секунду:

Теодоре написал(а):
Можно я, как еще один "опроверганец", тоже отвечу.
Таких проблем есть несколько. Во-первых "скомканная" к А-11 программа, которая и так была сжата до невозможности, а программа просто так не делается. Во-вторых неотработанная посадка на Луну. Собственно, сколько мучались с облетами, тоже не просто так. И я уверен, что в облетах были определенные проблемы(и это нормально). А делать высадку "с читого листа"- полнейшее безумие. Я считаю что в полетах А-11,12,13 были именно тестовые спуски на Луну. Причем 13-й не смог взлететь или прилуниться, во всяком случае проблемы были на этом этапе(взрыв бака- это смешно!). Собственно, тогда был сделан шаг назад- и все полеты А14-16 пошли по той же схеме. И только на А-17 удалось высадиться на Луну- после чего программа была моментально свернута.
Насчёт облета Луны я с вами согласен - технически это можно было совершить с С-5.
Но вот посадка и обратный взлет со стыковкой, мне кажется в то время был неосуществим по ряду причин и американцы прекрасно это поняли, не рискнув пойти на это.
Я внимательно изучил конструкцию луномобиля и совершенно не понял зачем его туда посылали, не говоря уж его технических характеристиках. Простой пример (не из Мухина и Попова) с барабанными тормозами. Скажите, кому прийдет в голову их ставить, если максимальная скорость луномобиля 20 км/час, а принцип рекуперации электродвигателей известен с древних времен. Я уж не говорю про мощность двигателей, которые просто смехотворно малы, и емкость аккумуляторов серебряно-цинковых, которые весьма чувствительны к отрицательным температурам - мне непонятно зачем они все это туда тащили? Словом уже само использование такой конструкции ставит под сомнение серьезность самой посадки на Луну. Согласитесь, что лучше использовать такие возможности на обеспечение дополнительной безопасности экипажа, или на худой конец, привезти туда нормальную студийную кинокамеру, которая сразу бы отмела большинство вопросов к американцам.
 

v32

Активный участник
Сообщения
3.354
Адрес
г. Киров обл.
Теодоре написал(а):
v32 написал(а):
Вопросы посадки также прорабатывались, как на Земле, так и в космосе.
Каким образом?
С помощью "Рэйнджеров", "Сервейоров", разл. спутников, на которые ставились узлы и агрегаты, нуждающиеся в проверке, ну и на Аполлонах до Аполло-11. Например на Аполлоне-10 были выполнены все операции, которые предстояло осуществить при высадке людей на Луну, за исключением завершающего этапа посадки на Луну, пребывания на Луне и старта с Луны.

Добавлено спустя 8 минут 44 секунды:

ccsr написал(а):
Но вот посадка и обратный взлет со стыковкой, мне кажется в то время был неосуществим по ряду причин и американцы прекрасно это поняли, не рискнув пойти на это.
Никакой конкретики.
 

Теодоре

Активный участник
Сообщения
4.655
Адрес
Балашиха, МО
v32 написал(а):
С помощью "Рэйнджеров", "Сервейоров", разл. спутников, на которые ставились узлы и агрегаты, нуждающиеся в проверке, ну и на Аполлонах до Аполло-11.
Т. е Вы хотите сказать, что достаточно отработать все агрегаты самолета, сделать его натурные продувки в аэрпотрубе, собрать его- и после этого посылать прямо на боевое задание? Это невозможно.
v32 написал(а):
Например на Аполлоне-10 были выполнены все операции, которые предстояло осуществить при высадке людей на Луну, за исключением завершающего этапа посадки на Луну, пребывания на Луне и старта с Луны.
"Нарпимер, на Апполоне-10 были выполнены все операции по посадке и старту кроме всех операций которые нужны для собственно посадки и старта" Это следует так понимать? Так что же это за операции такие пустяковые- что их можно вот так запросто отработать совершенно в других условиях. Это все равно, что наш уже знакомый самолет испытывать в воде заместо воздуха-а потом, пересчитав все показатели для воздуха, таки отправить его на боевое задание.
 

ccsr

Заблокирован
Сообщения
2.086
Адрес
г.Москва
Barbudos написал(а):
Только когда стали планировать полеты к Марсу и Венере (в начале 60-х), тогда сделали соответствующие плавучие НИПы, с антеннами, способными определять параметры орбиты КА вплоть до других планет СС. А до Марса в среднем пол-А.е. -порядка 75 млн. км, что в ДВЕСТИ раз дальше, чем до Луны...
А вы вообще-то понимаете, чем сигналы телеметрии отличаются от видеосигналов телевидения, передаваемых в реальном масштабе времени американцами? И про способы приема сигналов сверхмедленнодействия вы никогда, похоже не знали, раз так и не поняли, почему мы могли принимать свои сигналы с Венеры, а для принятия американских с Луны требовалась другая аппаратура и антенны.
Но вопрос даже не в этом. Как я понимаю, вам трудно понять, что американцы могли для имитации высадки использовать ретрансляторы, установленные предыдущими экспедициями. Видимо это выше вашего понимания...
P.S. Поведайте всем как вы сейчас, через телефонный модем, могли смотреть фильм стандарта 360х240 с прекрасным качеством, прямо качая его из сети - у вас это должно было получаться, судя по вашим взглядам на эту проблему.
 

vlad2654

Модератор
Команда форума
Сообщения
15.918
Адрес
г. Ставрополь
Теодоре написал(а):
Да, конечно. Но проработки уже были. И много что из них были в железе. А Шаттла тогда не было даже в мыслях.
Именно- ступени! Т. е. запуская С-2-- С-4 автаматически сохранятеся возможность запускать С-5, если понадобиться
В железе были только ступени S-II и S-IV. Они использовались в "Сатурне-1" и "Сатурне-5". Повторю. Носителей с индексами "Сатурн-2, "Сатурн-3, и "Сатурн-4 НЕ СУЩЕСТВОВАЛИ В ПРИРОДЕ. Они существовали только в виде ступеней, а не носителей, а для того, чтобы они стали носителями их надо было создать (носители с такими индексами) и разумеется испытываить, а испытаний не было в природе.

Теодоре написал(а):
А ведь Армстронг на Земле лунный модуль разбил...
Ну и что? параметры посадки на земле отличаются от лунных, сила притяжения в 6 раз больше. Разумеется и посадка на луну могла закончится катастрофой, но ведь не закончилась.

Теодоре написал(а):
И только на А-17 удалось высадиться на Луну- после чего программа была моментально свернута.
Да-да, конечно. А 4 уголковых лазерных отражателя в местах посадки разумеется на ллуне установил святой дух :p
 

v32

Активный участник
Сообщения
3.354
Адрес
г. Киров обл.
ccsr написал(а):
P.S. Поведайте всем как вы сейчас, через телефонный модем, могли смотреть фильм стандарта 360х240 с прекрасным качеством, прямо качая его из сети - у вас это должно было получаться, судя по вашим взглядам на эту проблему.
Сейчас есть стандарты ADSL и ADSL2+, которые это вполне позволяют :-D :-D

Теодоре написал(а):
"Нарпимер, на Апполоне-10 были выполнены все операции по посадке и старту кроме всех операций которые нужны для собственно посадки и старта" Это следует так понимать? Так что же это за операции такие пустяковые- что их можно вот так запросто отработать совершенно в других условиях. Это все равно, что наш уже знакомый самолет испытывать в воде заместо воздуха-а потом, пересчитав все показатели для воздуха, таки отправить его на боевое задание.
Сколько Аполлонов нужно было запустить, чтобы Вы наконец поверили? :Shok:
Сорок? Пятьдесят? Сто?
 

Barbudos

Активный участник
Сообщения
24.482
Адрес
Санкт-Петербург
ccsr написал(а):
А вы вообще-то понимаете, чем сигналы телеметрии отличаются от видеосигналов телевидения, передаваемых в реальном масштабе времени американцами? И про способы приема сигналов сверхмедленнодействия вы никогда, похоже не знали, раз так и не поняли, почему мы могли принимать свои сигналы с Венеры, а для принятия американских с Луны требовалась другая аппаратура и антенны.
Я понимаю только одно: что у вас дремучие пробелы в основах радиолокации, это даже в вашей терминологии проявляется. Поэтому НЕ МОГУ говорить с Вами на эту тему. Извините.

Добавлено спустя 1 минуту 38 секунд:

ccsr написал(а):
Видимо это выше вашего понимания...
М...уважаемый, ВЫ МЕНЯ СВОИМ ХАМСТВОМ УЖЕ НАСТОРАЖИВАЕТЕ!
 

ник69

Активный участник
Сообщения
5.763
Адрес
г. Донецк
v32 написал(а):
Сорок? Пятьдесят? Сто?
В 1986 году во время 9-ого старта на глазах у тысяч зрителей взорвался челнок «Челленджер» Погибли 7 человек. В феврале 2003 года при возвращении на Землю сгорел челнок «Колумбия» . Погибли 7 человек.

Американцы установили печальный рекорд по количеству погибших в космосе, на 10 человек превзойдя СССР . При этом в СССР космонавты погибли в первые годы развития космической техники (1967—1970), а челноки несли гибель астронавтам через два-три десятка лет, то есть в годы, которые никак нельзя назвать годами первых шагов космонавтики.
При этом никак нельзя сказать, что НАСА проявила халатность на этапе разработки челноков.
Например, только система посадки челноков испытывалась 17 (семнадцать!) раз. И не на наземных стендах: «опытный образец, предназначавшийся для отработки спуска в атмосфере и планирующей посадки, …сбрасывался с специально переоборудованного самолёта-носителя «Боинг-747». Совершил 17 испытательных полётов»


v32 расскажите теперь что вы знаете про испытания Сатурна 5
 

vlad2654

Модератор
Команда форума
Сообщения
15.918
Адрес
г. Ставрополь
ник69
Нескромный вопрос. А сколько раз испытывалась система посадки "Бурана"?
и второй вопрос. Можно дать гарантию, что если бы СССР построил примерно столько же челноков (планировалось 5 "Буранов", ЕМНИП), то мы были бы гарантированы от аварий, подобных "Колумбии" или "Челленджеру". У нас что, на стартах не взрывалась ракета с экипажем, или не происходило аварий на участках выведения (тоже с экипажем)?
 
Статус
В этой теме нельзя размещать новые ответы.
Сверху