vlad2654 написал(а):
Теодоре
Поздравляю. Точный и бычтрый ответ, но... Блин, Теодоре, вы пардон мне всю малину обоср...ли. Эта "информацинная мина" была расчитана на другого человека, а вы на ней "подорвались" :grin: .
Разумеется, название "Протон" было дано специально, но, не удалось....
К чему я вообще написал "Протон". Дело в том, что вы наверно обратили внимание на то, что один из участников дискуссии ("мина" была не на него поставлена, но тем не менее косвенно затронула бы и его). Так вот, он написал, что не верит, что после двух запусков "Сатурна-5", из которых один был частично удачным, американцы рискнули бы послать экипаж. Но тем не менее это так, послали. А как же обстояли дела у нас и почему я взял в качестве "Примера" "Протон". Он, как и их "Сатурны" участвовал в лунной программе. И должен был вывести на траектории луны корабль, с космонавтами, основной задачей которых был бы облет нашего спутника. Запуск планировался по некоторым данным (об этом пишут очень неохотно, сквозь зубы и даже не удалось узнать, кто из космонавтов планировался на этот полет, известен только сам факт) на конец ноября-начсало декабря 1967 года. Но уже на старте была обнаружена неисправность в ракете-носителе и запуск был отменен. А потом закрылось стартовое окно, а когда открылось вновь - "аполлон-8" уже облетел ЛУну. И все бы ничего если бы ни одно но. Вы правильно указали, сколько аварийных стартов было. Так вот. В 1967 году было 4 старта "Протона".
Первый можно назвать частично удачным, на орбиту корабль 7К-Л1 №2 был выведен, но выведен под названием "Космос-146". Что-то не спослось.
Следующий старт - 8.4.67 - корабль 7К-Л1 №3 - авария на участке выведения
Следующий старт - 27.9.67 - корабль 7К-Л1 №4 - авария на участке выведения
Четвертый старт - 22.11.67 - корабль 7К-Л1 №5 - опять авария на участке выведения
Пятый старт - планировался с экипажем на конец ноября-начало декабря с кораблем 7К-Л1 №6. И это после 1 частично успешного и трех аварийных стартов. И вы думаете не послали бы экипаж - послали, шла ГОНКА. На весы был постален пристиж страны.
А мы тукт говорим, что американцы на третьем пуске людей отправили, считаем это нереальным и т.п.
Вы можете поясничать со всякими "минами", но тем не менее ваше предположение
"И вы думаете не послали бы экипаж - послали, шла
ГОНКА. На весы был постален пристиж страны." всего лишь плод вашего воображения, так как не думаю что ЛИЧНО вы присутствовали на совещании, где определялась судьба этого полета.
Конкретного протокола этого собрания вы не видели, мнения участников на уровне Генеральных вы не знаете и лишь где-то в некоторых мемуарах возможно кто-то и укажет подлинную причину отмены полета, но и то её надо рассматривать комплексно.
Судя по мемуарам Каманина, мы не были готовы к тому времени - а отсюда и выводы, а не ваши домыслы.
К слову вы признали что у нас было пусков больше чем у американцев, но так и не смогли толково объяснить, почему мы отложили полет, а американцы вдруг рискнули.
Слова про "гонку" в техническом проекте такого уровня может для вас и решающие, но специалисты всегда подсчитывают урон от провала такого проекта - а он мог быть гораздо больше с точки зрения сворачивания подобных программ. И это тоже надо учитывать.
Так что продолжайте об....ться, доказывая всем что американцы высадились на Луну, только не забывайте, что на поставленные вам вопросы вы ничего так и не сказали.
Еще раз напомню - кто кроме американцев "видел" качественную передачу телевизионного изображения с орбиты в виде первичного сигнала, поступающего с Луны. И кто контролировал работу передатчиков 10 квт в направлении Луны, чтобы можно было достоверно подтвердить двухсторннюю связь астронавтов с центром управления.
Ну а разные нестыковки в виде разбившегося модуля при отработке посадки "на струю" в земных условиях я даже не упоминаю - американцы лихие ребята - сели и полетели...
Кстати, земная среда из-за плотности обладает некоторой инерциальностью при перемещении в ней объектов - как этот параметр мог учитываться при посадках на Луну, не подскажите? Чисто как физическое явление...