Высадка на Луне: вымысел или реальность

Астронавты, Луна и их фото - где истина?

  • Американцы на Луне побывали!

    Голосов: 8 53,3%
  • Америкосы на Луне побывали, а снимки - липа.

    Голосов: 1 6,7%
  • Американцев там не было

    Голосов: 6 40,0%

  • Всего проголосовало
    15
Статус
В этой теме нельзя размещать новые ответы.

Теодоре

Активный участник
Сообщения
4.655
Адрес
Балашиха, МО
Теодоре написал(а):
Вот с этого места, пожалуйста, поподробнее... Какой "Протон" имеется ввиду? "Просто" "Протон", Протон-К" или "Протон-М"?
Ладно, сам отвечу:
"Протон".
4 запуска- 1 провал(3-й запуск)
"Протон-К"
Первые четыре запуска- провал.
Всего из 22 первых запусков- 16 провалов(из них 4 частичных)
"Протон-М"
1-й(315-й для всей системы) запуск- частично успешный.

Какая-то странная "стабильность без аварий".
 

vlad2654

Модератор
Команда форума
Сообщения
15.918
Адрес
г. Ставрополь
Теодоре
Поздравляю. Точный и бычтрый ответ, но... Блин, Теодоре, вы пардон мне всю малину обоср...ли. Эта "информацинная мина" была расчитана на другого человека, а вы на ней "подорвались" :grin: .
Разумеется, название "Протон" было дано специально, но, не удалось....
К чему я вообще написал "Протон". Дело в том, что вы наверно обратили внимание на то, что один из участников дискуссии ("мина" была не на него поставлена, но тем не менее косвенно затронула бы и его). Так вот, он написал, что не верит, что после двух запусков "Сатурна-5", из которых один был частично удачным, американцы рискнули бы послать экипаж. Но тем не менее это так, послали. А как же обстояли дела у нас и почему я взял в качестве "Примера" "Протон". Он, как и их "Сатурны" участвовал в лунной программе. И должен был вывести на траектории луны корабль, с космонавтами, основной задачей которых был бы облет нашего спутника. Запуск планировался по некоторым данным (об этом пишут очень неохотно, сквозь зубы и даже не удалось узнать, кто из космонавтов планировался на этот полет, известен только сам факт) на конец ноября-начсало декабря 1967 года. Но уже на старте была обнаружена неисправность в ракете-носителе и запуск был отменен. А потом закрылось стартовое окно, а когда открылось вновь - "аполлон-8" уже облетел ЛУну. И все бы ничего если бы ни одно но. Вы правильно указали, сколько аварийных стартов было. Так вот. В 1967 году было 4 старта "Протона".
Первый можно назвать частично удачным, на орбиту корабль 7К-Л1 №2 был выведен, но выведен под названием "Космос-146". Что-то не спослось.
Следующий старт - 8.4.67 - корабль 7К-Л1 №3 - авария на участке выведения
Следующий старт - 27.9.67 - корабль 7К-Л1 №4 - авария на участке выведения
Четвертый старт - 22.11.67 - корабль 7К-Л1 №5 - опять авария на участке выведения
Пятый старт - планировался с экипажем на конец ноября-начало декабря с кораблем 7К-Л1 №6. И это после 1 частично успешного и трех аварийных стартов. И вы думаете не послали бы экипаж - послали, шла ГОНКА. На весы был постален пристиж страны.
А мы тукт говорим, что американцы на третьем пуске людей отправили, считаем это нереальным и т.п.
 

ccsr

Заблокирован
Сообщения
2.086
Адрес
г.Москва
vlad2654 написал(а):
Теодоре
Поздравляю. Точный и бычтрый ответ, но... Блин, Теодоре, вы пардон мне всю малину обоср...ли. Эта "информацинная мина" была расчитана на другого человека, а вы на ней "подорвались" :grin: .
Разумеется, название "Протон" было дано специально, но, не удалось....
К чему я вообще написал "Протон". Дело в том, что вы наверно обратили внимание на то, что один из участников дискуссии ("мина" была не на него поставлена, но тем не менее косвенно затронула бы и его). Так вот, он написал, что не верит, что после двух запусков "Сатурна-5", из которых один был частично удачным, американцы рискнули бы послать экипаж. Но тем не менее это так, послали. А как же обстояли дела у нас и почему я взял в качестве "Примера" "Протон". Он, как и их "Сатурны" участвовал в лунной программе. И должен был вывести на траектории луны корабль, с космонавтами, основной задачей которых был бы облет нашего спутника. Запуск планировался по некоторым данным (об этом пишут очень неохотно, сквозь зубы и даже не удалось узнать, кто из космонавтов планировался на этот полет, известен только сам факт) на конец ноября-начсало декабря 1967 года. Но уже на старте была обнаружена неисправность в ракете-носителе и запуск был отменен. А потом закрылось стартовое окно, а когда открылось вновь - "аполлон-8" уже облетел ЛУну. И все бы ничего если бы ни одно но. Вы правильно указали, сколько аварийных стартов было. Так вот. В 1967 году было 4 старта "Протона".
Первый можно назвать частично удачным, на орбиту корабль 7К-Л1 №2 был выведен, но выведен под названием "Космос-146". Что-то не спослось.
Следующий старт - 8.4.67 - корабль 7К-Л1 №3 - авария на участке выведения
Следующий старт - 27.9.67 - корабль 7К-Л1 №4 - авария на участке выведения
Четвертый старт - 22.11.67 - корабль 7К-Л1 №5 - опять авария на участке выведения
Пятый старт - планировался с экипажем на конец ноября-начало декабря с кораблем 7К-Л1 №6. И это после 1 частично успешного и трех аварийных стартов. И вы думаете не послали бы экипаж - послали, шла ГОНКА. На весы был постален пристиж страны.
А мы тукт говорим, что американцы на третьем пуске людей отправили, считаем это нереальным и т.п.
Вы можете поясничать со всякими "минами", но тем не менее ваше предположение
"И вы думаете не послали бы экипаж - послали, шла ГОНКА. На весы был постален пристиж страны." всего лишь плод вашего воображения, так как не думаю что ЛИЧНО вы присутствовали на совещании, где определялась судьба этого полета.
Конкретного протокола этого собрания вы не видели, мнения участников на уровне Генеральных вы не знаете и лишь где-то в некоторых мемуарах возможно кто-то и укажет подлинную причину отмены полета, но и то её надо рассматривать комплексно.
Судя по мемуарам Каманина, мы не были готовы к тому времени - а отсюда и выводы, а не ваши домыслы.
К слову вы признали что у нас было пусков больше чем у американцев, но так и не смогли толково объяснить, почему мы отложили полет, а американцы вдруг рискнули.
Слова про "гонку" в техническом проекте такого уровня может для вас и решающие, но специалисты всегда подсчитывают урон от провала такого проекта - а он мог быть гораздо больше с точки зрения сворачивания подобных программ. И это тоже надо учитывать.
Так что продолжайте об....ться, доказывая всем что американцы высадились на Луну, только не забывайте, что на поставленные вам вопросы вы ничего так и не сказали.
Еще раз напомню - кто кроме американцев "видел" качественную передачу телевизионного изображения с орбиты в виде первичного сигнала, поступающего с Луны. И кто контролировал работу передатчиков 10 квт в направлении Луны, чтобы можно было достоверно подтвердить двухсторннюю связь астронавтов с центром управления.
Ну а разные нестыковки в виде разбившегося модуля при отработке посадки "на струю" в земных условиях я даже не упоминаю - американцы лихие ребята - сели и полетели...
Кстати, земная среда из-за плотности обладает некоторой инерциальностью при перемещении в ней объектов - как этот параметр мог учитываться при посадках на Луну, не подскажите? Чисто как физическое явление...
 

vlad2654

Модератор
Команда форума
Сообщения
15.918
Адрес
г. Ставрополь
ccsr написал(а):
Конкретного протокола этого собрания вы не видели, мнения участников на уровне Генеральных вы не знаете и лишь где-то в некоторых мемуарах возможно кто-то и укажет подлинную причину отмены полета, но и то её надо рассматривать комплексно.
Создается впечатление, что вы имели доступ к таким документам. раз вы так все хорошо знаете. Мое мнение основано на мнении людей работавших в ОКБЭМ в те годы, когда это происходило.

ccsr написал(а):
К слову вы признали что у нас было пусков больше чем у американцев, но так и не смогли толково объяснить, почему мы отложили полет, а американцы вдруг рискнули.
Мне уже надоело повторять одно и то же. К тому времени, когда была ликвидирована неисправность на носителе закрылось стартовое окно. А после этого было БЕССМЫСЛЕННО лететь, т.к. "Аполлон-8" уже ОБЛЕТЕЛ Луну. И именно поэтому старт не состоялся.
Или вам необходимо предоставить решение Совета главных конструкторов, чтобы вы поверили в такое развитие событий. Тогда увы, такого мамтериалы вы не дождетесь. Разве только ваши и мои пра-пра внуки, может быть.

И еще ответьте на один вопрос, но только без своих любых шуточек - перевода стрелок на оппонента.
1. Были ли испытания посадки лунного модуля в СССР
2. Сколько при этом было разбито модулей, был хотя бы один успешный.
3. Каким образом претендент №1 на полет - А.А. Леонов сажал бы модуль на луну, если он не мог в земных условиях отработать посадку, тяги двигателей и прочее.
Только конкретно, плз

Добавлено спустя 2 минуты 24 секунды:

ccsr написал(а):
Так что продолжайте об....ться, доказывая всем что американцы высадились на Луну
Вот только хамить не надо, уважаемый. От вас , как ярого сторонника Мухина-Попова вообще не было ни одного факта, вы умеете только задавать вопросы, а не отвечать.
 

ccsr

Заблокирован
Сообщения
2.086
Адрес
г.Москва
vlad2654 написал(а):
И еще ответьте на один вопрос, но только без своих любых шуточек - перевода стрелок на оппонента.
1. Были ли испытания посадки лунного модуля в СССР
Без всякого перевода стрелок (раз вы меня в этом упрекаете) - какое отношение имеет испытания лунного модуля в СССР к высадке американских астронавтов на Луну, которое по вашему мнению состоялась.
Или это вы переводите стрелки, не имея подлинных доказательств подобной высадки?
vlad2654 написал(а):
От вас , как ярого сторонника Мухина-Попова вообще не было ни одного факта, вы умеете только задавать вопросы, а не отвечать
Я не хамил - вы сами сообщили что "пардон мне всю малину обоср...ли" - какие могут быть претензии?
Напрасно вы думаете, что мне надо преклоняться перед Мухиным-Поповым, если я сам, много лет проработавший в системе ВПК, увидел много непонятного в том полете, а уж словесные извержения отдельных заслуженных людей меня повергли в шок.
Причем не в части их цитирования американских источников, а в том, что они стали приписывать себе знание всех винтиков и рычагов советского ВПК и то, что они располагали якобы "советскими секретными сведениями, подтверждающими высадку".
Те вопросы которые я задаю, лишь частично нашли отражение у указанных вами авторов - а ведь это всего лишь часть вопросов, которые можно задать и без работ этих людей.
 

ccsr

Заблокирован
Сообщения
2.086
Адрес
г.Москва
Напоминаю всем интересующимся полетом американцев на Луну, что сегодня в 21.05 по Питерскому 5 каналу будет показан фильм по этой теме.
Надеюсь у кого-то хватит желание его посмотреть, чтобы потом высказать свое мнение.
 

Rob

Активный участник
Сообщения
6.730
Адрес
РБ
Интересуюсь, но у нас нет Питерского 5-го канала..
 

FMM

Активный участник
Сообщения
1.536
Адрес
Москва
ccsr написал(а):
Напоминаю всем интересующимся полетом американцев на Луну, что сегодня в 21.05 по Питерскому 5 каналу будет показан фильм по этой теме.
Надеюсь у кого-то хватит желание его посмотреть, чтобы потом высказать свое мнение.
А от этого и реальность поменяется?
 

Теодоре

Активный участник
Сообщения
4.655
Адрес
Балашиха, МО
FMM написал(а):
А от этого и реальность поменяется?
"Реальность" меняется постоянно, все зависит от человека- какую "калибровку" задал- в такой "реальности" и живет. И одна реальность ничуть не хуже и не лучше другой. Но "своя" реальность с "личной калибровкой" намного лучше чужой- с "калибровкой" наведенной извне.
 

yess111

Активный участник
Сообщения
294
Теодоре написал(а):
"Реальность" меняется постоянно, все зависит от человека- какую "калибровку" задал- в такой "реальности" и живет. И одна реальность ничуть не хуже и не лучше другой. Но "своя" реальность с "личной калибровкой" намного лучше чужой- с "калибровкой" наведенной извне.
да они все "чужие", "другие"......есть у а.секацкого книжка на эту тему"феноменология шпионажа".....про шпионов, разведчиков и диверсантов в самом себе...............
 

ccsr

Заблокирован
Сообщения
2.086
Адрес
г.Москва
FMM написал(а):
А от этого и реальность поменяется?
Насчет реальности не знаю, но вот во время фильма показали экипаж первой экспедиции, только что поднявшийся на борт авианосца после полета и как они радостно скачут.
Не хочу влезать в дебри по поводу перегрузок и самого многосутчного полета, но лишь замечу, что наши космонавты (и зарубежные тоже) после недельной экспедиции на МКС имеют несколько другой вид после посадки.
Ну а прочие мелочи, заданные ненароком в фильме про камеру и пленку я тоже опущу - реальность от этих нестыковок для большинства не поменяется. Ну если только через какое-то время правда не совпадет с нынешней "реальностью", то это будет лишь повод посмеятся над собой.
 

Barbudos

Активный участник
Сообщения
24.482
Адрес
Санкт-Петербург
ccsr написал(а):
Не хочу влезать в дебри по поводу перегрузок и самого многосутчного полета, но лишь замечу, что наши космонавты (и зарубежные тоже) после недельной экспедиции на МКС имеют несколько другой вид после посадки.
После НЕДЕЛЬНОЙ они радостно по трапу сбегают из Шаттла....Или радостно обнимаются около спускаемого аппарата в Казахских степях...
А неск. минут перегрузок ок 9 g (а у Аполло и вовсе ок. 5-ти), так это семечки после шведской центрифуги в ЦПК....
Вот после двух МЕСЯЦЕВ -это другое дело....
 

ник69

Активный участник
Сообщения
5.763
Адрес
г. Донецк
Теодоре написал(а):
"Реальность" меняется постоянно, все зависит от человека
:good: :cool: Хорошо сказано! Извиняюсь , но не могу удержатся и не похулиганичать :-D

Представьте фокусника, который, сидя перед лампой, складывает пальцы в сложные фигуры, так, что на стене появляются тени зверей, птиц, чертей и красавиц. А после этого он до смерти пугается этих чертей, влюбляется в красавиц и убегает от тигров, забывая, что это просто тени от его пальцев. Можно было бы назвать его безумцем, не будь сам этот фокусник попросту тенью от знаков "фокус" и "человек". Весь мир вокруг - такой театр теней; пальцы фокусника - это слова, а лампа - это ум. В реальности же нет не только предметов, на которые намекают тени, но даже и самих теней - есть только свет, которого в одних местах больше, а в других меньше. Так на что надеяться? И чего бояться? Однако, говоря об этом, я не беру лампу истины в руки, а просто гну перед ней пальцы слов, создавая новые и новые тени. Поэтому лучше вообще не открывать рта.(с)
:-D :-D :-D
 

dik

Активный участник
Сообщения
1.644
Адрес
Беларусь
ccsr написал(а):
При большом числе участников в подобных программах только весьма ограниченный круг лиц допущен в полном объеме ко всей информации такого проекта.
Даже по самым скромным подсчетам людей, для которых рельность\нереальность полета была бы очевидной в силу исполнения служебных обязанностей получается не менее полутора тысяч.

Уже один этот факт свидетельствует о невозможности фальсификации. Просто потому. что слишком велик риск разоблачения, а ущерб в таком случае будет куда больше возможной выгоды.
ccsr написал(а):
Много Калугин мог сообщить по техническим решениям "Бурана" - а ведь он "крот" высочайшего полета...
А много и не надо. Реальность или бутафория - это главное, из за чего риск фальсификации недопустим.
Теодоре написал(а):
Однако, первый раз могло повезти... Второй... Но шесть раз подряд неиспытанная система сработала нормально
Ну, ко второму разу она уже не была неиспытанной.
Теодоре написал(а):
точнее даже семь)...
Почему семь?
Теодоре написал(а):
И только американцы смогли. И почему то только в проекте "Аполло". Ни до ни после таких озарений с ними не случалось.
Вы правда так думаете? И про "Спейс Шаттл" вы ничего не слышали? Или это тоже мистификация?
v32 написал(а):
Да потому что стыковка-расстыковка не менее сложная задача чем посадка-взлет с Луны
Если это так, то что вообще обсуждать? Стыковок в космосе сделана не одна сотня, стало быть и высадка на Луну - не проблема :)
ник69 написал(а):
Американцы установили печальный рекорд по количеству погибших в космосе, на 10 человек превзойдя СССР
Игра цифрами. На самом деле по 2 катастрофы с каждой стороны, просто у американцев экипажи больше.
Теодоре написал(а):
взрыв бака- это смешно!
А что смешного-то?
Теодоре написал(а):
Я считаю что в полетах А-11,12,13 были именно тестовые спуски на Луну.
Интересно, почему?

Кстати, а куда вы дели Аполло-10? Ведь там действительно был тест (вернее репетиция) высадки.

Теодоре написал(а):
Собственно, тогда был сделан шаг назад- и все полеты А14-16 пошли по той же схеме. И только на А-17 удалось высадиться на Луну- после чего программа была моментально свернута.
А ведь правда интересно, почему именно так, а не иначе?
 

Теодоре

Активный участник
Сообщения
4.655
Адрес
Балашиха, МО
dik написал(а):
Уже один этот факт свидетельствует о невозможности фальсификации. Просто потому. что слишком велик риск разоблачения, а ущерб в таком случае будет куда больше возможной выгоды.
А некоторые говорили. Но потом выяснялось, что они идиоты. Или их делали "идиотами".
Тот же фон Браун ушел аккурат перед пилотируемыми полетами со словами- "все это авантюра!".

dik написал(а):
Ну, ко второму разу она уже не была неиспытанной.
Вот тот же Протон, вверху страницы, по второму разу тоже не был неиспытанным, что не помешало ему гробануться еще три.
dik написал(а):
Потому что А-13 улетал от Луны на движке лунного модуля. Если верить официальной версии.
dik написал(а):
Вы правда так думаете? И про "Спейс Шаттл" вы ничего не слышали? Или это тоже мистификация?
Шаттл два раза гробанулся с фатальными последствиями. Это никак не "озарение".
dik написал(а):
А что смешного-то?
А то, что в ручном режиме все вращения, вызванные взрывом вряд ли возможно парировать(их даже сложно осознать тем, кто в корабле). Тем более если учесть тот факт, что сам находишься во "вращаемом пространстве".
dik написал(а):
Интересно, почему?
11(первый этап)-12(второй этап)-13(третий этап, заключительный- провал). 14(корректировка первого этапа по результатам провала)-15(корректировка второго этапа)- 16(третий этап- успех). 17-пилотируемая высадка. Цель достигнута. Программа свернута. Резервные РН(на случай второго провала)- "перепрофилированы".
Обычная практика- повторное прохождение всего цикла испытаний после модернизации системы по результатам провала.
dik написал(а):
Кстати, а куда вы дели Аполло-10? Ведь там действительно был тест (вернее репетиция) высадки.
Репетиция высадки- не есть посадка. Как репетиция запуска- не есть запуск.
 

dik

Активный участник
Сообщения
1.644
Адрес
Беларусь
Теодоре написал(а):
Шаттл два раза гробанулся с фатальными последствиями. Это никак не "озарение".
Извините, отлетал с 1981 по 1988 без катастроф. Да и вообще, процент надежности системы высокий, почти 98%
Теодоре написал(а):
11(первый этап)-12(второй этап)-13(третий этап, заключительный- провал). 14(корректировка первого этапа по результатам провала)-15(корректировка второго этапа)- 16(третий этап- успех). 17-пилотируемая высадка. Цель достигнута. Программа свернута. Резервные РН(на случай второго провала)- "перепрофилированы".
А вы сами придумали, али подсказал кто?
Теодоре написал(а):
Репетиция высадки- не есть посадка. Как репетиция запуска- не есть запуск.
Так по вашей версии именно этим и были Аполло-11 и Аполло-12. Почему аполло-10 не упоминаете?

Теодоре написал(а):
А некоторые говорили. Но потом выяснялось, что они идиоты. Или их делали "идиотами".
Тот же фон Браун ушел аккурат перед пилотируемыми полетами со словами- "все это авантюра!".
И кто же это?
Теодоре написал(а):
Тот же фон Браун ушел аккурат перед пилотируемыми полетами со словами- "все это авантюра!".
Куда ушел-то?
 

vlad2654

Модератор
Команда форума
Сообщения
15.918
Адрес
г. Ставрополь
Теодоре
Ответьте всего на один вопрос. Откуда на поверхности луны уголковые отражатели, если в тех районах, где они находятся не было посадок беспилотных аппаратов
 

ccsr

Заблокирован
Сообщения
2.086
Адрес
г.Москва
dik написал(а):
Даже по самым скромным подсчетам людей, для которых рельность\нереальность полета была бы очевидной в силу исполнения служебных обязанностей получается не менее полутора тысяч.
Ваши "скромные подсчеты" ничем не обоснованы - в советском ВПК даже вид отдельной готовой продукции скрывался под чехлами при перевозке из одного цеха в другой, а об их предназначении вообще могли знать лишь узкий круг разработчиков.
А уж где и как будет использована та же крылатая ракета (к примеру), даже те кто её обслуживает могут только догадываться.Так что все зависит от режима секретности - а с Аполлонами он до сих пор соблюдается.
dik написал(а):
А много и не надо. Реальность или бутафория - это главное, из за чего риск фальсификации недопустим.
Ну и какое должностное лицо должило Калугину что это реальность или бутафория?
Вы уж не считайте всех здесь за поклонников Джеймса Бонда - некоторые работали с реальными проектами и кое что знают. Слов к делу не пришьешь - факты нужны документальные.
dik написал(а):
Вы правда так думаете? И про "Спейс Шаттл" вы ничего не слышали? Или это тоже мистификация?
Мы обсуждаем высадку на Луну.
Что же касается Шатлов, то провал программы очевиден - а уж нам так её расхваливали в восьмидесятых, что даже наше руководство чуть на рекламную удочку не попалось.
dik написал(а):
Игра цифрами. На самом деле по 2 катастрофы с каждой стороны, просто у американцев экипажи больше.
Это вы играете с годами катастроф, путая начальный этап освоения космоса и период, когда многое уже было известно и главное "существовали" безаварийные высадки на Луну.
Откуда такой всплеск ненадежности на Шатлах?
dik написал(а):
Извините, отлетал с 1981 по 1988 без катастроф. Да и вообще, процент надежности системы высокий, почти 98%
Извините, но первая катастрофа Шатла произошла в 86 году - с годами хоть разберитесь, прежде чем делать голословные утверждения.
vlad2654 написал(а):
Ответьте всего на один вопрос. Откуда на поверхности луны уголковые отражатели, если в тех районах, где они находятся не было посадок беспилотных аппаратов
А у вас есть достоверные доказательства, что именно там посадок не было - кроме утверждений американцев разумеется.
 

ник69

Активный участник
Сообщения
5.763
Адрес
г. Донецк
ccsr написал(а):
а с Аполлонами он до сих пор соблюдается.
:-D Вероятно, обнаружена новая загадка эпохи "Аполлонов"
http://rnd.cnews.ru/tech/news/top/index ... /27/367281

ccsr написал(а):
катастрофа Шатла произошла в 86 году
Помню как был потрясен.. Если не изменяет память на 72 секунде полёта... Девушку учительницу было невероятно жаль...
 

dik

Активный участник
Сообщения
1.644
Адрес
Беларусь
ccsr написал(а):
Ваши "скромные подсчеты" ничем не обоснованы - в советском ВПК даже вид отдельной готовой продукции скрывался под чехлами при перевозке из одного цеха в другой,
Чехлы тут не при чем. Дело в организации управления полетом, в которой задействована масса людей.

Расчет есть, делал не я, могу привести. Да вроде и приводил пару лет назад.
ccsr написал(а):
Ну и какое должностное лицо должило Калугину что это реальность или бутафория?
Вы уж не считайте всех здесь за поклонников Джеймса Бонда - некоторые работали с реальными проектами и кое что знают. Слов к делу не пришьешь - факты нужны документальные
Тут согласен, информации мало, обсуждать нечего. Аген нужен в ЦУПе, тогда вопрос бы снялся автоматически.
ccsr написал(а):
Мы обсуждаем высадку на Луну.
Да, но оппонент приводил аргумент, что ни до ни после не было успешных запусков без испытаний. Вот вам яркий пример - были, и сразу с людьми.
ccsr написал(а):
Что же касается Шатлов, то провал программы очевиден - а уж нам так её расхваливали в восьмидесятых
А я и не спорю. Но дело то не в этом - оно полетело и успешно летает.
ccsr написал(а):
Откуда такой всплеск ненадежности на Шатлах?
А там и нет всплеска. 2 катастрофы за почти 30 лет эксплуатации - где вы всплеск разглядели?
ccsr написал(а):
Извините, но первая катастрофа Шатла произошла в 86 году - с годами хоть разберитесь, прежде чем делать голословные утверждения
Спасибо за поправку. Это, конечно, в корне меняет дело :)
 
Статус
В этой теме нельзя размещать новые ответы.
Сверху