Daywalker
Активный участник
- Сообщения
- 6.950
- Адрес
- United States
Вы хамло от рождения или вам это с возрастом привили? Ваши быдлячии закидоны начинают утомлять.Почему бы вам, если нечего нормального сказать нет,просто не заткнуться?ccsr написал(а):
Высадка на Луне: вымысел или реальность
- Автор темы Виталий
- Дата начала
- Статус
Barbudos написал(а):
Цитируем М.А.Назарова:
Доктор геолого-минералогических наук Зав.лабораторией метеоритики ГЕОХИ РАН: "…Никто из ученых не будет исследовать образец, если он уже изучен другими в тех же целях и тем же методом. Для сравнения используются опубликованные данные. Это традиционная практика. Кроме того, наши исследователи, уступая американцам в качестве научной аппаратуры, никогда американскими образцами детально не занимались. Да и не было времени и сил: надо было изучать свой материал. Кстати, точно также поступали и американцы: более 95% их публикаций посвящены изучению образцов экспедиций "Аполлон". В СССР проводились только некоторые специальные исследования американских образцов, и не только в ГЕОХИ, а также и в других институтах. Всего из нашей коллекции было выдано на проведение исследований советским ученым 3.1 г американских образцов. Так что беспокойства Ю.И.Мухина напрасны. Если у нас американские лунные образцы масштабно не изучались, это не значит, что они отсутствуют."
А вот что ему отвечают:
"Хотя обмен лунными образцами между США и СССР был широко разрекламирован, но из 51 исследовательской группы в Советском Союзе 46 в глаза не видели якобы присланных в СССР образцов американского «лунного грунта», хотя по характеру своих исследований они обязаны были выполнять сравнения в натуре. Объяснение этому нарушению законов научных исследований возможно одно: ЦК КПСС не хотел, чтобы американская лунная афера была разоблачена.
Пять советских исследовательских групп, которые сообщают, что лично исследовали американский «лунный грунт», в их статьях для американского «лунного грунта» не пишут о результатах замеров тех параметров, которые они замерили для грунта «Луны-16». Кроме этого, ни один исследователь не сообщает вид американских образцов, хотя все обязаны были это сделать. Объяснение этой лжи может быть только одно: ЦК КПСС не хотел, чтобы американская лунная афера вскрылась...."
Д-р Минору Озима изучил американские образцы лунного грунта и получил неожиданный результат. «Проведенный ранее химический анализ грунта показал, что в нем содержатся следы летучих компонентов, таких как азот и аргон. Долгое время считалось, что источником этих компонентов является солнечный ветер, источником которого является солнечная атмосфера. Однако, проведя независимый химический анализ лунной пыли, Минору Озима обнаружил, что соотношение двух изотопов азота, азота-15 и азота-14, кардинально отличается от их соотношения в солнечном ветре, а также от гранулы к грануле. А это значит, что либо грунт имеет непонятное происхождение, либо некоторые молекулы азота, а также и других летучих элементов попали на Луну каким-то трудно вообразимым образом, никак не связанным с солнечным ветром. http://www.cnews.ru/news/top/index.shtm ... /05/184491
http://ligaspace.my1.ru/news/2008-02-20-38
Сатурн-5 заточен под программу "Аполло". Больше таких задач не возникало. Кроме того, он использовался для вывода на орбиту ОС "Скайлэб". Ах да, некоторые и в "Скайлэб" не верят...ccsr написал(а):
Это что, я вам показать его должен?ccsr написал(а):
Надо же, весь мир участвует в заговореccsr написал(а):
Каталоги образцов грунта (Sample Catalogs):
Apollo 11: http://www.hq.nasa.gov/office/pao/Histo ... pleCat.pdf (16 Mb)
Apollo 12: http://www.hq.nasa.gov/office/pao/Histo ... pleCat.pdf (24 Mb)
Apollo 14: http://www.hq.nasa.gov/office/pao/Histo ... pleCat.pdf (26 Mb)
Apollo 15 Часть 1: http://www.hq.nasa.gov/office/pao/Histo ... eCat_1.pdf (25 Mb)
Apollo 15 Часть 2: http://www.hq.nasa.gov/office/pao/Histo ... eCat_2.pdf (35 Mb)
Apollo 15 Часть 3: http://www.hq.nasa.gov/office/pao/Histo ... eCat_3.pdf (37 Mb)
Apollo 16 Часть 1: http://www.hq.nasa.gov/office/pao/Histo ... eCat_1.pdf (35 Mb)
Apollo 16 Часть 2: http://www.hq.nasa.gov/office/pao/Histo ... eCat_2.pdf (42 Mb)
Apollo 16 Часть 3: http://www.hq.nasa.gov/office/pao/Histo ... eCat_3.pdf (41 Mb)
Apollo 17 Часть 1: http://www.hq.nasa.gov/office/pao/Histo ... eCat_1.pdf (29 Mb)
Apollo 17 Часть 2: http://www.hq.nasa.gov/office/pao/Histo ... eCat_2.pdf (30 Mb)
Apollo 17 Часть 3: http://www.hq.nasa.gov/office/pao/Histo ... eCat_3.pdf (15 Mb)
Apollo 17 Часть 4: http://www.hq.nasa.gov/office/pao/Histo ... eCat_4.pdf (30 Mb)
Нет не вы - вообще-то это должны были сделать американцы, но почему-то так и не сделали.dik написал(а):
К слову, вы когда предъявляете суду доказательства обвинения (я рассматриваю конечно не вас конкретно) всегда основываетесь только на словах потерпевшего, или же все-таки представляете результаты экспертиз, сделанные независимыми от МВД органами?
Про весь мир говорить не буду, но что там НАСА участвует могу утверждать однозначно - ведь кроме них никто больше не побывал на Луне, да и Скайлэб не посещали граждане других стран, в отличие от наших орбитальных станций.dik написал(а):
Во какая полемика развернулась Особенно усердствуют защитники американской версии. То ли еще может быть, если начать серьезный разговор о лунной экспедиции автоматической станции
Но вот такой вопрос, на предоставленной ссылке про "съемки американцев на Луне", к примеру, обратите внимание на момент времени, начиная с 1.18, где показан общий план посадочного модуля. Там вы не увидите следов работы посадочных ракетных двигателей у поверхности Луны, не видно следов выноса\выдувания лунной пыли с места "посадки" лунного модуля.
Ну не на парашюте же он туда "прилунился" :grin: .
Особенно усердствуют защитники американской версии. То ли еще может быть, если начать серьезный разговор о лунной экспедиции автоматической станции Но вот такой вопрос, на предоставленной ссылке про "съемки американцев на Луне", к примеру, обратите внимание на момент времени, начиная с 1.18, где показан общий план посадочного модуля. Там вы не увидите следов работы посадочных ракетных двигателей у поверхности Луны, не видно следов выноса\выдувания лунной пыли с места "посадки" лунного модуля.
Ну не на парашюте же он туда "прилунился" :grin: .
- Сообщения
- 15.918
- Адрес
- г. Ставрополь
Нет, двигнатель ЕМНИП был выключен на высоте то ли полутора, то ли двух метров над поверхностьюОдессит написал(а):
Barbudos
Активный участник
- Сообщения
- 24.482
- Адрес
- Санкт-Петербург
Несущая способность лунного грунта 0,6-0,7 кг/см.2vlad2654 написал(а):
Двигатели модуля обеспечивали не более 0,4 кг/см.2
Об этом только что в специальной программе на эту тему по ТВ академик РАН рассказывал....
Не говоря уж о том, что на частицах грунта отсутствует окисная пленка, что вызывает его легкое слипание -т.е. высокую адгезию. Их очень трудно "раздуть".
Тоесть в безвоздушном пространстве длина газовой струи из работающего ракетного двигателя мягкой посадки, не превышала одного метра или полутора, в крайнем случае?vlad2654 написал(а):
И вы в это готовы поверить? :-(
Добавлено спустя 3 минуты 35 секунд:
:grin: :grin: :grin: Легкое слипание и тутже высокую адгезию :grin: :grin: :grin:Barbudos написал(а):
Кому сказки рассказываете?
Barbudos
Активный участник
- Сообщения
- 24.482
- Адрес
- Санкт-Петербург
"Адге́зия (от лат. adhaesio — прилипание) в физике — сцепление поверхностей разнородных твёрдых и/или жидких тел. "Одессит написал(а):
ИЗВИНИТЕСЬ, ПОЖАЛУЙСТА. Это я насчет
И еще насчет этого:Одессит написал(а):
:grin: :grin: :grin:..... :grin: :grin: :grin:
Я жду.
Barbudos
Активный участник
- Сообщения
- 24.482
- Адрес
- Санкт-Петербург
Проехали....Одессит написал(а):
В земных условиях, чтобы нарушить окисную пленку надо приложить некоторое, иногда весьма значительное усилие. Без нее - достаточно простого соприкосновения -это обусловливает именно легкое слипание. А межмолекулярные (вандервальсовы) силы обеспечивают довольно высокую прочность получившегося соединения.
- Сообщения
- 15.918
- Адрес
- г. Ставрополь
Одессит написал(а):
Когда двигатель работал на номинальном режиме, т.е. с тягой в 4760 кг, пыль поднялась на высоту до 20 метров. Затем двигатель был задроссилирован, тяга стала 476 кг. А при давлении в камере сгарания 0,7 кг/см. кв. Не думаю, что был такой уж мощный факел. Кроме того мы не знаем, как ведет себя лунный грунт при воздействии на него газовой струи, а предполагаем, что лунная пуль будет вести себя точно так, как и на Земле. И заметьте, посадка была не чисто вертикальной, а с некоторой горизонтальной составляющей скорости. Поэтому место под соплом двигателя совершенно не обязательно было тем местом, куда била газовая струя
Двигатель был выключен на вчсоете порядка 2,5-3 метров. (длина щупов от опор 173 см, плюс примерно 1 метр от горизонтальной плоскости опор до среза сопла). так что трудно сказать, что и как было, выдуло пыль или нет :think: :think:
Было бы очень интересно взглянуть на кадры съемок "американцев на Луне" вокруг всего посадочного лунного модуля и его обозримых окресностей, а не только с одной точки. Наверняка на них бы БЫЛИ ВИДНЫ СЛЕДЫ РАБОТЫ ракетных двигателей.vlad2654 написал(а):
Да и из чисто практического получения данных о процессах взаимодействия струи из ракетного двигателя и лунной поверхности, представляет большой интерес.
Ну не на голые же камни они там совершили посадку, на самом деле!
- Сообщения
- 15.918
- Адрес
- г. Ставрополь
Одессит
Я дома поищу книгу Шунейко, там очень хорошо расписано, что где, когда, скорости. Попробую найти на каком расстоянии сел модуль от места соприкосновения
Я дома поищу книгу Шунейко, там очень хорошо расписано, что где, когда, скорости. Попробую найти на каком расстоянии сел модуль от места соприкосновения
Barbudos
Активный участник
- Сообщения
- 24.482
- Адрес
- Санкт-Петербург
Ну, вообще-то, чтобы выявить "следы работы", надо знать, как оно выглядело до того.....Одессит написал(а):
Т.е прилуниться в сторонке, сфотографировать какое-либо место, а потом перелететь на него. И сравнить... :???:
Вы знаете, у Б.Е. Чертока описывается совещание в АН СССР, на котором обсуждалось (перед пуском первого Лунника, в чью программу полета входила мягкая посадка): твердая Луна, или нет? Академики спорили уже несколько часов. Одни утверждали, что спускаемый аппарат утонет в лунной пыли, другие -что останется на поверхности. С.П. это надоело, он взял протокол заседания и написал в графе "Резолюция": ЛУНА ТВЕРДАЯ! Королев. И ушел....
:good:
В книге можно написать что угодно, бумага все стерпит.vlad2654 написал(а):
Я указываю на ПОЛНОЕ ОТСУТСТВИЕ киносъемок "американцев на Луне" вокруг их якобы прилунившегося посадочного модуля. Вот наличие таких кадров и было бы отличным доказательством их РЕАЛЬНОЙ миссии на Луне.
Если было нужно произвести съемки окресностей "посадки на Луне", то для более дальних поездок по Лунной поверхности был "лунный мотоцикл" или что-то в этом роде.
v32
Активный участник
- Сообщения
- 3.354
- Адрес
- г. Киров обл.
Конечно, что такое книги... Их сейчас и не читает никто... Вам подавай живое видео :grin: :grin:Одессит написал(а):
Видео есть, но по совершенно непонятным причинам оно не HD-формата :grin: :grin:Одессит написал(а):
Кому нужно? Попытаться доказать кому то что они там были? Астронавты все видели своими глазами.Одессит написал(а):
Касательно неосвоения Луны... В 60-х - 70-х СССР запустил десятки АМС. За последние десятилетия РФ не запустила ни одной (был Марс-96 (1996) - провальный, в 2011 возможно будет Фобос-Грунт). Почему так?
Было 8 "жирных" лет. Для запуска АМС к Марсу нужна одна ракета, разгонный блок + разработанная станция, ну и управление ей и обработка данных. Учитывая скачок в развитии электроники за последние годы сейчас многое сделать проще, чем в 70-е.
Так что не надо пытаться применять к исследованиям космоса логику
Ну во-первых не все 8 лет были такими уж "жирными". Посмотрите динамику роста цен на основные экспортные товары России. А перед этими "жирными" годами были весьма "голодные", "запойные" годы, когда все катилось вниз по наклонной, не нужно об этом забывать. Да и вообще, наследство доставшееся России от развалившегося Союза, отнюдь не было таким уж хорошим.v32 написал(а):
- Статус