Загадочный Т-95

[xXx]

Вот ссылка на ЧО - http://www.btvt.narod.ru/3/640/640.htm, причем картинка тоже не точная, или же это другой Чо, у у которого ВЛД корпуса другая, хотя мне больше нравится именно картинка - башня по центру, а не как на показанном в 99 - смещенная немного вперед.
На БТВТ - экипаж из 3х у Морлота.
Может и не ИК ГСН будет но чот-то будет, мы еще почти ниче не знаем об этом объект 195, тем более о новых технологиях, применяемых на нем, поэтому спор про ИК ГСН почти бессмыслен. На момент создания Т-80У о ВДЗ вообще никто не знал - это гос тайна была, вот и сейчас мы про Т-95 ничего не знаем.

Добавлено спустя 2 минуты 24 секунды:

Компоновки или картины Т-95 еще нигде не видел, его на интернете нет. То что нарисованно ето проэкт 640, он же черный орёл.

А про М1А2 Абрамс рефлектор прав. Автозаряжатель они там не поставили, сосчитали лучшим оставить человека поскольку он быстрее и надежнее.

Честно говоря, я сторонник автоматики. По простой причине что человека улучшить нельзя, а автоматику можно и намного.

Если она уступает сейчас, то логически, через десять лет развития, уже не будет уступать.

АЗ сейчас ничем не уступает заряжающему, а наоборот - заряжающий устает 30кг снаряды ворочить в узком пространстве по 7 раз в минуту

 

[Reflected sound]

Компоновки или картины Т-95 еще нигде не видел, его на интернете нет. То что нарисованно ето проэкт 640, он же черный орёл.

Есть несколько вариантов проекта 195 , какой из них испытывается - непонятно ( может вообще другой ) .
На приведённой Вами схеме - 3D модель ЧО , и чёрно-белая схема непонятно кого .

Чёрный Орёл
Вот тут прекрасные компоновочные схемы .
Как видно , башня полуобитаемая - экипаж находится в том-же заброневом объёме , но ниже уровня погона .

Если она уступает сейчас, то логически, через десять лет развития, уже не будет уступать.

Вот тогда и будет смысл их ставить . А пока заряжающий кидает снаряды быстрее . И вне боя пара рук лишней небудет . Но это для них - у нас другие критерии и другие проблемы ( например , жёсткие массо-габаритные ограничения ) .

Добавлено спустя 5 минут 14 секунд:

АЗ сейчас ничем не уступает заряжающему, а наоборот - заряжающий устает 30кг снаряды ворочить в узком пространстве по 7 раз в минуту

1. Неясно , какие показатели будут у переспективных АЗ , а существующие уступают по скорострельности .
2. Выстрел 120мм снаряда весит порядка 20кг . И кидать в бою реально надо не 7 раз в минуту .

 

[Alan]

http://www.btvt.narod.ru/3/640/shema.htm

Башня все равно больше похожа, что необитаемая. Или максимум, там только верх головы наводчика, как кстати, и в представленной мной схеме.

А вообще очень интересно.

 

[Reflected sound]

Башня все равно больше похожа, что необитаемая. Или максимум, там только верх головы наводчика, как кстати, и в представленной мной схеме.

А вообще очень интересно.

Ну да - я так и написал , полуобитаемая . Командир и наводчик в том-же броневом объёме , но ниже погона. Т.е. технически , в самой баше может быть только голова .

А вот представленная Вами схема - очень похожа на фотожоп ( просматривается скан с како-то документа , а зачернённая часть явно дорисована поверх ) .

 

[Alan]

[разводит руками].. мее. может фотошоп, может быть и нет. Не знаю, не я делал. Видел ету схему много раз. Доказательства про фотошоп есть?

Схема была получена с сайта Фофанова. До сих пор слышал что сайт неплохой.

 

[Reflected sound]

[разводит руками].. мее. может фотошоп, может быть и нет. Не знаю, не я делал. Видел ету схему много раз. Доказательства про фотошоп есть?

Просто у меня создалось впечатление .
Линии прорисовки нечёткие , что говорит о скане . А вот границы зачернённой зоны наоборот - разкие и строго параллельны/перпендикулярны , что более характерно для компьютерной дорисовки .

Схема была получена с сайта Фофанова. До сих пор слышал что сайт неплохой.

Весьма неплохой .

 

[xXx]

1. Неясно , какие показатели будут у переспективных АЗ , а существующие уступают по скорострельности .
2. Выстрел 120мм снаряда весит порядка 20кг . И кидать в бою реально надо не 7 раз в минуту .

Как это конкретно по скорострельности АЗ российского производства уступают заряжающему, если скорострельность 6-8 выстрелов, значит не менее 6 в любом случае, а макс скорострельность Лео2 7, причем нижняя граница не указана, значит от 1-7? Что значит не надо 7 раз в минуту??? - в локальном конфликте по боевикам не нужно, там и 1 в минуту иногда много, а вот в полномасштабном танковом сражении уж очень даже нужно! Кто первый выстрелил, тот и победил, если же конечно попал и поразил, а если же нет, то поэтому и нужна скорострельность.
Вес 120мм снарядов варируется от 20 до 30 в зависимости от типа, удлененные БПС - 30.

Добавлено спустя 1 минуту 2 секунды:

У перспективных Аз скорострельность до 15 выстрелов в минуту скорее всего будет, И че - за сайт Фофанова? не armorkiev?

 

[AS.1111]

В современном танковом бое. 6 выстрелов - это перебор! Всё решится 1им или 2я снарядами, гораздо большую роль играет проффесианализм экипажа, дальность, точность, и пробиваемость.

АЗ вещь нужная, спору нет габариты уменьшить можно, да и в случае попадания трупов поменьше, но она неиграет такой важной роли!!!! Как пытаются сравнить Аббрамс и наши Тэшки "у Аббрамса даже АЗ нет, фу тупые Амеры, ничё строить неумеют, дилетанты. Мы им даже на ИСе ж...пу порвём." - это не так.

 

[Reflected sound]

Как это конкретно по скорострельности АЗ российского производства уступают заряжающему, если скорострельность 6-8 выстрелов, значит не менее 6 в любом случае, а макс скорострельность Лео2 7, причем нижняя граница не указана, значит от 1-7? Что значит не надо 7 раз в минуту???

Заряжающий Абрамса может развивать скорострельность 1 выстрел в 6 секунд ( был и видеоролик с хронометражем ) .

- в локальном конфликте по боевикам не нужно, там и 1 в минуту иногда много, а вот в полномасштабном танковом сражении уж очень даже нужно! Кто первый выстрелил, тот и победил, если же конечно попал и поразил, а если же нет, то поэтому и нужна скорострельность.

Вот именно - решает первый-второй выстрел , а не 7-10 выстрелов в течении одной минуты .

Вес 120мм снарядов варируется от 20 до 30 в зависимости от типа, удлененные БПС - 30.

Разве ? Щас посмотрю справочник комплектации ...
[ добавлено ] :
М829А1 - 20,97 кг
М829А2 - 20,36кг
М829А3 - 22,28кг
М830 - 24,2кг
М830А1 - 22,7кг
М908 - 22,7кг
( если TM 43-0001-28 мне не врёт )

У перспективных Аз скорострельность до 15 выстрелов в минуту скорее всего будет

Вот как будет , так и посмотрим

 

[xXx]

Вот именно - решает первый-второй выстрел , а не 7-10 выстрелов в течении одной минуты .

- в ДУЭЛЬНОМ бою, а не в танковом сражении, где этих танков десятки а то и сотни ,а 7-10 выстрелов по разным целям, если бы скорострельность действительно не играла большой роли, то вообще, начто этот АЗ нужен??? На Т-80 наводчик может и сам заряжать и достигать при этом скорострельности как раз в 2 выстрела в минуту. Ты говоришь решает все 1й -2й выстрел, а если танк по "метровым" кочкам на скорости аж в 70 км в час несется, при этом подскакивая постоянно и маневрируя по сторонам - ты попробуй в него попади с дальности в2-3 км???!!!! В ближнем бою, это в любом случае преимущество! Еще раз задаю вопрос насчет Фофанова??????????????

 

[Reflected sound]

- в ДУЭЛЬНОМ бою, а не в танковом сражении, где этих танков десятки а то и сотни

Танки строем фронта ?
Всёравно время перевода огня с одного на другой больше чем время перезарядки .

а 7-10 выстрелов по разным целям

Нереально .

если бы скорострельность действительно не играла большой роли, то вообще, начто этот АЗ нужен?

Для сокращения заброневого объёма . Заряжающий - самый "ёмкий" член экипажа .

На Т-80 наводчик может и сам заряжать и достигать при этом скорострельности как раз в 2 выстрела в минуту.

Угу , потому как это практически нештатный режим и танк с неисправным АЗ должен как можно быстрее покинуть бой .

Ты говоришь решает все 1й -2й выстрел, а если танк по "метровым" кочкам на скорости аж в 70 км в час несется

В таком состоянии он огонь эффективно вести неможет .
Просто неувидит ничего ни командир , ни наводчик .

при этом подскакивая постоянно и маневрируя по сторонам - ты попробуй в него попади с дальности в2-3 км?

Вы посчитайте угловую скорость танка , при перпендикулярном движении в 50 км/ч и дальности хотя-бы 2 км .

 

[xXx]

Всёравно время перевода огня с одного на другой больше чем время перезарядки

Нереально .

Если бы все было так допотопно как ты говоришь........ На Т-90 наводчик на одной из выставок поразил 6-7 целей за минуту!!! - следовательно можно достигать поражения целей настолько, насколько позволяет скорострельность!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Для сокращения заброневого объёма . Заряжающий - самый "ёмкий" член экипажа .

Вообще-то тогда уж не для сокращение объема, а для снижения веса за счет брони, да и намного удобнее поворачивать ручку на панели управления, чем ворочить самому!

Угу , потому как это практически нештатный режим и танк с неисправным АЗ должен как можно быстрее покинуть бой .

Мы обсуждаем скорострельность а не режимы, поэтому согласно твоему высказыванию о решении проблемы 1-2 выстрелами и в таком режиме Т-80 "крут" и может полноценно действовать(если скорострельность не играет никакой роли???!!!).

Вы посчитайте угловую скорость танка , при перпендикулярном движении в 50 км/ч и дальности хотя-бы 2 км .

Просчиатй,просчитай............ хочешь сказать компьютер на танке, или хлеще того наводчик просчитает эту скорость тем более при движении по таким же кочкам???

 

[Reflected sound]

Если бы все было так допотопно как ты говоришь........ На Т-90 наводчик на одной из выставок поразил 6-7 целей за минуту!!! - следовательно можно достигать поражения целей настолько, насколько позволяет скорострельность!

Ключевое слово - "на выставке" . Т.е. там заранее поставили 6-7 целей в пределах дальности поражения и в зоне прямой видимости , причём наводчик знал о числе целей ( и вероятно - их месторасположение ) заранее . Экипаж тоже был не рядовой .

Т.е. да , если перед танком окажется вдруг 6 однотипных неподвижных целей , то он может поразить их с темпом стрельбы близком к теоритическому максимуму .
Но вероятность стечения таких обстоятельств невелика .

Вообще-то тогда уж не для сокращение объема, а для снижения веса за счет брони, да и намного удобнее поворачивать ручку на панели управления, чем ворочить самому!

Снижения объёма как раз напрямую влияет на вес , и вдобавок немного снижает габариты ( в первую очередь - высоту ) .

Мы обсуждаем скорострельность а не режимы, поэтому согласно твоему высказыванию о решении проблемы 1-2 выстрелами и в таком режиме Т-80 "крут" и может полноценно действовать(если скорострельность не играет никакой роли???!!!).

Повторяю - скорострельность имеет значение для производства первого-второго выстрела . Реже - третьего . Так вот , встретившись в дуэльной ситуации с танком противника Т-80 с неработающим АЗ просто неуспеет произвести первый выстрел , получив парочку попаданий до того , как зарядит своё орудие .

Просчиатй, просчитай.

Мне это ни к чему .

хочешь сказать компьютер на танке, или хлеще того наводчик просчитает эту скорость тем более при движении по таким же кочкам???

При движении по кочкам танк ведёт себя довольно устойчиво , и имея стабилизированную линию прицеливания вполне можно держать цель . Скорость цели берётся приблизительно , исходя из личного опыта и из гипотезы движения танка с некой средней скоростью ( читать руководство по стрельбе из танковых орудий ) . При стрельбе по такой трудной цели , первый выстрел скорее всего будет мимо , и на основании наблюдения делается поправка для второго выстрела . Вот тут и важна скорость производства второго выстрела - чем меньше время , тем выше вероятность попадания вторым выстрелом ( меньше изменяются условия движения цйели ) .

 

[xXx]

Вся фишка в том, что дуэльный бой практически невозможен в современной высокотехнологичной войне, а если даже и аозможен, то уж точно не в равных количествах.
Ты говоришь, что танк ведет себя довольно устойчиво на кочках, тогда почему несущийся по кочкам Т-80 не попадет в цель, а другой танк попадет???!!!! Или ты так выражаешь свою симпатию к западному танкостроению??? Ты задал мне задачу с конкретными данными, но у наводчика нет таких данных, и как ты сказал, прицеливаться будет на глаз, в этом случае прицелиться и зарядить нужно будет дважды, а по метровым кочкам того-же заряжающего будет "ох" как трясти, а на ЛЕО 2 нужно открыть крышку, достать снаряд, зактыть(иначе быстрел будет автоматически заблокирован), "сунуть" в ствол и уже потом сделать выстрел, что не так уж то и просто при сильной тряске. Ведь это-же "метровые" кочки, т.е. не те по которым танк сможет проехаться без изменения общего положения машины.

Снижения объёма как раз напрямую влияет на вес , и вдобавок немного снижает габариты ( в первую очередь - высоту ) .

Да, но основной целью установки являлось снижение общего веса а не снижение внутреннего объема, + для достижения стабильной скорострельности. Влюбом случае, по некоторым данным о "Буре в пустыне" выйгрыш во времени у М1 терялся из-за отсутствия надежного Аз как на советских танках. (ссылки нет) И вот еще ссылка насчет того, что "все решает 1-2 выстрел" - прочитай интересная чтука. http://btvt.narod.ru/2/t72istoria.htm или http://btvt.narod.ru/2/t55inwar.htm В одной из этих статей сказано, сколько снарядов тратили танкисы Абрамсов на подбитие иракских танков - числа просто впечатляют. (в разделе где сказано про странные болезни кувейтских детей, игравших с урановыми снарядами). Судя по этим данным далеко не 1-2 выстрел решает все, по крайней мере на дистанции 2.5-3 км!!!

 

[Reflected sound]

Вся фишка в том, что дуэльный бой практически невозможен в современной высокотехнологичной войне, а если даже и аозможен, то уж точно не в равных количествах.

Все бои фактически будут сводиться к дуэльным ситуациям . Один против 3-х , это тоже дуэль 1х1 и бвое добивающих

Ты говоришь, что танк ведет себя довольно устойчиво на кочках, тогда почему несущийся по кочкам Т-80 не попадет в цель, а другой танк попадет?

1. Я сказал что он ведёт себя достаточно устойчиво для наблюдения за целью
2. Наличие двухплоскостного стабилизатора значительно повышает вероятность поражения цели в движении , в том числе и по сложной местности ( на рекламном ролике Т-80 поразил цель в прыжке )

Или ты так выражаешь свою симпатию к западному танкостроению?

Невижу я тут симпатии ни к кому .

Ты задал мне задачу с конкретными данными, но у наводчика нет таких данных, и как ты сказал, прицеливаться будет на глаз, в этом случае прицелиться и зарядить нужно будет дважды, а по метровым кочкам того-же заряжающего будет "ох" как трясти

Во время стрельбы танк по "метровым" кочкам не едет .
При изготовке к стрельбе наводчик подаёт мех.воду команду "дорожка !" . По ней полагается не менять курса и по озможности избегать неровностей , выстрел автоматически отменяет команду .

а на ЛЕО 2 нужно открыть крышку, достать снаряд, зактыть(иначе быстрел будет автоматически заблокирован), "сунуть" в ствол и уже потом сделать выстрел, что не так уж то и просто при сильной тряске.

При "сильной тряске" и стрелять почти невозможно .
Вы в танке вообще ездили ? Хотя-бы пассажиром ?

Да, но основной целью установки являлось снижение общего веса а не снижение внутреннего объема, + для достижения стабильной скорострельности.

Одно вытекает из другого
А вот достижения наивысшей скорострельности либо не ставили , либо не достигли .

В одной из этих статей сказано, сколько снарядов тратили танкисы Абрамсов на подбитие иракских танков - числа просто впечатляют. (в разделе где сказано про странные болезни кувейтских детей, игравших с урановыми снарядами). Судя по этим данным далеко не 1-2 выстрел решает все, по крайней мере на дистанции 2.5-3 км!!!

Почитаю . Но смею заметить , что снаряды с ОУ применяли не только Абрамсы

 

[Vadim]

Один вопрос, Может ли 'Т-95' или 'Abrams' ездить под водой как 'Т-90'?

 

[PKKA]

Почитаю . Но смею заметить , что снаряды с ОУ применяли не только Абрамсы

Не только. Вот:

Около 300 тонн обедненного урана остались на поле боя во время Бури в Пустыне (по большей части это остатки снарядов 30-мм пушки GAU-8 штурмовых самолетов A-10, каждый снаряд содержит 272 г уранового сплава).

...Потому, что через год после окончания войны в зоне Персидского залива появились сообщения о странных болезнях у кувейтских детей. Оказалось, что эти дети играли в пустыне с бронебойно-подкалиберными снарядами из обедненного урана от 120-мм пушек «Абрамсов», которых в этой пустыне потом насчитали более 20 тысяч. Другими словами, это те снаряды, которые не достигли своей цели. Простая арифметика показывает, что на один уничтоженный иракский танк в среднем было израсходовано от 5 до 40 таких снарядов (это если считать, что все-таки было уничтожено 4000 иракских танков)...

C www.btvt.narod.ru

 

[Тополь-М]

Один вопрос, Может ли 'Т-95' или 'Abrams' ездить под водой как 'Т-90'?

Может

 

[Reflected sound]

Не только. Вот:

Именно на это я и намекал . Плюс бронебойные снаряды Бушмастеров .

...Потому, что через год после окончания войны в зоне Персидского залива появились сообщения о странных болезнях у кувейтских детей. Оказалось, что эти дети играли в пустыне с бронебойно-подкалиберными снарядами из обедненного урана от 120-мм пушек «Абрамсов», которых в этой пустыне потом насчитали более 20 тысяч. Другими словами, это те снаряды, которые не достигли своей цели. Простая арифметика показывает, что на один уничтоженный иракский танк в среднем было израсходовано от 5 до 40 таких снарядов (это если считать, что все-таки было уничтожено 4000 иракских танков)...

C www.btvt.narod.ru

А вот с этой статейки дискуссия и началась .
Вообще , моё мнение - значение радиоактивности ОУ сильно преувеличена СМИ для создания очередной сенсации .

 

[PKKA]

Вообще , моё мнение - значение радиоактивности ОУ сильно преувеличена СМИ для создания очередной сенсации .

Вроде первыми шум подняли экологи - это, де, угрожает экологической катастрофой, необратимыми последствиями...вот:

Тем более в последнее время экологи говорят о том, что в Аравийской пустыне, на месте боевых действий, разбросано около 20000 урановых сердечников от танковых пушек, грозя окружающей среде экологической катастрофой

С "отваги". Не думаю, что они просто так шухерятся. Или раздувают из мухи слона.