ЗАМЕНА АК

[OleGRosS]

Я практик, не теоретик, поэтому я всегда выбираю то, что мощнее и эффективнее. Тут не до матчасти. Поэтому я и считаю 5,45 x 39 (и 5,56 x 45 тоже) - мелкашкой, которая годится разве что для того, чтобы из АКС-74У стрелять по колесам автомобилей, но никак не для использования в нормальных штурмовых винтовках для серьезной войны. И тут вы меня не переубедите.

Ух ятицка сила - крутой практик не иначе мля! Блин вот так живешь живешь, а потом бац и узнаешь что был не прав ни хрена... А в А и В делитанты сплошняком раз с 5,45 таскаются или если и 7,62 используется как правило как второстепенный ствол, вот неёпытнае.
В спецназе ГРУ та же картина большинство в группе с 5,45. У Витязей например так же подавляющего большинства 7,62 не наблюдал. В ОМОНе да, но тут не от предпочтений зависит, что выдали, зачастую кроме нескольких ксюх и АКМов в отряде и нет ничего. ОМСН та же картина, как достойный пример http://k-a-r-d-e-n.livejournal.com/?skip=60
Вощем сирые мы убогие кудыж нам до гениев огневогу боя тчк мля

 

[polosaty]

А товарищ то не только знатный банковский специалист был, но еще и призовой стрелок поди. Прям многостаночник. Сказал как отрезал. И как мы, убогие, 5,45 обходились. :grin:

 

[Космополит]

Приведите мне пластиковый автомат, который легче АК-74, тогда поговорим. Пока все ваши фантазии не имеют под собой материального основания.

G36. Без коллиматора 3330г. Без оптики будет еще меньше. Ствол при этом на 65мм или 15,7% длиннее, при длине автомата на 60мм больше. Значит еще и компактней.

 

[Artemus]

G36. Улыбаюсь Без коллиматора 3330г.

А АК-74 3,07. АКС-74 2,97.

Ствол при этом на 65мм или 15,7% длиннее, при длине автомата на 60мм больше. Значит еще и компактней.

На 60-мм больше, но при этом компактнее? :???:

 

[pocomonka]

G36. Улыбаюсь Без коллиматора 3330г.

А АК-74 3,07. АКС-74 2,97.

Самым последним и в настоящее время основным вариантом стал автомат АК-74М, поступающий на вооружение Российской Армии с начала 1990х годов. Этот автомат отличается главным образом тем, что заменил собой сразу АК-74, АКС-74 и АК-74Н, благодаря тому, что имеет складной на левую сторону приклад из черного пластика (внешне аналогичный прикладу АК-74 поздних серий), а также универсальную планку для крепления прицелов (как ночных, так и дневных) на левой стороне ствольной коробки. К сожалению, других сколько-нибудь существенных изменений АК-74М не претерпел,

АК-74М
Длина ствола 415 мм
Вес без патронов 3.4 кг

http://world.guns.ru/assault/rus/ak-74-r.html

 

[Artemus]

pocomonka
По Вашему я не различаю АК-74 и АК-74М? Речь шла про первый!

 

[Космополит]

G36. Улыбаюсь Без коллиматора 3330г.

А АК-74 3,07. АКС-74 2,97.

Масса, кг: 3,3 (АК74 без патронов)
3,2 (АКС74 без патронов):???:
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D0%9A-74:???:

На 60-мм больше, но при этом компактнее? :???:

Конечно. Отпилите ствол на длину АК-74, будет Вам компактнее. На 5-7мм. Да и вероятно что легче.

 

[Artemus]

Масса, кг: 3,3 (АК74 без патронов)

Но с магазином. А G36 без патронов, но с магазином?

Отпилите ствол на длину АК-74, будет Вам компактнее. На 5-7мм.

Военные подобным напилингом не занимаются. Смотрим на факты! Г36 длиннее на 6 см! Это единственный факт касающийся компактности изделий.

Да и вероятно что легче.

Но не надёжнее. Ведь вес можно по разному потратить!

 

[Космополит]

Масса, кг: 3,3 (АК74 без патронов)

Но с магазином. А G36 без патронов, но с магазином?

Я честно говоря даже и не знал, пока не посмотрел. Запомнил только 3630г со службы. Это без рожка, с ним еще 140г.
Тогда Г36 без коллиматора, с оптикой и магазином 3470г против 3200-3300 АК/АКС-74. (тяжелые че то магазины - 230г :???: ). Без оптики и при равной длине ствола примерно одинаково будет.

Отпилите ствол на длину АК-74, будет Вам компактнее. На 5-7мм.

Военные подобным напилингом не занимаются. Смотрим на факты! Г36 длиннее на 6 см! Это единственный факт касающийся компактности изделий.

Надо различать абсолютную компактность в длине всего изделия и относительную в зависимости от длины ствола. Первым руководствоватся при сравнении автоматов, вторым при сравнении их технологичности. А ведь именно о ней была речь: О компактности и экономии веса автомата современными конструкциями и технологиями. Пластиковый АК-74М даже тяжелее стал. Деревянный Г-36 будет что-ли еще легше?:idea:

Да и вероятно что легче.

Но не надёжнее. Ведь вес можно по разному потратить!

А надежно, это сколько? И когда ее можно на хлеб намазать в ущерб другим качествам? Если не ошибаюсь, бундесвер проводил испытания HK416, аналогичные G36 для приобретения спецназом. Не прошел. Но американцев устраивает.

 

[Artemus]

Без оптики и при равной длине ствола примерно одинаково будет.

Но нет у них "равной длины ствола"!

Надо различать абсолютную компактность в длине всего изделия и относительную в зависимости от длины ствола.

Вы оперируете какими-то новыми для меня терминами! Где можно прочитать об "абсолютной" и "относительной" компактностью? Как они определяются?

Пластиковый АК-74М даже тяжелее стал. Деревянный Г-36 будет что-ли еще легше?

Пластиковый АК-74 весил столько же сколько и "деревянный", АК-74М нагулял вес в других местах.

Если не ошибаюсь, бундесвер проводил испытания HK416, аналогичные G36 для приобретения спецназом. Не прошел.

А 417 прошёл.

А надежно, это сколько?

Количественно не измеряется. Но делая некоторые детали толще(читай "тяжелее"), надёжность некоторых узлов таки повышается.

 

[Космополит]

Но нет у них "равной длины ствола"!

А надо представить, как буд-то. Мы хотим сравнить ведь не сами автоматы, а их технологичность.

Вы оперируете какими-то новыми для меня терминами! Где можно прочитать об "абсолютной" и "относительной" компактностью? Как они определяются?

Да хоть как, главное по смыслу.
Абсолютные - это внешние габариты.
Относительные - это габариты приведенные в теоретических расчетах к единому знаменателю. Это могут быть габариты при одинаковой длине ствола или (то же самое) габариты автомата минус длина ствола. Можно привести к одинаковым характеристикам по кучности или начальной скорости.

Пластиковый АК-74 весил столько же сколько и "деревянный", АК-74М нагулял вес в других местах.

В каких? Може в тех, где у Г36 уже нагуляно?

Если не ошибаюсь, бундесвер проводил испытания HK416, аналогичные G36 для приобретения спецназом. Не прошел.

А 417 прошёл.

А в чем кроме калибра разница? Возможно там были несколько иные требования, бо 417 не предполагалась как основное вооружение для всего отделения и там требования были ориентированны на (теперешную) нишу Г3, а не роль массового Г36.

А надежно, это сколько?

Количественно не измеряется. Но делая некоторые детали толще(читай "тяжелее"), надёжность некоторых узлов таки повышается.

Значит расплывчато это все. Вроде бы и не плохо, но что дает на самом деле фиг измеришь. Может получится и так, что вес увеличится не у "горловинки" проблем, а в другом месте без практического эффекта.

 

[Artemus]

А надо представить, как буд-то. Мы хотим сравнить ведь не сами автоматы, а их технологичность.

Мы вес сравнивали! О технологичности речь не шла.

Да хоть как, главное по смыслу.

Может хватит придумывать новые оружейные термины?

В каких? Може в тех, где у Г36 уже нагуляно?

И как проверить? Только испытаниями! Вот только Гэха легче от этого не станет.

А в чем кроме калибра разница? Возможно там были несколько иные требования, бо 417 не предполагалась как основное вооружение для всего отделения и там требования были ориентированны на (теперешную) нишу Г3, а не роль массового Г36.

Думаю для оружия поля боя, требования по надёжности должны быть одинаковы. Вне зависимости от количества образцов в отделении.

Значит расплывчато это все.

Думаю соответствующие испытания уже были. С известным результатом.

 

[Космополит]

Мы вес сравнивали! О технологичности речь не шла.

Раньше была. Вес стали сравнивать как раз для сравнения технологичности. Но неправильно этим заниматься, если автоматы при этом оснащены по разному и имеют разные возможности.

Может хватит придумывать новые оружейные термины?

Что такого? Конструкторы разве не учитывают разницу длины ствола с длиной всего оружия пытаясь реализовать определенные характеристики в определенных габаритах?
Взять те же бал-папы например. Как они это у себя называют уже вторично. Главное, что этот параметр описывает компактность оружия.

Думаю для оружия поля боя, требования по надёжности должны быть одинаковы. Вне зависимости от количества образцов в отделении.

Я думаю иначе, но это не тема здесь. Как тогда можно объяснить факт того, что 416 не прошел, а 417 прошел испытания?

Значит расплывчато это все.

Думаю соответствующие испытания уже были. С известным результатом.

Ага. АК не взяли на вооружение бундесвера, хотя от ННА им достались.

 

[Artemus]

Вес стали сравнивать как раз для сравнения технологичности.

Вы что-то недопоняли. Никто технологичность с весом не отождествлял. Говорилось только, что пластик в оружии не с целью снижения веса, а с целью повышения технологичности.

Что такого? Конструкторы разве не учитывают разницу длины ствола с длиной всего оружия пытаясь реализовать определенные характеристики в определенных габаритах?

Конструкторы пляшут от техзадания. Компактность оружия не самоцель. Но самое главное, что к сравниваемым образцам всё что Вы написали не имеет никакого отношения. Вы просто пытаетесь притянуть за уши Геху к габаритам АК.

АК не взяли на вооружение бундесвера, хотя от ННА им достались.

Ничего удивительного. Германия страна НАТО, а стрелковку поменять проще всего. Хотя на момент объединения у ГДР оружие было лучше чем у ФРГ.

 

[Космополит]

Вы что-то недопоняли. Никто технологичность с весом не отождествлял. Говорилось только, что пластик в оружии не с целью снижения веса, а с целью повышения технологичности.

Говорилось об этом ЕМНИП еще раньше Вашего появления. О возможности снижения веса путем новых материалов и конструкторских решений.

Что такого? Конструкторы разве не учитывают разницу длины ствола с длиной всего оружия пытаясь реализовать определенные характеристики в определенных габаритах?

Конструкторы пляшут от техзадания. Компактность оружия не самоцель. Но самое главное, что к сравниваемым образцам всё что Вы написали не имеет никакого отношения. Вы просто пытаетесь притянуть за уши Геху к габаритам АК.

Вы считаете правильно, сравнивать массу голого автомата 197х года с автоматом, на котором только с пол кг прицельных средств и еще на 15% или 6,5см более длинный ствол?
Ну если Вы считаете, такое срвнение неправильным в приницпе, тогда cдаюсь. Признаюсь, что был не прав.

Ничего удивительного. Германия страна НАТО, а стрелковку поменять проще всего.

Скорее наоборот. Меняют ее реже, чем истребители. Плюс у тех АК еще совсем не натовский патрон был.

Хотя на момент объединения у ГДР оружие было лучше чем у ФРГ.

Да, это так (как и истребители ) И до этого в ГДР был StG44, а в ФРГ все тот же отстойный Г3. :-bad^ Тем не менее от АК-74 в Г36 не взяли ничего, хотя имели возможность сделать немецкую копию АК-101. Газоотводная система (не знаю, как правильно называется) другая, не связанная с затворной рамой; другой флажок предохранителя, цельная ствольная коробка, горловина для магазина.

 

[Artemus]

Говорилось об этом ЕМНИП еще раньше Вашего появления. О возможности снижения веса путем новых материалов и конструкторских решений.

Ну дык сразу и было сказано, что снижение веса через пластик не происходит. Тем более что и задачу такую не ставят.

Вы считаете правильно, сравнивать массу голого автомата 197х года с автоматом, на котором только с пол кг прицельных средств и еще на 15% или 6,5см более длинный ствол?

Почему бы и нет? Тем более что Вы привели массу того самого нового автомата без учёта прицельных приспособлений.

Скорее наоборот. Меняют ее реже, чем истребители. Плюс у тех АК еще совсем не натовский патрон был.

Если бы армии объединялись, постановка нового образца имела бы смысл. Но ННА просто сократили.

Тем не менее от АК-74 в Г36 не взяли ничего, хотя имели возможность сделать немецкую копию АК-101.

Может и хотели, да связываться не решились. Во всяком случае НК точно хотел скопировать ПКМ, но не решился из-за возможных проблем с правообладателем.

 

[armchair_commando]

Во всяком случае НК точно хотел скопировать ПКМ, но не решился из-за возможных проблем с правообладателем

правообладателем ЧЕГО?
неужто в древнем ПКМ есть какие-либо решения, защищенные действующими международными патентами?

 

[Artemus]

правообладателем ЧЕГО?
неужто в древнем ПКМ есть какие-либо решения, защищенные действующими международными патентами

Не уточнялся. Однако, на HKPro в своё время выдвигалась именно такая версия.

 

[Космополит]

Ну дык сразу и было сказано, что снижение веса через пластик не происходит. Тем более что и задачу такую не ставят.

Ну ладно, соглашусь. Но я имел в виду не только пластик, а и конструкционные возможности снижения веса.

Почему бы и нет? Тем более что Вы привели массу того самого нового автомата без учёта прицельных приспособлений.

Без учета коллиматора. 3-кратная оптика в 3330г все еще есть.

Если бы армии объединялись, постановка нового образца имела бы смысл. Но ННА просто сократили.

Не совсем. Иначе в бывшей ГДР не осталось бы военных частей. В процессе последней реформы они пострадают меньше всего.

Тем не менее от АК-74 в Г36 не взяли ничего, хотя имели возможность сделать немецкую копию АК-101.

Может и хотели, да связываться не решились. Во всяком случае НК точно хотел скопировать ПКМ, но не решился из-за возможных проблем с правообладателем.

Решились копировать М-4//16 и идти с ним на американский рынок, но не ПКМ? А поляки платят по лицензии за их 7,62х51-ПКМ?

 

[armchair_commando]

правообладателем ЧЕГО?
неужто в древнем ПКМ есть какие-либо решения, защищенные действующими международными патентами

Не уточнялся. Однако, на HKPro в своё время выдвигалась именно такая версия.

сомнительная версия, однако
АК кто угодно копирует - и никаких проблем (плач Ярославны в исполнении Ижмеха в расчет не берем)
М16 кто угодно копирует - опять же нет проблем, тот же ХК карабин М4 скопировал и модернизировал - и продает себе, не оглядываясь на Кольт
тем паче что "один в один" ПКМ копировать бы не стали - пришлось бы как минимум менять механизм подачи ленты и затвор под прямую подачу, да и еще кое-что наверняка бы буржуи проклятые в пулемете "испортили" (зуб даю - механизм регулировки зеркального зазора точно бы выкинули )
так что немцы просто сочли, что овчинка не стоит выделки, иначе клонировали бы ПКМ с песнями. Но нет - почему-то решили клонировать вместо него ФН МАГ