ЗАМЕНА АК

Статус
В этой теме нельзя размещать новые ответы.

Artemus

Активный участник
Сообщения
39.641
Адрес
Ижевск
armchair_commando написал(а):
АК кто угодно копирует - и никаких проблем (плач Ярославны в исполнении Ижмеха в расчет не берем)
Не кто угодно. Кто-то купил лицензию, кто-то забил. И разумеется не плач "Ижмеха", и "плач" "Ижмаша".
armchair_commando написал(а):
М16 кто угодно копирует - опять же нет проблем, тот же ХК карабин М4 скопировал и модернизировал - и продает себе, не оглядываясь на Кольт
Только нижний ресивер. Который стандартный для всех М-образных.
armchair_commando написал(а):
Но нет - почему-то решили клонировать вместо него ФН МАГ
МАГ им как раз достался на халяву. Окольным путём правда. Бриты в своё время получили лицуху на GPMG, а завод по их производству нынче собственность НК. Пошли по пути наименьшего сопротивления.
armchair_commando написал(а):
тем паче что "один в один" ПКМ копировать бы не стали -
ЕМНИП поляки таки скопировали практически один в один.
Космополит написал(а):
Без учета коллиматора. 3-кратная оптика в 3330г все еще есть.
300 грамм разницы остаётся.
Космополит написал(а):
Не совсем. Иначе в бывшей ГДР не осталось бы военных частей. В процессе последней реформы они пострадают меньше всего.
Части(территории) оставили, а армию сократили.

Космополит написал(а):
Решились копировать М-4//16 и идти с ним на американский рынок
Изначально HK предлагал только верхний ресивер, своей собственной конструкции в качестве апгрейда. Только потом был выпущен полноценный автомат. На сколько я помню, нижний ресивер не требует лицензии.
 

pocomonka

Активный участник
Сообщения
52
Адрес
haiti
Космополит написал(а):
Я думаю иначе, но это не тема здесь. Как тогда можно объяснить факт того, что 416 не прошел, а 417 прошел испытания?

ХК 416 это Г 36 в оболочке М4/М16, автомат это не оболочка а принцип работы (внутренности).
ХК 417 взяли как ДМР вместо Г3 ЗФ, до принятия ДМР 762 на вооружение.
А ПКМ как недопулемет им не был нужен, с чего вдруг. :-D
 

armchair_commando

Активный участник
Сообщения
447
Адрес
Россия
Не кто угодно. Кто-то купил лицензию, кто-то забил
скажите, а зачем СЕЙЧАС лицензия на конструкцию 50+летней давности?

Только нижний ресивер. Который стандартный для всех М-образных
скажите, а вот ВПО Молот, которое делает точную копию "гражданской" Ар-ки - оно лицензию у Кольта купило? :)

Бриты в своё время получили лицуху на GPMG, а завод по их производству нынче собственность НК
не так. ХК выиграл конкурс на поставку ГПМГ. Завод Манрой по прежнему принадлежит британцам.

ЕМНИП поляки таки скопировали практически один в один.
только первый вариант. потом все равно пришлось переделывать под НАТовскую ленту для постановки на вооружение, иначе кому он такой нужен?
 

Космополит

Активный участник
Сообщения
8.487
Адрес
Германия, +54°40' +67°09'
Artemus написал(а):
300 грамм разницы остаётся.
Так и их не было бы, если бы не было и оптики и со стволом одинаковой длины. Но Вы считаете такие представления недопустимыми, так что лучше оставим.
Artemus написал(а):
Части(территории) оставили, а армию сократили.
Не всех. Там пока половина батальонов на БМП и треть танков Бундесвера.

Artemus написал(а):
Изначально HK предлагал только верхний ресивер, своей собственной конструкции в качестве апгрейда. Только потом был выпущен полноценный автомат. На сколько я помню, нижний ресивер не требует лицензии.
Простите глупый вопрос, а что такое ресивер?
У ХК были в США проблемы с названием автомата, так как нагло хотели назвать его HK M4. :)

pocomonka написал(а):
ХК 416 это Г 36 в оболочке М4/М16, автомат это не оболочка а принцип работы (внутренности).
ХК 417 взяли как ДМР вместо Г3 ЗФ, до принятия ДМР 762 на вооружение.
Но Г36 прошел испытания, а ХК 416 нет. В отличие от ХК 417.
pocomonka написал(а):
А ПКМ как недопулемет им не был нужен, с чего вдруг. :-D
С чего это вдруг ПКМ недопулемет?
 

anderman

Модератор
Команда форума
Сообщения
69.754
Адрес
г. Пермь

jet-pilot

Новый участник
Сообщения
4
Адрес
Армавир
так что немцы просто сочли, что овчинка не стоит выделки, иначе клонировали бы ПКМ с песнями.
Выделка она в нынче в деньгах измеряется. Кому-бы они ПКМ продавали? Европейским армиям?
 

armchair_commando

Активный участник
Сообщения
447
Адрес
Россия
Кому-бы они ПКМ продавали? Европейским армиям?
предполагалось, что новый клон ПКМ будет под 7.62НАТО, для продажи европейцам
но на круг вышло, что эффективнее в этой роли будет МАГ или увеличенный вариант МГ-4, ибо переделывать ПКМ под стандарт НАТО дело хлопотное.
а всякие там "лицензии" тут совершенно не при чем
 

ddd

Активный участник
Сообщения
6.921
Адрес
Россия
ИМХО по поводу полимеров:
когда говорят что пластик прочнее стали часто имеют ввиду прочность при равной массе образцов.
Когда разговор идет об объемной прочности (например пластинки одинаковых размеров, но разных материалов) то кандидатов на титул "прочнее стали" резко убавляется...
 

XOXOTYH

Активный участник
Сообщения
47
Адрес
Россия
Вот, кстати, статейка по поводу смены-замены АК. Ничего особенного, но, вроде, здесь ещё не было.

http://military-kz.ucoz.org/news/avtoma ... 11-07-1022

Среди прочего, проскользнуло "рабочее наименование" нового образца - АК-12.

А какой смысл переделывать ПКМ под 7.51НАТО? Совершенно другой паторон, нет заокраины. Следовательно, нужно, как минимум, перепроектирывать систему подачи полностью, что потянет за собой переделку других узлов. И даже если это сделать, то что получим такого, ради чего так мучаться, вместо проектирования нового пулемёта?
 

anderman

Модератор
Команда форума
Сообщения
69.754
Адрес
г. Пермь
XOXOTYH написал(а):
А какой смысл переделывать ПКМ под 7.51НАТО?
Ну, например для завоевания новых рынков сбыта.

XOXOTYH написал(а):
Совершенно другой паторон, нет заокраины. Следовательно, нужно, как минимум, перепроектирывать систему подачи полностью
С чего бы вдруг?

XOXOTYH написал(а):
что потянет за собой переделку других узлов
Это то ещё почему? :Shok:

Добавлено спустя 4 минуты 14 секунд:

Вот, кстати, статейка по поводу смены-замены АК.
http://military-kz.ucoz.org/news/avtoma ... 11-07-1022
Одна из мыслей, которая приходит в голову после прочтения статьи -- МО само не знает, чего хочет. А отдуваться -- оружейникам.
Видимо Туле, Ижевску, Коврову придётся скинуться и нанять группу телепатов, чтобы понять наконец: чего хочет МО и хочет ли оно вообще чего-нибудь...
 

Owl

Активный участник
Сообщения
249
Адрес
Московская область
XOXOTYH написал(а):
Вот, кстати, статейка по поводу смены-замены АК. Ничего особенного, но, вроде, здесь ещё не было.

Хорошее интервью, объективное. Настолько насколько может быть объективен нормальный руководитель по отношению к своему предприятию.

"Сегодня существует целый ряд технологий по модификации поверхностей металлов и других материалов. Эти технологии позволяют упрочнить, снизить трение или адгезию, что в свою очередь, позволяет решить целый ряд конструкторских и технологических задач, например: уменьшение размеров и массы движущихся частей, увеличение ресурса деталей, облегчение чистки оружия и т.д."
По информации из цехов :), действительно такая работа ведется. Во всяком случае по покрытию, заменяющему хромирование стволов.

Вообще есть приятное ощущение, что Ижмашу наконец повезло с руководством. Но - поживем увидим.

anderman написал(а):
Одна из мыслей, которая приходит в голову после прочтения статьи -- МО само не знает, чего хочет. А отдуваться -- оружейникам.
Видимо Туле, Ижевску, Коврову придётся скинуться и нанять группу телепатов, чтобы понять наконец: чего хочет МО и хочет ли оно вообще чего-нибудь...

Бюро телепатии - это пять :). Правда и без неё в общем-то ясно, что МО ничего не хочет. Да и как оно может хотеть, если те органы, которые в нем отвечают за хотение (ГРАУ и т.п.) в последнее время столько перетряхивают. А на поверхность вылезают лишь высказывания генералов, которым нужно показать свои старания по созданию нового облика, проплаченные эксперты и бредни журналистов. Что делать - настали времена петриков.
 

XOXOTYH

Активный участник
Сообщения
47
Адрес
Россия
anderman написал(а):
XOXOTYH написал(а):
Совершенно другой паторон, нет заокраины. Следовательно, нужно, как минимум, перепроектирывать систему подачи полностью
С чего бы вдруг?

Эээ, поправьте меня если я не прав. Но насколько я помню, у ПК система подачи патрона в патронник двуступенчатое "назад-вниз-вперед". А у того же M249 просто вперед. В ПК подобный фокус не даёт провернуть закраина. Нет?

Я не сомневаюсь, что можно сделать ПК в 7.62 НАТО, вопрос - зачем? Зачем иметь заведомо усложненную конструкцию? Только для того что бы продавать именно ПК?

anderman написал(а):
XOXOTYH написал(а):
что потянет за собой переделку других узлов
Это то ещё почему? :Shok:

Допустим, перепроектировали систему подачи под новый патрон, изменились его форма, масса, возможно придется менять, например, посадочные места под другие узлы, что, в свою очередь, может вызвать необходимость изменение в этих самых узлах и т.д. и т.п. Всё-таки оружие под патрон создают, а не наоборот.

Всё это ИМХО, конечно.
 

anderman

Модератор
Команда форума
Сообщения
69.754
Адрес
г. Пермь
XOXOTYH написал(а):
Эээ, поправьте меня если я не прав. Но насколько я помню, у ПК система подачи патрона в патронник двуступенчатое "назад-вниз-вперед". А у того же M249 просто вперед. В ПК подобный фокус не даёт провернуть закраина. Нет?
Извините, а почему при переходе на новый патрон нельзя оставить прежний принцип подачи, двухступенчатый? Изменять способ подачи обязательно? :-D Ответив на этот вопрос, попробуйте ответить на остальные. :-D
 

XOXOTYH

Активный участник
Сообщения
47
Адрес
Россия
anderman написал(а):
Извините, а почему при переходе на новый патрон нельзя оставить прежний принцип подачи, двухступенчатый? Изменять способ подачи обязательно? :-D Ответив на этот вопрос, попробуйте ответить на остальные. :-D

В том-то и дело, что можно. Я же писал выше об этом :-D.
Просто не понимаю, для чего. Если для того что бы получить именно ПК в патроне 7.62НАТО, то вопросов нет. Но ведь потенциал патрона получается нераскрытым, в данном случае.
 

anderman

Модератор
Команда форума
Сообщения
69.754
Адрес
г. Пермь
Для чего перестволять ПК на новый патрон -- понятно. Расширение рынков сбыта.
Непонятно, зачем при этом переделывать всю конструкцию.

XOXOTYH написал(а):
Допустим, перепроектировали систему подачи под новый патрон, изменились его форма, масса, возможно придется менять, например, посадочные места под другие узлы, что, в свою очередь, может вызвать необходимость изменение в этих самых узлах и т.д. и т.п. Всё-таки оружие под патрон создают, а не наоборот.
Вы не пробовали отказываться от тяжелых наркотиков? :-D Много ли переделок было в АК, когда его переделывали с патрона 7,62х39 на патрон 5,45х39, 5,56х45, 7,62х51, 12 калибр охотничий...? В случае с ПК придётся делать новый затвор с новым зеркалом под донце новой гильзы, чуток переделать извлекатель... и в общем-то всё. :-D Чуток подогнать массу подвижных частей и жесткость пружин под энергетику нового патрона. Ну и ствол новый, это само собой! :-D
 

armchair_commando

Активный участник
Сообщения
447
Адрес
Россия
Извините, а почему при переходе на новый патрон нельзя оставить прежний принцип подачи, двухступенчатый?
потому что ленту стандарта НАТО будет использовать при таком варианте как минимум проблематично
а кому нужен пулемет под патрон стандарта НАТО, но не жрущий стандартные ленты?
 

anderman

Модератор
Команда форума
Сообщения
69.754
Адрес
г. Пермь
armchair_commando, в таком случае, конструкция упрощается -- устраняется извлекатель. А пальцы, перемещающие ленту -- они и в Африке пальцы.
 

armchair_commando

Активный участник
Сообщения
447
Адрес
Россия
в таком случае, конструкция упрощается -- устраняется извлекатель
это вам так кажется
во-первых, придется опускать линию подачи ленты вниз, ближе к затвору
то есть поползет геометрия подающего узла, уменьшится плечо рычага
придется соответственно переделывать ствольную коробку, пульный вход ствола, затвор, да что там - собственно говоря, весь узел лентопротяга придется сдвигать назад
капитальная переделка выйдет
 
Статус
В этой теме нельзя размещать новые ответы.
Сверху