ЗАМЕНА АК
- Автор темы shirag77
- Дата начала
- Статус
Artemus написал(а):
Не шмогли сразу нормальный булпап сделать просто, ну не шмогли...
А зачем всё отдельно - укороченный автомат, автомат, пулемет, снайперку - мы (покупатели) или вы (производители) что настолько богаты? А так налицо выгоды как предложенной Партизаном модульности, так и сама технология - одни литьевые формы, одни детали. Отличие лишь в стволе. Оптика навестная одинковая. Магазины одинаковые - например под 20 патронов 4-х рядный короткий для снаперки, 40-60 автомат, 60-100 пулемет. Крепление одинаковое чтобы была взаимозаменяемость и как следствие опять же все детали оружия одинаковы. :study:
Конструировать десятилетиями полуизделия и сделать лучший, оптимальный в мире вариант но 1 - очень разные вещи...
В теории лучше негр, меняющий магазины. ЧТО ЛУЧШЕ?Artemus написал(а):
Artemus написал(а):
Нифига себе копируют!!! Даже если ДОПУСТИТЬ что это так. то сделали они это лучше чем на АКНов итоге были Правы. Ибо при этом укорочение оружия не вызывает его утолщения. Я понимаю что укроачивается не на столько, но зато со сложенным телескопическим прикладом куда удобнее чем со сложенным на АК. М-16 в руках не держал, зато держал страйкбольный М-4. Хрен с ним со страйкболом, но попробовать сложенный приклад удалось. Так вот получилось удобнее чем на АК. Кстати к вопросу что было раньше курица или яйцо http://gunsite.narod.ru/sigsg550.htmArtemus написал(а):
Согласен. Но мне интересно на сколько сложен приклад с двусторонним складыванием и не лучше ли что то типа АЕК-973С только с более усиленной конструкцией?Artemus написал(а):
Утверждение что они "самые заурядные" было НЕМОЕ, значит и не мне доказывать эти слова. А предупреждением можно от любых вопросов отделаться, я понимаю... :think:Artemus написал(а):
Близкий к ней. Разве нет?Artemus написал(а):
Сам говорил что оружие дитя компромисов, равно как и любая конструкция. :OK-) И какие же у нее НЕПОБЕДИМЫЕ недостаткти?Artemus написал(а):
Ага с 1 по 6 ЕМНИП...Artemus написал(а):
Приянли бы его и ЕМ-2 англы были бы в переди планеты всей.Юзверь написал(а):
Вполне в этой. И идея не моя. Из отчественных например ГШ-18Юзверь написал(а):
Спасибо конечно.Юзверь написал(а):
Но идея модульности появилась уже давненько. Вопрос в построении системы модульности. Что, как, зачем и почему. Дабы не преумножать сущьность без меры. :OK-) Многие идеи не были осуществленны во времена своего рождения, ибо недоставало ибо опыта в работе с материалами, либо других идей, дополнявших вновь появившуюся, либо осознания всех за и против, либо еще чего.Юзверь написал(а):
Это пятьЮзверь написал(а):
В АУГ не решены все вопросы, связанные с данной компановкой. Например: неудобная защелка магазина, боковой выброс гильзы, в коротком варианте отрицательная балансировка. Это детские болезни такой компановки. Со временем появляются решения и технологии которые позволят извести эти недостаткти на нет.Лось написал(а):
Добавлено спустя 26 минут 24 секунды:
В смысле что раньше СГ-550 или Г-36. По данным источника СГ принят в 1983 а Г-36 в 90х годах. При внешней схожести и качестве скорее всего авторы Г-36 все таки позаимствовали приклад у ЗиГа нежели у АК. Так что по меньше уря патриотизмаПартизан написал(а):
Земля не центр вселенной, это давно известно :OK-)Добавлено спустя 7 минут 34 секунды:
http://world.guns.ru/assault/switch/sig ... 552-r.html
Добавлено спустя 11 минут 20 секунд:
http://world.guns.ru/assault/rus/korobov-tkb-517-r.html
Слезитесь! http://world.guns.ru/assault/rus/korobov-tkb-022-r.html
Ты фото порванного Five-seveN видел? Думаешь, там нет «железючных направляющих»?Партизан написал(а):
А пластика, для адекватной замены стали, нужно МНОГО. Там, где я обойдусь 2-3 мм стали, тебе придётся лепить 5-7 мм пластика со стальными элементами усиления.Чем?Партизан написал(а):Эти трое ничем а вот автоматы более разлечимы.
Что ещё, кроме ТТХ?Партизан написал(а):
Что ты упёрся в эргономику? Вот тебе АК-12: у него все органы управления точно там же, что и у твоих любимых пластиковых автоматов. Но ты всё равно с упроством барана твердишь «эргономика не та, эргономика не та, эргономика, эргономика…» Что конкретно тебя не устраивает?Партизан написал(а):
Рулит, кто спорит. А теперь расскажи: каким местом теория относительности (кстати: общая или специальная?) относится к стрелковому оружию?Партизан написал(а):
Не позволит. Учи матчасть. Или возьми разрез AUG, что я недавно выложил, и попробуй что-то куда-то переместить. Телескопический приклад ты там не сделаешь. Максимум, что можно сделать: менять длину оружия в пределах плюс-минус 25 мм.Партизан написал(а):
Практически в тех же.Партизан написал(а):
С чего он в середине автомата? Середина автомата – в районе ручки управления огнём (я не беру короткоствольные варианты типа «командо»). Так что у булл-папов ЦМ именно смещён в приклад, да ещё изменяется при стрельбе.Партизан написал(а):
А середина автомата – в районе кулака правой руки. Который держит оружие.Партизан написал(а):
Да хоть зафантазируйся. Изменить баланс булл-папа можно ТОЛЬКО навесив ГП. Иначе – никак.Партизан написал(а):
Бывает. Ибо стандартный приклад массы автоматов сделан под рост среднего стрелка.Партизан написал(а):
А до спускового крючка там никому тянуться не приходилось?Партизан написал(а):
Предохранитель – как раз над ним. Что неудобно? Неудобно – понятие конкретное. Неудобно упирать в плечо, неудобно держать за рукоятку управления онгём, неудобно нажимать на спусковой крючок? Что неудобно?Партизан написал(а):
Разборный. Точно так же, как и АК-74.Партизан написал(а):
У нас. У нас приклад – регулируемый. По длине, по высоте щеки и по высоте затыльника.Партизан написал(а):
Поехали: начинай перечислять!Партизан написал(а):
Artemus написал(а):
Хорошо. Кроме красивого дизайна, что в них выдающегося? Кучность? Точность? ДПВ? Кучность автоматическим огнём? Прицельная дальность? Возможность установки навесного оборудования (ГП, оптика, ПБС, ЛЦУ, фонарь)? Что в указанных тобой образцах есть такое ,чего не было бы в АК вообще и в АК-12 в частности?Партизан написал(а):
Вот только всё это ведёт к досрочному выходу оружия из строя. Чрезмерные ударные нагрузки (а в первом выстреле они будут чрезмерными) никогда не воказывали на оружие положительного влияния.Партизан написал(а):
А мы говорим именно про затвор!Партизан написал(а):
Как в АК-12.Партизан написал(а):
А я тебе всё подробно расписал. Изучай.Партизан написал(а):
Нету у него времени. Выстрел длится 0,002 секунды. Я тебе время на откат-накат давал. Посчитай скорость и прикинь: сколько успеет пройти остов затвора за 0,002 сек. При противодействии личинки затвора, заметь!Партизан написал(а):
Давай теоретически.Партизан написал(а):
Можно и с них, конечно. Но спецназ спецназу рознь. Давать десанту и морпехам что-то отличное от вооружения мотострелков не разумно. Со спкецназом ГРУ – аналогично.Партизан написал(а):
Ну, странно было бы!Партизан написал(а):
Я бы не назвал это нормальным техническим решением. Ибо как ни извращайся, а СЛОЖИТЬ приклад американцам так и не удалось. Всё-таки укоротить оружие на десяток сантиметров – это совешенно не то, что сложить приклад полностью.Партизан написал(а):
Вот тебе прекрасный пример превосходства металла над пластиком. Сравни: сколько места занимает сложенный стальной приклад АКСа и сколько места – пластиковый.Партизан написал(а):
Artemus написал(а):
И близко не лежал. Присмотрись.Партизан написал(а):
Вот интересно: в каком месте Юзверь увидал модульность?Юзверь написал(а):
А 3,141592zдеть на Форуме ниочём -- ещё проще.Юзверь написал(а):
Ну и кто из булл-папов НЕ ИМЕЕТ вышеозначенных недостатков?Партизан написал(а):
Постить изображения стволов, не прошедших конкурс – это конечно 5. А доказывать, что образец, не прошедший конкурс, лучше, чем образец, принятыый на вооружение – это клиника.Партизан написал(а):
Ну если объективно выражаться, то сдедует задаться вопросом- ПОЧЕМУ это произошло. Как это в мире много оружия с платиком и че го не рвет все подряд непрекращая. А еще и железнявый можно сломать. Тем более что сам сказал обеспечивают одиноковую прочность что металлом что армированным пластиком. Крмое того еще вопрос что легче 3 мм стали или 7 мм пластика :think: Тем более что нпряжения по ствольной коробке расходятся неравномерно. Платсиком можно обеспечить равнопрочность разных участков сечения разностенностью. А вот разностенность в штампованных металических листах обеспечить куда сложнее. А раз так, значит стенки везде одной толщины, а значит равномерного распределения напряжений по сечению нет, а значит масс детали уже завышенна, ибо расчитывается по полю максимальных напряжений. Вот как то так...anderman написал(а):
Неповериш!!! Собой!anderman написал(а):
Выше :-read:anderman написал(а):
Тем местом, что все относительно. :OK-)anderman написал(а):
Давай возьмем Ф-2000а еще лучше ПМ-022 и сделаем тоже самое. Жаль что фотожопом пользоваться не умею :dostali: Возьмем?anderman написал(а):
А я по наивности ДУшевной думал что середина автомата, это середина его длины...anderman написал(а):
Равно как и у всего оружия, за исключением оружия пистолетной компановки и питанием лентой с рук а не с коробки на оружииanderman написал(а):
Великодушно благодарен достопочтенный разрешатель третьего ранга!anderman написал(а):
А длину ствола и компановку оружия с УСМ ты забыв?anderman написал(а):
До спуска разве что пальчиком а до прехохранителя приходится тянуться большим пальцем. ну может у вас там всех пальцы длинее моей руки то тогда да, ненадо... :grin:anderman написал(а):
Блин :think: Озадачил. Дайте опять пострелять вспомню, ятогда как то не формуировал что Именно неудобно. Но приклад для меня случай особый!anderman написал(а):
И небось мы были впереди планеты всей в этом несравненно прогрессивном достижении!...anderman написал(а):
Если есть буфер и оно на то расчитанно то НЕТ.anderman написал(а):
АН-94 :-read: Там эти нагрузки много более.anderman написал(а):
Напомни ход затворной рамы.
anderman написал(а):
Дизайн в оружие последнее дело! :dostali: Вон есть Vektor CR-21 и че? примитив в красивой обертке :-bad^anderman написал(а):
А менять все и сразу еще более неразумно :?anderman написал(а):
Зато авторам АЕК удалось.anderman написал(а):
ЕМ-2 лучше приведи, а китаеза нерулез :OK-)anderman написал(а):
Эта циферка "пи" называется между прочимanderman написал(а):
А еще есть 2,71 и называется "е" а еще ее натуральный логарифм равен себе, чтоб вы знали сударь!... ИМХО значит... Ф-2000 и А-91М и ПМ-022 имеют выброс гильз вперед. ЭФка ИМХО имеет удобную защелку. ЕМ-2 имеет более удобную балансировку. Крмое того ПМ-022 если его перекомповновать ка крза и будет иметь строго нулевую балансировку, а также телеоскпический приклад во всей красе., и даже место под подстволку останется. :OK-) Так что вот так! Я ответил на вопрос?anderman написал(а):
Это не клиника, это вопрос о использованиитех или иных решений. Крмое того этот самый конкурс вообще вещь не абсолютно субъективная. не видел как тэндэры "выигрывают" методом- "чуток поработаем, а потом сабонтуйчик! Эх!..."?anderman написал(а):
Дык до сих пор не могут!Юзверь написал(а):
Партизан ты вообще о чём?Партизан написал(а):
Через 20 лет проще сделать лучше. Правда непонятно, чем одна рамка лучше другой?Партизан написал(а):
Никак не сложен. От обычного складного на сторону приклада, его отличает только шарнир с двух сторон. Выбил штифт, вставил с другой стороны и всё. Что касается выдвижных прикладов, то у них есть ряд недостатков. Во1, сложно обеспечить жёсткость. Во2, что-то не припоминаю, что бы выдвижной приклад был регулируемым. Во3, щеки на таком прикладе не будет никогда.Партизан написал(а):
Зато и не способствует его укорочению.Партизан написал(а):
Ты их выделил. Я хочу знать, почему? Ты ткнул в ACR, и сказал, что он тебе нравится. Ткнул и в F2000, и спросил почему мы не делаем так! Так блин, скажи, что в них такого, что мы должны делать это именно так? Почему нам должно быть стыдно?Партизан написал(а):
С чего вдруг? Это ж булка, значит баланс будет сзади.Партизан написал(а):
Плохой баланс, посредственная эргономика(загазованность, неудобная смена магазина, невозможность регулировать длину приклада, усложнение конструкции). В плюсе меньшая длина и большая длина ствола. Последний пункт не актуален, т.к. для общевойскового оружия длины ствола примерно в 400 мм достаточно.Партизан написал(а):
А создатели Sig у кого позаимствовали?Партизан написал(а):
Не то что не прошедших, на конкурс даже не выставлявшихся!anderman написал(а):
Добавлено спустя 12 минут 7 секунд:
Пластика армированного железом. Пластиковое оружие пока не демострирует каких либо фантастических результатов по снижению массы. Без ущерба конструкции.Партизан написал(а):
Дык там всё сделано для их устранения. Отличный ДТК, откат стреляющего механизма, буфер.Партизан написал(а):
Скопипастить приклад от MP5, это конечно большая заслуга.Партизан написал(а):
Угу. Тебя туда наверное приглашали?Партизан написал(а):
У них всех своя специфика, общее и главное одно, все они ПРОФЕССИОНАЛЫ и им достаются самые сложные задачи. Далее. Они все превосходят по своим способностям обычные войска, даже деснат и морпехов. Еще одна особенность- действуют малым числом, вотличии от пехоты, которая наваливается толпой. Это порождает одно требование- Малая группа должна уметь почти все, при этом это все тащить на себе. Это если мотострелкам одному дать одно а другой тащит другое, то здесь одному приходится иметь и уметь многое. Иначе говоря, оружие должно обладать разноплановыми возможностями и разделение на отдельные образцы зачастую не целесообразно. В большинстве случаев действуют самостоятельно и без прикрытия. Будь то это ГРУ в горах чичистана или Альфа в узких каридорах захваченного здания. Отсюда у группы должно быть мощьное оружие, но мобильное носимое оружие. Также важным требованием является минимальная масса всего носимого снаряжения, ибо действуют в отрыве от основны сил или основных сил, как таковых нет, сзади только жильсы соседних квартир. Еще кое что- возможность Выбирать снаряжение и подгонять его под конкретную операцию. Ибо нормальный СПЕЦНАЗ без разведданных и подготовки в бой или разведку не ходит. На первый взгляд, вроде все. Но есть чувство что что то забыл... :think:anderman написал(а):
М-м-м...э-э-э, а разведку разве не для сбора разведданных посылают? :???:Партизан написал(а):
Малая группа, в первую очередь не должна быть обнаружена. Всё остальное вторично. Разведчики вообще в бой стараются не вступать.Партизан написал(а):
Автомат, сапёрная лопата и открывашка для пивных бутылок, в одном устройстве?Партизан написал(а):
Патрон был чуть мощнее, чем нужно.Партизан написал(а):
Случается. Согласись, что стальную рамку разрушить гораздо сложнее.Партизан написал(а):
Только вот габариты увеличиваются.Партизан написал(а):
anderman написал(а):
А выше нет ничего, кроме невнятных воплей типа "Эргономика!" Эргономика всего лишь помогает, но не заменяет.Партизан написал(а):
Возьми. Я-то здесь при чём?Партизан написал(а):
Ошибаешься. У автоматов классической компоновки ЦТ расположен между двумя точками опоры: между руками, которыми стрелок удерживает оружие. А раз ЦТ расположен между, то на обе руки он воздействует одинаково.Партизан написал(а):
У булл-папа всё не так. У него ЦТ между рукой и плечом. На левую руку он практически никакого влияния не оказывает.
Если хочешь у булл-папа сместить ЦТ вперёд, то тебе придётся магазин расположить горизонтально. Сбоку от автомата. FG42 тебе в помощь.
Я тебя когда-нибудь отматерю прямо здесь. :dostali:Партизан написал(а):
Если ствол ещё куда-то можно удлиннить (и то самая толстая и тяжелая часть будет в районе рукоятки управления огнём), то про УСМ и компановку без рисунка даже не заикайся! :dostali:
Никуда там тянуться не надо. Всё в пределах нормальной досягаемости.Партизан написал(а):
Ну а ты как хотел?Партизан написал(а):
Ну постреляй. Я против?Партизан написал(а):
С моими 178 см мне ни куда тянуться не нужно было. Ты выше меня на 8 см, то есть руки у тебя длиннее -- и нужно куда-то тянуться? Смешно.Партизан написал(а):
Вот когда рассчитано, то чрезмерные нагрузки в процессе эксплуатации не возникают. Ни на одном режиме работы.Партизан написал(а):
Где они "намного более"? В районе буфера, гасящего удар стреляющего механизма и рассчитанного на этот удар?Партизан написал(а):
А что тебе от затворной рамы? Она не испытывает нагрузки от ДВУХ СРАЗУ выстрелов. Она испытывает нагрузки сначала от одного, а потом от другого выстрела.Партизан написал(а):
Или тебе длину отката? 20-25 мм на поворот затвора + два раза по 39 мм.
Если всем и сразу, то вполне можно.Партизан написал(а):
А при чём здесь АЕК?Партизан написал(а):
Мы вроде говорили про М-16/М4. :-read: Если у АК мы складываем приклад и оружие уменьшается на длину ВСЕГО приклада, то М4 укорачивается всего на ВОСЕМЬ САНТИМЕТРОВ! Офигенное достижение, не правда ли?
Вот когда нарисуешь, тогда будем посмотреть. А пока у тебя сплошные "может быть". Кстати! С каких пор у Enfield EM-2 заимел нормальный баланс? На, любуйся:Партизан написал(а):
Всё железо как у всех -- между плечом и рукой.
Но не нужно отдельные решения представлять как панацею от всех бед. :-read:Партизан написал(а):
Абсолютно с тобой согласен. Конкурс -- штука объективная. Субъективными могут быть только реакции участников на его результаты.Партизан написал(а):
Хм... Я думал чего по интереснее... :think: ну вот интересно че сразу такое не сделали?Artemus написал(а):
Во 1 сложно не значит невозможно. Кроме того еще вопрос на какую длинну предпологается выдвигать?Artemus написал(а):
Во 2 выдвижной приклад тот же телескопический только наоборот. И кроме того что мешает сделать выдвижной приклад регулируемым? Религия?
И в 3 на телескопах есть. Кроме того полностью сдвижные приклады наиболее удобны для небоевых специальностей, а там наличие щеки вовсе необязательо. И еще Если приклад выдвижной не на большую длинну, то место для щеки спокойно появляется. И еще на АК щеки пожисти небыло, разве что на раски перевязочный пакет привязывали жгутом. Пока внутри приклада- легкодоступен, перевернул верх, чем не щека. Так что АК сдесь гордится нечем. Он последний кто ей обзавелся, кроме что армянских и им подобных. Да! даже на СВД щека по началу не предусматривалась! Толкьо потом присобачили :dostali:
Да ну! А мужики то не знают!... :grin:Artemus написал(а):
Лады. Сделаю но в ответ все же жду ответа почему они на твое ИМХО такие "заурядные" все таки!...Artemus написал(а):
А вот сие выражение не есть закономерность природная и нерущимая, а тем более необоснованная (С) :OK-)Artemus написал(а):
С чего эо он вдруг непобедим? Если говорить о нулевой баланссировке, то и рогалик не в почете :-read:Artemus написал(а):
насколько высокая загазованность у А-91М?Artemus написал(а):
По большей части обусловленна магазином от обычной схемы, где защелка находится у спускоой скобы, тобиш сзади магазина. Кстати неужто у Ф -2000 неудобная защелка???Artemus написал(а):
Хм... Что правда непобедимо?Artemus написал(а):
Это есть такое дело. Выбрасыватель и тяга. НО на пистолетах повсеместо тяги стоят и ниче вроде, нежалуются. :OK-) Выбрасыватель пока вещь относительная новая и не отработанная. Поэтому не столь совершенна, в каком бы виде не была. НО неужто ПМ-022 на столько сложен?Artemus написал(а):
А какое постановение ЦК КПСС мешает сделать длину ствола 500 или 600??? ну и что что у автомата характеристики станут как у РПК и что? :think:Artemus написал(а):
Ух ты! Наверно у АКМ с деревянным прикладом!... :grin:Artemus написал(а):
Наверно потмоу что не ИЖМАШева поля ягода...Artemus написал(а):
Дохххтур а чхто за диахнос??? Где аргументы? Может поэтому АН-94 сделали с пластиковым кожухом, чтоб от дополнительного веса меньше болтало?Artemus написал(а):
Что мешает это сделать где то еще?Artemus написал(а):
Факт в другом, что пришелся к стати. Мало слизать, надо уметь слизать и уметь это применить, а еще лучше самим разработать. Кстати такой приклад не только на МП-5.Artemus написал(а):
Или вы таки утвердить что схема с отводом пороховых газов из канла ствола через боковое отверстие и длинным ходом поршня есть инициативная и сверхсекретная разработка Тов. Калашникова в тайне от мирового сообщества???
Нет. Попойки в банях высшего руководсвта машзавода с заказчиками проходили без моего скромного участия. Ибо я всего лишь работал мастером цеха но ни как не главным инженером.Artemus написал(а):
Добавлено спустя 14 минут 53 секунды:
Карты местонсти, снимки со спутника, данные авиаразведки, допрос языков, никто не отменял.Artemus написал(а):
Спасибо за доплонение. :OK-)Artemus написал(а):
Кстати на Галиле она была!...Artemus написал(а):
на сколько мощнее? и что будет с металическим пистолетом? рамку не поломает, зато завтор оторвет, либо упор завтора отломает или еще чего. Короче нефиг совать всяку бяку куды непопадя! Так можно че небудь подхватить!... :grin:anderman написал(а):
Ниже магазина не провиснетanderman написал(а):
Тем более что 40мм подстволка и так торчит шире гааритов на мм. Могли бы и 30мм калибр сделать если бы циферку у амеров не слизали Правда не знаю ка ку меня это получится!...anderman написал(а):
Вы тока сразу не пугайтесь ладно?! сначале чуть чуть не пугайтесь а потом пугайтесь... У постыжой М-16 он как то поудобнее, недаром на АК-12 похоже сделали. Но больше всего нравится на Ф-2000 :OK-)anderman написал(а):
В процессе.anderman написал(а):
Ага щас со шкафа достану и пойду стрелять! Ага!...anderman написал(а):
А тонны калашей и патровок ним куды???anderman написал(а):
Ну негр стоит рядом и магазины меняет.Artemus написал(а):
Вот со специфики и нужно начинать. Спецназ ФСИН, например, натаскивают на работу в замкнутых объёмах и на ликвидацию массовых беспорядков. Во втором случае оружие практически не применяется, а в первом случае -- иногда достаточно ПМа.Партизан написал(а):
Та же Альфа в 90% случаев работает в помещениях и длительных перестрелок не планирует (и не ведёт).
ОМОН, как и СОБР работают по освобождению заложников и ликвидации массовых беспорядков.
Общее у всех перечисленных то, что они не работают в поле длительное время.Приехали, отработали, уехали. Никаких недельных марш-бросков по уши в грязи.
Я посмотрел на действия роты ОМОНа против пары отделений мотострелков (на БМП естественно)! Я думаю, мотострелки ОМОН даже не заметили бы. Специфика, как ты говоришь. Она, родимая.Партизан написал(а):
ОМОН? Малым числом? При разгоне беспорядков? Сам-то веришь в то, что несёшь?Партизан написал(а):
Как уже было сказано: малая группа в первую очередь прячется. Ибо каким бы ты не был профессионалом, но идти с автоматом против роты -- глупо.Партизан написал(а):
Практически ты описал автомат с подствольником и полный подсумок магазинов.Партизан написал(а):
Добавлено спустя 9 минут 51 секунду:
Я тебе динамометр?Партизан написал(а):
Ничего. Он это дело даже не заметит.Партизан написал(а):
Ты в курсе, что граната большего калибра вмещает больше ВВ, чем граната меньшего калибра? Вспомни, почему американцы на своём ХМ25 калибр с 20 до 25 мм увеличили.Партизан написал(а):
В сравнении с батальеном или полком мтострелков это малая группаanderman написал(а):
АхХхА :grin:anderman написал(а):
Ну давай в ПМ запихнем патрон ПММ тока я чур стрелять не буду! :?anderman написал(а):
anderman написал(а):
Добавлено спустя 6 минут 29 секунд:
Да ну! При такой то длине ВОГ-25 и калибре в 40мм Граната с тем же количевтом ВВ быа бы видимо пипец длинная!...
А ни че что для стрелбы на небольшие дальности, что и и меет место удлинение в 4,8-5 калибров вполне допустимо. А это между прочим 30*4,8=145 мм приближенно. Тем более что гаранты ВОГ-17 к тому моменту уже были. И на их основе сделать гранату под подстволку или даже безгильзовую гранату не вопрос. Тем более взрыватель как раз оттуда.
Вот обещанная компановка. за какчество не ругайте. Ибо я рисовать в фотошопе не умею, на бумаги тоже кстати не очень... предпочитаю Компас. :OK-)Добавлено спустя 2 минуты 11 секунд:
Условно показанна защелка магазина, в равной мере она может быть и на старом месте. Или лучше выполнена как на Ф -2000 но я так не нарисую.
Также условно показан телескопический приклад. Прицел переносить не стал. Ибо с этим на :dostali: пока сделал!... И чего ты добился? ТКБ-022 устроен примерно так:Партизан написал(а):
Чего-то сверъестественного не наблюдается. Кроме усложнения устройства.
На лицо крайне нерациональное использование пространства корпуса. Использовать для подачи патрона ДВЕ детали -- это верх гениальности!
Мог бы, кстати, не стараться, а выложить примерно вот такое фото:
http://topwar.ru/6396-nesostoyavshiysya ... b-022.html
Так что идеальным балансом здесь и не пахнет.
Теперь сравним А) АК-12 (в чем буду не прав поправте ибо инфы в гугле мало) Б) ACR и В) F-2000.
1 Калибр АК-12: 5,45х39 7,62х39 5,56х45 7,62х51 все кроме первого я так понимаю пока только в виде обещаний. Калибр ACR 5,56х45 7,62х39 6,8х43 7,62х51 возможны и другие варианты если понадобится Калибр F-2000 только 5,56х45 но он из перечисленных самый пожилой
2 Длина ствола АК-12 415, возможно 314 ACR 318, 368, 406 и 457 мм F-2000 400 мм
3 ...
Хотя... че то я пошел не туды. :think:
1 АК-12 по всей виимости не меняет стволы ручками Ф-2000 тоже, зато АСР на раз. Несколько дин и меняется все очень просто.
2 Ф-2000 имеет ИМХО очень удобный переводчик, расположденный прямо на спускойо скобе. Которая кстати всего одна и по дв руки в отличии от двусторонней на АК-12 и АСР. а это знаете ли упрощение. А также не треся об экипировку при беге.
3 А также удобную защелку магазина, которую спокойно нажимаеш рукой при захвате магазина, при его смене.
4 Вопрос с выбросом гильз решен, за это уже не зацепишся, что также снижает загазованность
5 очень грамотно выполнена как сама подстволка так и ее спуск. Что является весьма интересным решением и к тому же удобным.
6 "обтекаемая" форма обеспечивает удобство, так как оружие меньше цепляется за все подряд. При этом почему то цепляет объединение приемника магазина и рукоятки, что увеличивает прочность всей коробки. Также понравилась ступенька под средний палец на рукоятке.
Это на вскидку первое что вспомнилось.
ACR выделяется свое модульностью
1 Причем если на АК-12 просто понатыкали Пикатини, то в АСР сделали разумнее, там эти планки снимаются и не увеличивают массу когда они не нужны. А отверстия помогают в этом случае вентиляции ствола.
2 малаяя масса 3,3 кг при наличии всех необходимых "штучек" как таки: затворная задержка, складные механические прицельные приспособления, двусторонний переводчик рядом с ручкой а не "где то там", хотя я бы хотел несколько по иному.
3 приклад и складной и телескопический и с регулируемой щекой. который уж очень поход на приклад на АК-12 :think: Или все же наоборот...
4 несущая верхняя часть, которая вспринимает все нагрузки и передает их на приклад.
5 кстати приклады элементарно меняются их тоже не один вид
6 нижний рессивер позволяет при смене стволов спокойно меняется для других магазинов. Как это собираюстя на АК-12 делать незнаю. ладно 5,45 на 7,62 поменять застежки похожи, но на 5,56 уже горловина нужна.
7 кстати цевье также меняется.
Короче ACR являет собой пример оружия с наверно идеальной модульностью
8 кстати на нем нет отсечки по 3 выстрал и Правильно ибо это лишняя сложность. опытный стрелок и так спокойно отсекает по 2-3 выстрела.
9 автоматика с коротким ходом газового поршня, как на СВД, что делает стрельбу более управляемой. такая же автоматика прмиенена на большинстве автоматов
10 большинство деталей выполнено из платика в Беретте Х-160 даже сама ствльная коробка из пластика. АК-12 железнючий видимо для того чтоб на него таблицу стрельбы крепить. Магнитиком...
Вот вкратце, на большее времени нет.
Добавлено спустя 5 минут 27 секунд:
Добавлено спустя 1 минуту 31 секунду:
В той картинке что я накорябал как ты думаеш что будет с балансом?
По поводу отрицательной развесовки я картинку привел. А по поводу плаиковых коробок это к Ф-2000 или Х-160. Они не знают, что должны при морозе тут же сломаться. И еще причина НЕ принятия скорее в этом-
"Тем не менее, автоматы Коробова так и остались только в виде опытных образцов, на что имелись как объективные причины (например слишком задний баланс оружия, сомнения в живучести пластикового корпуса оружия при длительной эксплуатации в сложных условиях и хранении) так и субъективные (высокопоставленные военные чины, отвечающие за принятие оружие на вооружение, часто весьма консервативны и не любят перемен, особенно когда выигрыш по сумме боевых характеристик не слишком очевиден; тот факт что автомат был разработан в Туле, а не Ижевске, тоже в известной мере играл против него)." Но от сюда http://world.guns.ru/assault/rus/korobov-tkb-022-r.html
1 Калибр АК-12: 5,45х39 7,62х39 5,56х45 7,62х51 все кроме первого я так понимаю пока только в виде обещаний. Калибр ACR 5,56х45 7,62х39 6,8х43 7,62х51 возможны и другие варианты если понадобится Калибр F-2000 только 5,56х45 но он из перечисленных самый пожилой
2 Длина ствола АК-12 415, возможно 314 ACR 318, 368, 406 и 457 мм F-2000 400 мм
3 ...
Хотя... че то я пошел не туды. :think:
1 АК-12 по всей виимости не меняет стволы ручками Ф-2000 тоже, зато АСР на раз. Несколько дин и меняется все очень просто.
2 Ф-2000 имеет ИМХО очень удобный переводчик, расположденный прямо на спускойо скобе. Которая кстати всего одна и по дв руки в отличии от двусторонней на АК-12 и АСР. а это знаете ли упрощение. А также не треся об экипировку при беге.
3 А также удобную защелку магазина, которую спокойно нажимаеш рукой при захвате магазина, при его смене.
4 Вопрос с выбросом гильз решен, за это уже не зацепишся, что также снижает загазованность
5 очень грамотно выполнена как сама подстволка так и ее спуск. Что является весьма интересным решением и к тому же удобным.
6 "обтекаемая" форма обеспечивает удобство, так как оружие меньше цепляется за все подряд. При этом почему то цепляет объединение приемника магазина и рукоятки, что увеличивает прочность всей коробки. Также понравилась ступенька под средний палец на рукоятке.
Это на вскидку первое что вспомнилось.
ACR выделяется свое модульностью
1 Причем если на АК-12 просто понатыкали Пикатини, то в АСР сделали разумнее, там эти планки снимаются и не увеличивают массу когда они не нужны. А отверстия помогают в этом случае вентиляции ствола.
2 малаяя масса 3,3 кг при наличии всех необходимых "штучек" как таки: затворная задержка, складные механические прицельные приспособления, двусторонний переводчик рядом с ручкой а не "где то там", хотя я бы хотел несколько по иному.
3 приклад и складной и телескопический и с регулируемой щекой. который уж очень поход на приклад на АК-12 :think: Или все же наоборот...
4 несущая верхняя часть, которая вспринимает все нагрузки и передает их на приклад.
5 кстати приклады элементарно меняются их тоже не один вид
6 нижний рессивер позволяет при смене стволов спокойно меняется для других магазинов. Как это собираюстя на АК-12 делать незнаю. ладно 5,45 на 7,62 поменять застежки похожи, но на 5,56 уже горловина нужна.
7 кстати цевье также меняется.
Короче ACR являет собой пример оружия с наверно идеальной модульностью
8 кстати на нем нет отсечки по 3 выстрал и Правильно ибо это лишняя сложность. опытный стрелок и так спокойно отсекает по 2-3 выстрела.
9 автоматика с коротким ходом газового поршня, как на СВД, что делает стрельбу более управляемой. такая же автоматика прмиенена на большинстве автоматов
10 большинство деталей выполнено из платика в Беретте Х-160 даже сама ствльная коробка из пластика. АК-12 железнючий видимо для того чтоб на него таблицу стрельбы крепить. Магнитиком...
Вот вкратце, на большее времени нет.
Добавлено спустя 5 минут 27 секунд:
anderman написал(а):
А здесь как тебе развесовка?Партизан написал(а):
Добавлено спустя 1 минуту 31 секунду:
В той картинке что я накорябал как ты думаеш что будет с балансом?
По поводу отрицательной развесовки я картинку привел. А по поводу плаиковых коробок это к Ф-2000 или Х-160. Они не знают, что должны при морозе тут же сломаться. И еще причина НЕ принятия скорее в этом-
"Тем не менее, автоматы Коробова так и остались только в виде опытных образцов, на что имелись как объективные причины (например слишком задний баланс оружия, сомнения в живучести пластикового корпуса оружия при длительной эксплуатации в сложных условиях и хранении) так и субъективные (высокопоставленные военные чины, отвечающие за принятие оружие на вооружение, часто весьма консервативны и не любят перемен, особенно когда выигрыш по сумме боевых характеристик не слишком очевиден; тот факт что автомат был разработан в Туле, а не Ижевске, тоже в известной мере играл против него)." Но от сюда http://world.guns.ru/assault/rus/korobov-tkb-022-r.html
Это всё называется одним словом: удобство пользования. Да, в некоторых моментах F2000 и ACR пользоваться чуть более удобно, чем АК вообще и АК-12 в частности. НО! :-read: На ТТХ удобство пользования не влияет ни одним местом. :-read:Партизан написал(а):
Ты так и не сказал: какие же качества F2000 и ACR делают их оружием, на много превосходящим АК-12?
Ты пишешь:
Но ты забываешь, что это ЧЕТЫРЕ РАЗНЫХ автомата! Какой из этих четырёх ты собираешьтся сравнивать с АК-12?Партизан написал(а):
Простому пехотинцу от этой модульности не жарко и не холодно. Он как получил автомат, так и воюет с ним. Менять стволы, калибры он не будет.Партизан написал(а):
Что значит "более управляемой"? Как на управляемость стрельбы (кстати: что это такое?) влияет принцип устройства газоотводного механизма?Партизан написал(а):
То есть, не дай Б-г это полежит на солнышке -- пластик, с его температурой плавления 120 градусов, сразу поведёт. Это хорошо? :think: :???:Партизан написал(а):
Какими местами АК-12 цепляется за всё подряд?Партизан написал(а):
Не впечатлило, если честно. :-bad^Партизан написал(а):
- Статус