ЗАМЕНА АК

[anderman]

ПУсть продают как есть. Покупатели если надо закажут кастом у тех кто этим давно занимается и делает это хорошо.

Я же тебе сказал: слишком велик объём переделок ствольной коробки. проще заказать новй автомат.

Исходя из чего сделалнно днное утвреждение?

Исходя из анализа того, что предлагается к продаже.

Старый ствол новые патроны не должен

С чего вдруг? У нас АК-74 с какого года? А сколько за это время принято на снабжение патронов? Если мы при принятии на снабжение очередного патрона (например 7Н10 вместо 7Н6), то никаких ресурсов в мире не хватит, чтобы автоматы менять.

Механический.

И механический -- аналогично.

Принятие на вооружение ППШ разве не изменил структуру и тактику, расчитанную только на Мосинки?

Не очень. Я вообще не встречал тактику, рассчитанную на какой-либо образец стрелкового оружия. Может ты мне расскажешь?

с непостоянной связью через промежуточную деталь (толкатель) на все время действия пороховых газов или давая толчок подвижным частям автоматики (винтовка Дегтярева СВД и карабин Симонова СКС). Конструкция затворной рамы с непостоянной связью позволяет уменьшить вибрацию оружия при стрельбе, что особенно важно для оружия точного боя."

От себя и для повышения кучности автоматов. Нет?...

Не всегда. Для того же штока требуются что? Правильно: отдельные направляющие. Плюс отдельная возвратная пружина.

Такм была еще одна интересная автоматика-

"Запирание с помощью защелки (личинки).
...
Достоинства:
- оси ствола, затвора и рамки остаются взаимно паралельными, а ствол движется только прямолиненйно;
- стабильность боя (кучность) оружия.
Недостатки:
- сложность производства."

Хорошая фраза:

оси ствола, затвора и рамки остаются взаимно паралельными

А у АК оси ствола и затвора становятся взаимноперпендикулярными?

Сложность тут дело относительное. 3 детали автоматики: ствол, затвор, защелка-ускоритель, пружина. То есть всего на одну больше чем а АК-74М, и намного проще чем АН-94. А сложность производства именно защелки в сравнении с изготовлением той же затворной рамы для АК ну как кто... Даже не рядом ИМХО. Зато кучность обеспеичивается. Она же обеспечивается еще и за счет того, что не жесткой передачи импульса выстрела на ствольну коробку и собственно стрелку.

Сложность и дороговизна изготовления выльются в чрезмерную стоимость оружия. Вспоминай WA2000.

Эту автоматику в "Абакан" проверяли???

Нет. Так как в армеском оружии требуется автоматика, не зависящая от качества патронов, как в автоматике на принципе отдачи.

 

[Лось]

С чего вдруг? У нас АК-74 с какого года? А сколько за это время принято на снабжение патронов? Если мы при принятии на снабжение очередного патрона (например 7Н10 вместо 7Н6), то никаких ресурсов в мире не хватит, чтобы автоматы менять.

Не, ну строго говоря - 7Н10 вообще-то вызывает ускоренный износ ствола АК-74... Но не на столько критичный....

 

[anderman]

Так почему перспективный образец не может повлиять на тактику и структуру?

Потому что мы сейчас обсуждаем АВТОМАТ. Смена в войсках Мосинки на ППШ, а затем ППШ на АК повлекли за собой изменение структуры - так это был переход с одного вида оружия на другой.

А здесь при переходе с одного варианта автомата на другой видимо мгновенно сменится тактика.
Вообще-то, тактика не сильно зависит от типа стрелкового оружия.

Но Партизан свято уверен в обратном.

 

[Лось]

Вообще-то, тактика не сильно зависит от типа стрелкового оружия. Улыбаюсь

Не, ну всё же зависит Но помимо этого она зависит от кучи других факторов - ТВД, например, уровень подготовки и оснащения противника и т.п. И очень часто для конкретных условий разрабатывалась тактика, а уж под неё как раз и подгонялось вооружение подразделений исходя из существующего арсенала. Как пример - Сталинград, где Чуйков приказал заменить в подразделениях неудобные в городском бою винтовки на ППШ - это для конкретной битвы, опыт которой уже привёл к появлению новых тактических схем и построений - как пример, штурмовые группы. Второй пример - всвязи с недостаточной эффективностью штатного ручника РПК/РПК-74 заменили в боевых подразделениях на ПКМ/ПКП - смена ручного пулемёта на единый (хотя Печенег и обзывают ручным, но всё же...). Ещё по опыту некоторых локальных заварушек в СССР офицеру кроме пистолета всё же выдали автомат... Данные примеры показывают, что не нужно ставить телегу вперёд лошади - раз, и что нет каких-то особых проблем в смене оснащения под изменившуюся тактику - два

 

[Партизан]

Партизан писал(а): От себя и для повышения кучности автоматов. Нет?...
Нет. Это для снайперских самозарядок.

С чего "нет"??? :-read:

Нет. Потому как там хранится оружие которое ожидает отправки. Оно либо уже продано, либо дожидается покупателя.

Все всешенько... И им ничто не мешет до делать его до более мнее вида. Хотя бы ручки поменяйте!

В общем, это попытка догнать и перегнать в мелочах СИГ 550.

А стоит ли?... яйца выеденные псоздаваь вместо снести новое?

АК-12 - это не перспективный образец на ближайшие 30 лет и никогда им быть не стремился.

Кузюку расскажите, он не в курсе...

Может ты мне расскажешь?

Кто из нас басей басей сетьсь во всем?

Не всегда. Для того же штока требуются что? Правильно: отдельные направляющие. Плюс отдельная возвратная пружина.

И?! Кстати отдельня возвратная пружина и не обязательна, но всеже свое утвреждение поясни плиз :???:

А у АК оси ствола и затвора становятся взаимноперпендикулярными?

К тов. Бабаку за разъяснениями. ИМХО это в сравнении с другими схемами с ккоротким ходом ствола. А может и что другое имелось в виду... :think:

Сложность и дороговизна изготовления выльются в чрезмерную стоимость оружия.

Чем изготовление защелки дороже изготовления затворной рамы???

Так как в армеском оружии требуется автоматика, не зависящая от качества патронов, как в автоматике на принципе отдачи.

При коротком ходе она также не особо зависит, в сравнении с полусвоодными затворами.

Вообще-то, тактика не сильно зависит от типа стрелкового оружия. Но Партизан свято уверен в обратном.

Заметь, я не говорил что при смене АК-74М на что то более совершенное БУ придется переписывать с нуля, хотя его редактирование еще со времен Афгана назревает... Можно бы заодно с оружием и его на СТО отвезти.

 

[Лось]

А стоит ли?... яйца выеденные псоздаваь вместо снести новое?

Обратно спрошу - а стоило ли после модификации М-16А2 запиливать М-16А3 и М-16А4?

Добавлено спустя 4 минуты 49 секунд:

хотя его редактирование еще со времен Афгана назревает...

А тут вы ошибаетесь немного. БУ пишется для общего случая. Для конкретных ТВД и конкретного противника разрабатываются свои рекомендации и свои тактические приёмы. Опыт Афгана и Чечни старались и стараются учитывать - но как многие равнинные методы не годятся в горах, так многие горные не годятся в равнинах. К примеру в Афгане танки были если не почти бесполезны, то где-то около того. Применяли их очень ограниченно - в качестве ДОТов на блоках и под серьёзным прикрытием на более-менее равнинных частях. БМП, Шилки и Васильки на мотолыгах оказались куда полезнее. Вы таки скажете, что танки надо выкинуть на свалку истории?

 

[Партизан]

Обратно спрошу - а стоило ли после модификации М-16А2 запиливать М-16А3 и М-16А4?

Обратно отвечу. Не стоило. Ибо схема автоматики изначально решение суть неверное.

БУ пишется для общего случая.

БУ должно быть для ВСЕХ Типов случаев. Кстати там есть наставление по действию в горах. Но в БУ далеко не все учтено что СПЕЦы знают и давно. А разве там есть наставления по поводу действий с коллиматорами например? :study:

 

[anderman]

Но в БУ далеко не все учтено что СПЕЦы знают и давно

Смешной ты парень!
Ответь мне: каким местом боевой устав сухопутных войск связан со спецподразделениями? :think:

 

[Партизан]

Ответь мне: каким местом боевой устав сухопутных войск связан со спецподразделениями?

Приемами обращения с оружием и тактикой его применния. Я кончно понимаю, не все позволенно человеку что дозволенно Юпитеру. Но все же копилку обычного солдата стоит полполнять Хотя... Что толку его пополнять если устав зубрили? зубрили! На практике пробовали? Пробовали! Швабрами пополу... :dostali: А автомат подержать по большим прадникам. ну ладно это ужо флуд пошоль...

 

[anderman]

Ответь мне: каким местом боевой устав сухопутных войск связан со спецподразделениями?

Приемами обращения с оружием и тактикой его применния.

Расскажи мне, как описание действий снайперской пары с ВСС может помочь мотострелкам? Вот каким местом? Ладно, они будут знать, что пртивника можно бесшумно застрелить с 200-300 метров. Но поражать-то противника они всё равно будут огнём автоматической пушки! Так спрашивается: зачем извращаться?
Или как знание о способах скрытого перемещения в тылу противника (как следов не оставить, с какой стороны обходить жильё и т.п.) поможет передвигающемуся на БМП отделению?

 

[Лось]

БУ должно быть для ВСЕХ Типов случаев.

БУ должно быть для ВСЕХ Типов случаев.

А такого просто невозможно создать. При всём желании. К примеру, даже Афган и Чечня - оба горных региона (ну да, есть там равнины, но я сейчас о горах) - сильно различаются как ТВД. И многие вопросы что мы, что духи там решали совершенно по-разному. В один небольшой подбор наставлений и рекомендаций это не сведёшь.

Но в БУ далеко не все учтено что СПЕЦы знают и давно.

В БУ вообще многое не учтено. Причём не только в нашем - в уставах США то же самое, очень многое неизменно со времён Вьетнама.

А разве там есть наставления по поводу действий с коллиматорами например?

Угу, с коллиматором, с тактическим оружейным ремнём, с тепловизионными прицелами... Пусть у нас на снабжении всё это счастье сначала появится - причём не в таком угрёбищном виде, как Нить-А, к примеру - тогда и надо в устав заносить. Блин, да пусть хотя бы нормальные уставные разгрузки сваяют, что ли... А то что в Чечне, что в Осетии - чего только не встретишь - Сплав, ССО, КВ, иностранщина, обычные подсумки лохматых годов....

 

[Связист]

Такм была еще одна интересная автоматика-

"Запирание с помощью защелки (личинки).

...

Достоинства:

- оси ствола, затвора и рамки остаются взаимно паралельными, а ствол движется только прямолиненйно;

- стабильность боя (кучность) оружия.

Недостатки:

- сложность производства."

Это оружие с подвижным стволом. Такое запирание распространено в пистолетах-Беретта 92, Вальтер Р38, пистолет Сердюкова-Про какое оружие под промежуточный патрон говорите вы?

 

[Партизан]

Расскажи мне, как описание действий снайперской пары с ВСС может помочь мотострелкам? Вот каким местом?

Представим себе действие 2 мотострелков вооруженными автоматами с ПБС, посланных в разведку, в засаду, в головной дозор. РПазве им не поможет опыт СПЕЦов?

Или как знание о способах скрытого перемещения в тылу противника (как следов не оставить, с какой стороны обходить жильё и т.п.) поможет передвигающемуся

отделению мотострелков действовать в условиях города.
Я не сказал все. Я сказал что опытом всеже поделится можно и отразится это на БУ. Все закрыли флуд.

Блин, да пусть хотя бы нормальные уставные разгрузки сваяют, что ли...

:dostali: +100!

Добавлено спустя 3 минуты 3 секунды:

Про какое оружие под промежуточный патрон говорите вы?

Про автомат. Почему бы не попробовать этот вариант. Похожий аналог автомат Федорова. НО именно сделать это ГРАМОТНО! Автомат с подвижным стволом, хоть и вместе со ствольной коробкой уже существует- АН-94. Пулемет с коротким ходом ствола тоже КПВТ. Про автопушки вообще молчу. Так какая религия мешает применить это для автомата? :think:

 

[Лось]

Представим себе действие 2 мотострелков вооруженными автоматами с ПБС, посланных в разведку, в засаду, в головной дозор. РПазве им не поможет опыт СПЕЦов?

Нет. Ибо ПБСов в войсках сейчас встречается даже меньше, чем бесшумных стволов. И у обычных мотострелков их нет.

Все закрыли флуд.

Закрыли.

 

[Связист]

Так какая религия мешает применить это для автомата?

Так потом Партизан и скажет, весь мир по одному, пути а Россия куда-то не туда со своими разработками. Кстати разработки ведь велись разных типов-и булпапы и сбалнсированные и с накоплением и с полусвободным затв. , причём по нескольку конструкций в каждой нише. Может и предложенную пробывали. Только вот АК не сильно хуже их и средства на перевооружение на новое не оправдаются при его замене.

 

[anderman]

Представим себе действие 2 мотострелков вооруженными автоматами с ПБС, посланных в разведку, в засаду, в головной дозор. РПазве им не поможет опыт СПЕЦов?

Если бы ты читал столь критикуемый тобой Устав, то знал бы, что в дозор (засаду и т.д. и т.п.) пехота ходит обычно отделением, часто -- на БМП/БТР.

отделению мотострелков действовать в условиях города.

Крадуться, значит, 8 человек вдоль стенки, а в сотне метров сзади (за ради скрытности) ползёт БМП (под маскировочной сетью, скрытности для).

Почему бы не попробовать этот вариант.

Попробуй. Но у тебя откат будет зависеть от качества патронов.

Добавлено спустя 1 минуту 15 секунд:

Так потом Партизан и скажет, весь мир по одному, пути а Россия куда-то не туда со своими разработками. Кстати разработки ведь велись разных типов-и булпапы и сбалнсированные и с накоплением и с полусвободным затв. , причём по нескольку конструкций в каждой нише. Может и предложенную пробывали. Только вот АК не сильно хуже их и средства на перевооружение на новое не оправдаются при его замене.

Автоматику с подвижным стволом в штурмовых винтовках ЕМНИП не использовали со времён автомата Фёдорова.

 

[Партизан]

ПБСов в войсках сейчас встречается даже меньше, чем бесшумных стволов. И у обычных мотострелков их нет.

А вот Это серьезная проблемма :dostali: ПБС должен быть в каждом подразделении. Причем 2 или 3. Больше не надо. И в комплект СГК он также должен предусматриваться как и подствольник.

Кстати разработки ведь велись разных типов-и булпапы и сбалнсированные и с накоплением и с полусвободным затв. , причём по нескольку конструкций в каждой нише. Может и предложенную пробывали.

Можно ссылочку пожалуйста. :OK-)

 

[anderman]

ПБС должен быть в каждом подразделении

И нах он там нужен? Чтоб незаметно, под прикрытием огня БМП подкрадываться? К ПБСу ещё и патроны соответствующие нужны.

Можно ссылочку пожалуйста

ПоГУГЛи и найдётся тебе. :-read: Вводишь в поисковое окно "Конкурс АБАКАН", нажимаешь ОК и наслаждаешься.

 

[Лось]

Если бы ты читал столь критикуемый тобой Устав, то знал бы, что в дозор (засаду и т.д. и т.п.) пехота ходит обычно отделением, часто -- на БМП/БТР.

Ну, тут, видимо, Партизан перепутал дозор с секретом.

А вот Это серьезная проблемма Дос-та-ли ПБС должен быть в каждом подразделении. Причем 2 или 3. Больше не надо. И в комплект СГК он также должен предусматриваться как и подствольник.

Я извиняюсь - а НАХРЕНА?!

 

[Жeка]

что то по моему я на долго отлучился, две страницы это как то неожиданно. Но конструктивный диалог закончился давно...