ЗАМЕНА АК

[anderman]

Почему это?

Подумай.

 

[Партизан]

Втои слова, тебе и отвечать за них! :OK-)
А то я тоже вместо ответов на твои вопросы, буду тоже в "подумай" посылать!
От тебя же 2,6 никак не дождешся

 

[Serj]

Ну как бы крепление под прицел, приклад, ствольная коробка и ствол будут "одной деталью".

Мне кажется -- не с этим УСМ. Даже точно не с этим.

Да и в моём случае переделок в конструкцию вносится достаточно мало.

Естественно не с этим. Думаю что переделать нужно будет не только УСМ, но и всю ствольную коробку, да и затворная рама претерпит изменения. В общем эту схему можно будет применить при разработке новых автоматов.

 

[Партизан]

Я вообще предлагал, чтобы ствольная коробка была сверху и к ней крепился ствол и приклад. Все жестко и никаких люфтов, а снизу, как вы и говорили "крышка" с необходимым содержимым

 

[Serj]

Я вообще предлагал, чтобы ствольная коробка была сверху и к ней крепился ствол и приклад. Все жестко и никаких люфтов, а снизу, как вы и говорили "крышка" с необходимым содержимым

На мой взгляд такая схема обеспечит жесткость. Но "только" данной схемы не достаточно для переделки\замены АК. Нужны еще какие нибудь улучшения. Например другой боеприпас или автоматика другая.

 

[Партизан]

Однозначно другая автоматика. ИМХО короткий ход ствола с запиранием защелкой-ускорителем, и буферным торможением в крайнем заднем положении.

 

[Serj]

Однозначно другая автоматика. ИМХО короткий ход ствола с запиранием защелкой-ускорителем, и буферным торможением в крайнем заднем положении.

Я солидарен с Droid_ом по данному вопросу. И даже в идеале такая автоматика не даст значимого превосходства над газоотводом. Вот если разработать простую, надежную схему "для стрельбы двоечками" (как на ан-94), то можно оправдать подвижный ствол.

 

[anderman]

Втои слова, тебе и отвечать за них!

Думай-думай. Тебе полезно.

Естественно не с этим. Думаю что переделать нужно будет не только УСМ, но и всю ствольную коробку, да и затворная рама претерпит изменения. В общем эту схему можно будет применить при разработке новых автоматов.

Не вижу смысла радикально что-то переделывать.

короткий ход ствола

Не забудь про зазоры между стволом и направляющими. В курсе ,почему оружие с неподвижным стволом кучнее оружия с подвижным?

 

[Партизан]

Я солидарен с Droid_ом по данному вопросу.

Можно напомнить? :think:

И даже в идеале такая автоматика не даст значимого превосходства над газоотводом.

А можно сие увидить с разъянениями? И еще. "Значимое" это сколько?

Вот если разработать простую, надежную схему "для стрельбы двоечками" (как на ан-94), то можно оправдать подвижный ствол.

А не лучше ли, когда вся очередь идет как двоечками на АН-94?

Думай-думай. Тебе полезно.

Я то подумал, но жду ответа от тебя в соответствии с пунктом 2,6...

Не вижу смысла радикально что-то переделывать.

А обосновать?

В курсе ,почему оружие с неподвижным стволом кучнее оружия с подвижным?

Скорее наоборот. Кроме разве что, снайперских винтовок, где кучности очередями нет как таковой.

Не забудь про зазоры между стволом и направляющими.

Как ты любиш говорить- они мизерны, в сравнении с колебаниями оружия, вызванными отдачей. не забудь! У АН-94 ствол вместе со ствольной коробкой тоже по направляющим бегает, и ничего!... Кучность вроде как есть... А вот что ты приведеш в свое оправдание я не знаю...

 

[Serj]

Не вижу смысла радикально что-то переделывать.

В АК я вообще не вижу смысла что либо особо переделывать, кроме улучшения эргономики. А вот при разработке новых образцов, наверное стоит учесть необходимость надежного крепления различной оптики. На АЕК и АН-94 верхняя часть тоже не особо пригодна для планки пикатинни.

 

[Партизан]

В АК я вообще не вижу смысла что либо особо переделывать, кроме

нормальной ручки. Это и мое мнение. Оставить АК-74М на воорудение для обычных мотострелков- пацанов по 18 лет, которые войну увидять только на учениях и при тотальной войне (не дай Всевышний эжтому случится). А для частей постоянной боевой готовности разрабатывать с 0, изначально, вновь на порядок совершенное оружие с выполнением ТТЗ "Абакан" Иначе смысла просто нет.

 

[Serj]

Я солидарен с Droid_ом по данному вопросу.

Можно напомнить? :think:

А можно сие увидить с разъянениями? .

На 81 странице.

И еще. "Значимое" это сколько?

В 1,5-2 раза эффективней АК.(как ан-94)

А не лучше ли, когда вся очередь идет как двоечками на АН-94?

Плюс Абакана в том что второй выстрел происходит еще до того как стрелок воспримет отдачу. А без этого темп стрельбы 1800-2200в\м и подвижный ствол дадут низкую кучность.

 

[anderman]

А не лучше ли, когда вся очередь идет как двоечками на АН-94?

Не лучше. Ибо такой режим огня крайне сложно обеспечить технически. Можно, но сложно.

Думай-думай. Тебе полезно.

Я то подумал

Что-то не бросается в глаза.

Не вижу смысла радикально что-то переделывать.

А обосновать?

Дешевле будет. Унификация опять же.
Я, кстати, удивлён, что тебе нужно разжёвывать элементарные вещи. Такое впечатление, что универ пошел тебе во вред.

В курсе ,почему оружие с неподвижным стволом кучнее оружия с подвижным?

Скорее наоборот.

Да ты, я вижу, шутник!

Не забудь про зазоры между стволом и направляющими.

Как ты любиш говорить- они мизерны, в сравнении с колебаниями оружия, вызванными отдачей.

Тем не менее они есть и не стОит их путать с зазорами в шарнире.

А вот что ты приведеш в свое оправдание я не знаю

Бог подаст. Не хватало мне ещё разжевывать элементарные вещи. У тебя голова есть? Вот и пользуйся ей по прямому назначению.

 

[Droid]

Не лучше. Ибо такой режим огня крайне сложно обеспечить технически. Можно, но сложно.

Честно сказать Никонов не смог реализовать очередь в 3 патрона за время отката, в автомате с неподвижным магазином. Первый вариант АС отстреливал очередь в 3, но магазин откатывался вместе с агрегатом. Военных, да и любого стрелка такое решение не устроило, заставили сделать неподвижный магазин. И правильно заставили. Стечкин тоже смог только двоечку реализовать, и опять из-за неподвижного магазина.
Реализовать автомат с кучностью очередью произвольной длины как у АН-94 двойкой...
Не верю! Не в наше время.

Добавлено спустя 3 минуты 3 секунды:

А без этого темп стрельбы 1800-2200в\м и подвижный ствол дадут низкую кучность.

По сравнению с кучностью АН-94 двойкой — да! Но вот по сравнению с АК-74 кучность может быть выше. На конкурсе Абакан было два образца с классической автоматикой темпом стрельбы 1700-2000 в/мин (отсечка) и здоровенными ДТК. Они обеспечивали кучность в 2 раза лучше АК-74.

 

[anderman]

Droid, у Пртизана в своё время была идея: автоматная очередь из "двоек". То есть это должно было выглядеть примерно так: дуплет --> стреляющий агрегат доходит до корайнего заднего положения, откатывается вперёд --> снова дуплет. То есть обычная очередь, только вместо одиночных выстрелов -- двойки.

 

[Droid]

у Пртизана в своё время была идея: автоматная очередь из "двоек"

Интересно как себя буде чувствовать стрелок? Наверное как при стрельбе из М14 очередями, только М14 на 1 кг поболее весит.

 

[anderman]

Интересно как себя буде чувствовать стрелок?

Ну... Как-нибудь будет!

 

[алексей с сахалина]

Идея прекрасна, и будет реализована.

то что будет реализована никто и не сомневается :OK-) а в чем она порочна Вы сами не хуже меня знаете и касается это не только Сайги и Вепря но и SPAS-15 и прочих подобных поделок.

 

[Партизан]

На 81 странице.

Перечитал. Можно для сравнения же сравнить 2А42 и 2А72

В 1,5-2 раза эффективней АК.(как ан-94)

Я вот тоже за это требование, но кто вам сказал, что оружие с лафетным откатом умеет большечем с коротким ходом стовла? Ведь по сути почти одно и тоже. Отдача случается После выстрела, хоть и одного. Но растянутость силы отдачи во времени и двухпиковый характер изменения силы отдачи позволяют вплоне себе эффективно гасить эту самую отдачу.

Плюс Абакана в том что второй выстрел происходит еще до того как стрелок воспримет отдачу.

Но в этом же и минус, остальные выстрелы идут далеко не так кучно.

А без этого темп стрельбы 1800-2200в\м и подвижный ствол дадут низкую кучность.

Тут палка о двух концах. Низкий тэмп стрельбы это растягивание отдачи во времени и достатосное время для возвращения оружия на линию прицеливания. Вот ка кто так...

Что-то не бросается в глаза

2,6 :-read:

Дешевле будет. Унификация опять же.

Все время пинять на унификацию с прошлым, так и в будущее не выберемся. Можно сделать унификацию не с прошлыми а с будущими образцами

Я, кстати, удивлён, что тебе нужно разжёвывать элементарные вещи.

нет. вот именно Тов. Андерман за систематическое уклонение от овтета, аргументирования, пояснений и будет разжевывать все что сказал, иначе покусаю! Пассатижами!

Тем не менее они есть и не стОит их путать с зазорами в шарнире.

У АН-94 ствол вместе со ствольной коробкой тоже по направляющим бегает, и ничего!... Кучность вроде как есть...

не аргумент Гэр Маэр не аргумент... :?

По сравнению с кучностью АН-94 двойкой — да! Но вот по сравнению с АК-74 кучность может быть выше.

Что собственно и требуется. :OK-)

Droid, у Пртизана в своё время была идея:

Это было предложение как раз вам с тов. Артемусом по поводу заявленой вами бешенной эффективности двоек

Интересно как себя буде чувствовать стрелок?

Как-как? Вот так!- ДРРыть-ДРРыть-ДРРыть-ДРРыть-ДРРыть-.....

а в чем она порочна Вы сами не хуже меня знаете

Можете озвучить в целях просветления разума читателей. Оснеббно неткорых, не будемт давать целеуказание...

 

[алексей с сахалина]

Можете озвучить в целях просветления разума читателей.

из соображений патриотизма не буду этого делать