14,5мм тупик или перспектива?
- Автор темы Партизан
- Дата начала
Думаю можно. А какие функцыи будут выполнять? Кроме раскрошыть технику на подходе, доставание уродов пока они даже не то что попасть, дострелить не могут. Кстати а почему стацыоонарные? А если на базе какойлибо маленькой машынки? Пусчай ездит, как надо встала уперлась и давай хре...ить. Как?anderman написал(а):
УАЗ, Водник, Газ-66, только забронить.Artemus написал(а):
Артемус ты сказал, что ГШ-23Л весит как КПВ. ГШ-50,5, КПВТ 49,5, но даже так. Вот скажы. Если ГШ-23Л сделать под 14,5х1... Подожди плеватся, ты подумай и скажы сколько она будет весить. Учти свтолы будут значительно легче, запирающий узел и осталное легче, так как отдача меньше, далее также учти, что ГШ уже много лет, а можно пользануть пластки, новые Ме, как ие уже появились и используют, а тогда не было, да учти, что сейчас опыта по более, так что по любому могут полегчее сделать. Что скажеш?- Сколько весить будет?
Партизан написал(а):
КПВТ-52кг. 49,5 просто тело КПВ.
Партизан написал(а):
Весить будет также как и сейчас. Т.к. боеприпас-то в принципе один. Давление в стволе будет такое же. Отдача тоже. Так, что об облегчении конструкции можно смело забыть. Она итак уже облегчена по максимуму(авиационная ведь)Даже при сдвоенном механизме и схожих габаритах вес меньше чем у КПВТ.
Добавлено спустя 2 минуты 36 секунд:
Партизан написал(а):
Для УАЗа "Корд" это максимум. Водник уже может нести ГШ-23. На "шишигу" ставить оружие вообще в принципе бессмысленно.
Партизан написал(а):
Повторяю. В данном случае резервы уменьшения веса исчерпаны.
Artemus написал(а):
Да и преминения подобное оружие не найдёт.
Партизан написал(а):
А вот это очень интересный вопрос. Дело в том, что по данному боеприпасу мне не удалось найти более менее толковой информации. Максимум, что выяснить удалось по его наменклатуре, это наличие в ней осколочно-фугаснымых, бронебойно-разрывных и бронебойно-зажигательных снарядов. Данных по пробиваемости ноль.
Я знаеш почему про это говрю? В связи с этим вопросом-Artemus написал(а):
Почемуто мне кажется, что патрон 14,5 болжен иметь большую пробивную способность, чем сердечник от 23 снаряда, вкотром кроме всего прочего есть еще осколочная рубашка, взрыватель, заряд, которые способствуют увеличеню пробивного действия, а только на себе зябирают нехилую долю энергии, которая у 14,5 вся уходит на бронебойную пулю. Причем последняя меньше теряет эенергию в полете, т.е. может статся так, что пуля донесет до оппонента больше энергии чем сердечник 23 снаряда.Artemus написал(а):
Ох че щас будет!..Artemus написал(а):
1 калибр 14,5 в отличиии от 23 дает меньшее сечение ствола за счет 2 факторов: геометрическое уменьшение внутреннего диаметра, снижение потребной площади сечения по прочностным соображениям, не спрашывай почему, а то в сопромат пошлю, в расчет толстостенных труб...
2 при той же энргии меньший импульс за счет меньшего калибра требует меньшую потребную массу движуших частей
3 меньшую их прочность за счетменьшего их импульса и силы отдачи.
4 меньшая сила отдачи требует менее прочной и более легкой ствольной коробки
5 также меньшые нагрузки на детали потребуют меньших по площади направляющих, опор скольжения, менее мощные неподвижные соединения.
6 замена менее нагруженных деталей пластиковыми, в частности УСМ
7 уменьшение размеров и объемов автоматики позволит уменьшыть площадь и размеры ствольной коробки, коя не хило весит.
Я переубедил?
Добавлено спустя 57 минут 49 секунд:
8 да еще я забыл, что лента 14,5 значительно легче чем 23
9 меньшая отдача потребует менее тяжолого механизма закрепления и управления для такого оружыя.
Автограф
Активный участник
- Сообщения
- 41
То Партизан:
Ахинею Вы тут несете! Ну кому понадобится ваш двуствольный КПВТ или НСВТ, когда есть нормальная, готовая к применению и гораздо более эффективная ГШ-23? При почти равных массо-габаритных данных.
И все эти бредовые идеи с 2-х метровыми стволами оставьте своим друзьям по студенческому КБ - пусть они на них сопромат и ТММ сдают, если хотят. :study:
На сколько я помню - в ленте к КПВТ патроны идут в след. порядке: 3 бронебойных - 3 зажигательных - 3 трассера и 3 разрывных. :-read:
А еще один знакомый рассказывал, что во вторую чеченскую самым эффективным оружием в городе были "Шилки": их автоматы за 5 секунд превращали одноподъездную пятиэтажку в решето!
Ахинею Вы тут несете! Ну кому понадобится ваш двуствольный КПВТ или НСВТ, когда есть нормальная, готовая к применению и гораздо более эффективная ГШ-23? При почти равных массо-габаритных данных.
И все эти бредовые идеи с 2-х метровыми стволами оставьте своим друзьям по студенческому КБ - пусть они на них сопромат и ТММ сдают, если хотят. :study:
На сколько я помню - в ленте к КПВТ патроны идут в след. порядке: 3 бронебойных - 3 зажигательных - 3 трассера и 3 разрывных. :-read:
А еще один знакомый рассказывал, что во вторую чеченскую самым эффективным оружием в городе были "Шилки": их автоматы за 5 секунд превращали одноподъездную пятиэтажку в решето!
Автограф написал(а):
Блин устал повторятьАвтограф написал(а):
Партизан написал(а):
Остальное повторять не буду...Партизан написал(а):
Этож чем они плохи? Проблеммы с колебаниями решымы, с удержанием сволов тем более.Автограф написал(а):
Да ну!Автограф написал(а):
14,5х114 Б-32 - бpонебойно-зажигательная пуля со стальным сердечником, аналогична по конструкции 12,7-мм пулям.
14,5х114 БС-39 - бpонебойная пуля со стальным сердечником.
14,5х114 БС-41 - бpонебойно-зажигательная с металлокеpамическим сеpдечником (карбид вольфрама), аналогична по конструкции 12,7-мм пулям.
14,5х114 БЗХ - бронебойно-зажигательно-химическая пуля. В качестве эксперимента для повышения эффективности в донную часть сердечника БС-41 была помещена капсула с раздражающим веществом ХАФ (хлорацетофенон). После пробивания брони создавала в заброневом пространстве непереносимую концентрацию слезоточивого газа и выводила из строя находящуюся там живую силу противника. Подобный эффект был применён немцами для 7,92-мм противотанкового ружья PzB-39.
14,5х114 БНС - патрон «большой начальной скорости», полученный переобжатием 23-мм гильзы от пушки ВЯ-23.
14,5х114 БЗТ-44 - бронебойно-зажигательно-трассирующая пуля.
14,5х114 ЗП - пуля зажигательная.
14,5х114 МДЗ - пуля зажигательная мгновенного действия.
14,5х114 БСТ - бpонебойно-зажигательно-тpассиpующая пуля.
Да это дело хорошее. Я блин в танках не раз говрил, что на хр... в универсальной бронированной машине на хр... не нужна дурная тяжолая пушка, нужна мощная скорострельная автопушка. Афтограф отличие 14,5 (НЕ КПВТ!!! смотри выше!) от 23 в том что у него отдача существенно ниже Что позволит устанавливать их на легкую технику, а на грузовики по 2-3 штуки, чтоб вразные стороны смотрели.Автограф написал(а):
Партизан написал(а):
"Кажется" - здесь ключевое слово. Но даже если допустить подобную вероятность, оба боеприпаса одинаково бесполезны против новой бронетехники. А устаревшую поразят с одинаковым успехом. А вот осколочное действие 23х114, может принести гораздо более значительную пользу при противопехотных действиях.
Партизан написал(а):
Ну снизишь ты массу стволов. Получиш массу на пару кг меньше. Больше радости стало?
Партизан написал(а):
НЕТ!
Партизан написал(а):
Меньший калибр не означает меньший импульс. В данном случае импульс одинаковый. Боеприпас-то в принципе один. Только обжатый до нужного калибра.
Партизан написал(а):
Не будет там "меньшего их импульса и силы отдачи". По причине НЕ РАЗ уже мной написанной.
Ну и всё остальное у тебя завязанно на неверном предположении, что боеприпас 14,5х114 даст меньший импульс чем 23х114".
Партизан написал(а):
А сколько это "значительно"?
Автограф
Активный участник
- Сообщения
- 41
То Партизан:
Устал я читать тут ваши бредовые идеи. Кому нужны эти сомнительные "усовершенствования", ценой несколько миллиардов рублей? И, главное, жизней(!) солдат? Послушайте умных людей, их здесь много на форуме (себя к ним из скромности не отношу), и не забивайте свою голову бесполезными "усовершенствованиями". А еще лучше - послужите в Российской армии, похоже, казахская армия (если Вы в ней служили) Вас ничему путному не научила.
Используйте свою энергию в более "мирных" целях: Например, расчитайте более современный, компактный и, главное, точный(!) гидропривод для тех же автоматических пушек.
Устал я читать тут ваши бредовые идеи. Кому нужны эти сомнительные "усовершенствования", ценой несколько миллиардов рублей? И, главное, жизней(!) солдат? Послушайте умных людей, их здесь много на форуме (себя к ним из скромности не отношу), и не забивайте свою голову бесполезными "усовершенствованиями". А еще лучше - послужите в Российской армии, похоже, казахская армия (если Вы в ней служили) Вас ничему путному не научила.
Используйте свою энергию в более "мирных" целях: Например, расчитайте более современный, компактный и, главное, точный(!) гидропривод для тех же автоматических пушек.
Потому и сказал что кажется, я не стал утверждать. Жду таблиц бронепробиваемости 23 :-7Artemus написал(а):
Хе мало взял. Толщина стенки пропорцыональна диаметру, это без учета давления.Artemus написал(а):
Почему? 8-0Artemus написал(а):
А меньшыей вес боеприпаса означает?Artemus написал(а):
Разница в весе снаряда и пули, умноеженная на количество патронов.Artemus написал(а):
Артемус тебе замечание. Не ставь энтеры после цытат, он сам перенесет, а то все сообщение как тельняжка- с пробела-ами, места много занимает.
С уважением. (+:
Вопрос темы в том и заключаеся если перспектива 14,5х114 или нет, это и обсуждаем. естесвенно рассматриваем варианты использования, а также конструкции, котроые позволили бы реализовать возможности и таланты 14,5 в полной мере. Я ответил на ваш вопрос?Автограф написал(а):
Несумливаюсь.Автограф написал(а):
А зря.Автограф написал(а):
Чем он лучше механического? И почему точный???Автограф написал(а):
Добавлено спустя 1 час 18 минут 47 секунд:
Тогда скажы почему у АК-74 отдача меньше чем у АКМ при этом принцыпиально ВСЕ! кроме калибра одинаковое, кроме пластиковой отделки и размеров сопряжонных деталей, но это результат уменьшения калибра, про что и говрил!Artemus написал(а):
Про вес БК вспомни тоже ты говориш разныцы не будет 14,5х114 и 23х114 Хе!..
Топать платц? Лучше в Чечню.Автограф написал(а):
Добавлено спустя 2 минуты 6 секунд:
Я про тоже. ИМХО вообще заряд пороха в 14,5х114 даже немного меньше, за счет более узкого конуса гильзы. Такчто меньшый импульс обеспечен. Почему Артемус физикой не пользуется?ddd написал(а):
Хороший пример. У них и вес почти одинаковый. АК-74 легче АКМ грамм на 100-200 (5%), и скорее всего в основном за счет магазина.Партизан написал(а):
Так и 14,5 будет легче ГШ процентов на 5-10 не больше.
Импульс 14,5 будет меньше, вопрос насколько. Предположим дульная энергия одинакова и масса пули в 1,5 раза меньше. В таком случае скорость в 1,225 раза выше, а импульс ниже в те же 1,225 раз. Это серьезно?