Автоматы Калашникова лучшие в мире?
- Автор темы [aleX]
- Дата начала
Просто громче всех кричат о "плохом АК" люди, не бравшие в руки боевое оружие.Дрон написал(а):
ТО, что кучность АК-74 ниже кучности М-16 -- это было известно задолго до появления интернета. Это -- истина, не требующая дополнительных доказательств.
Но давайте немного разберёмся. Кучность АК достаточна для того, чтобы пуля, выпущенная с дистанции 600 метров, попала в силуэт грудной фигуры. За пределами этой дистанции автомат как оружие поражения уже не рассматривается. По крайней мере -- без оптики. Вывод: АК-74 достаточен для поражения живой силы противника.
Теперь про кардинальные отличия М-16 от АК-74.
Вы будете смеяться, но оба образца используют один и тот же принцип. Разгон поражающего элемента пороховыми газами. Запирание канала ствола поворотным затвором. Управление движением затвора продольно скользящей затворной рамой. Привод затворной рамы -- пороховыми газами, отобранными из канала ствола.
Что самое смешное -- это то, что данная схема используется во всех образцах автоматов в мире. Исключение составляют Г-3 и ФАМАС. Ну, ещё Г-11...
Так что проблема кучности -- в качестве патронов и в качестве ствола.
Добавлено спустя 10 минут 45 секунд:
Если кучность обоих образцов позволяет положить пулю в силуэт на заданной дистанции, то победу одержит тот, кто первым нажмёт на спуск. На дистанции 300 метров эффективность АК-74 и М-16 одинаковы. И кучность почти одинакова.]Дрон написал(а):
Добавлено спустя 4 минуты:
По совокупности качеств. Достаточно точен, удобен, не слишком дорог, более чем надёжен. Есть резервы для развития.Дрон написал(а):
Отвечу по-другому, громче всех о превосходстве АК говорят люди, не сравнивавшие оружие ни в живую, ни по иным характеристикам.
Можете сослаться на результаты всесторонних сравнительных испытаний?
Если нет, тогда на каком основании тот или иной автомат именуется лучшим? Не лучшим у нас, а лучшим в мире?
Вот как удивительно, вдруг внезапно перестала требовать доказательства - прогресс! Совсем недавно это требовалось доказывать и показывать, что якобы М16 превосходит по кучности АК за счет более длинного ствола, но оказалось, что и с более длинным стволом, АК-74 уступает по кучности М4... Даже на импортных патронах.
Вывод только один, вы подменяете понятие «твердое» на «мокрое». Для поражения живой силы противника достаточно и дульнозарядной винтовки, и пращи... Кучность боя может даже оказаться выше.
Если кучность боя АК достаточна, ПОЧЕМУ ее признавали недостаточной люди, принимавшие на вооружение АК? Это не я придумал, об этом болела голова приемной комиссии - автомат не соответствовал одному из основных требований ТТТ ... Зачем тратили миллионы рублей и годы исследований проблемы кучности АК, если проблемы НЕТ?
Это форма психологической защиты недостаток преподнести в качестве нормы? Почему НЕДОСТАТОК конструкции возводится в ранг «личного оскорбления» АК?
Посмеялся и комментировать это совершенно не хочу - бесполезно.
Причины проблемы "кучности" АК обусловлены его конструкцией и компоновкой. Он спроектирован ТАК, что лучше стрелять он не будет, и нет никаких резервов развития в этой конструкции, как вы пишите ниже.
Сделать другой автомат - можно (в данном случае, абсолютно все равно, кто его сделает и как он будет называться - просто другой, а не очередная песня о главном). И в мире они появляются: Г36, Ф2000, СКАР, да мало ли... И их принимают.
Если эти резервы есть, явите их миру, за счет чего удастся поднять кучность огня и если это можно сделать, почему не сделано?
Проблема в проектировке этого автомата, а не в технологии его производства.
Проблема с качеством порохов и т.п. существует, НО переделка АК под 5.56 не спасает положение дел. Повторяюсь, исследования проблемы кучности АК проводились неоднократно на всех уровнях промышленности и науки. Кое-что выправили, разработками Ткачева (дульный тормоз-компенсатор) и целого ряда специалистов различных НИИ, но это называется «костыли» для системы (как досылатель затвора на М16). Но это именно костыли, а не развитие системы. АК не дает кучности ни на наших «плохих» патронах, ни на западных «хороших» ни на западных «хороших» стволах.
Располагаете иными данными подтвержденными цифрами? Поделитесь.
Дааа... Я даже не знаю, как ответить на такое утверждение. Бог с вами...
Резервы – поясните, в чем они выражаются, только конкретно.
Достаточно точен – так как оказывается, принимали на вооружение недостаточно точный, как раз (это не мои слова). В какой момент времени он стал достаточно точным? Просто пересмотрели требования по кучности в меньшую сторону? Хороший подход.
Удобен – в сравнении с чем? Удобство понятие крайне растяжимое. А М4, М16, АУГ, СГ, Г36 неудобный или менее удобны или более удобны, какие они?
Не слишком дорогой – как вы это определили? Основываясь на чем? Вы знаете, сколько реально стоит АК в производстве? Во что обходится его производство? Расскажите.
Что вам, солдату, дает дороговизна или дешевизна оружия?
Более чем надежный – это простите, как понимать? Расшифруйте… В чем это должно выражаться?
Ну ведь уже сколько раз сказано и доказано, что технически АК-74 обеспечивает попадание по грудной фигуре на расстоянии 600м. Причем в реальном бою на этом расстоянии врага еще заметить надо. В последних конфликтах огневые контакты происходили в основном на расстоянии 250-300 м. ЗАЧЕМ городить огород с созданием и принятием нового автомата, если на этих самых несчастных 300м АК хватает ЗА ГЛАЗА?
Если Вы не считаете АН-94 принципиально новым, то безусловно я слепой.MGE написал(а):
Никто и не говорит, что сейчас надо на него перевооружаться. Такое мог себе позволить только СССР, который не оглядывался на военные расходы. И если бы он не развалился, АН-94 вполне мог стать основным оружием Советской Армии.MGE написал(а):
А я что, говорил, что прям поголовно что ли они вооружены оружием на базе АК?noobie написал(а):
Дрон написал(а):
Жалуются именно на АК-74? Я ни разу не встречал такого мнения от эксплуатантов?Дрон написал(а):
Они проходили, и не раз. Пока нет данных о том, что какой-либо иностранный образец их безболезненно прошёл.Дрон написал(а):
Вообще-то никто не говорил, что они сравняются. Говорилось только о весьма неплохой кучности АК-101.Дрон написал(а):
Существуют образцы, взявшие конструкцию АК за основу. И они стреляют лучше АК. Хотя вероятно и с меньшей надёжностью.Дрон написал(а):
Да принимают. Но по своим собственным причинам.Дрон написал(а):
АК-107 не даёт?Дрон написал(а):
Хуже-лучше,хуже-лучше.При равных условиях....нет на войне равных условий.Может были в 17 веке когда выстраивались друг против друга и палили (там возможно и кучность влияла и кто на пару секунд раньше пальнул).
А сейчас для страны у которой армия призывная и в стране отсутствует культура оружия,нет денег на оборонку - лучше ак-74м нет.
А сейчас для страны у которой армия призывная и в стране отсутствует культура оружия,нет денег на оборонку - лучше ак-74м нет.
Elektro-broom
Активный участник
- Сообщения
- 1.602
- Адрес
- Красноярск
В лохматые 90е годы испытал мечту. Участвовал в утилизации патронов 2 цинка на меня одного. Стреляли отдуши до головной боли 
. Попробовал "мечту срочника" полный рожок одной очередью.Впечатлений было.... Но могу сказать одно АК-74 отличное оружие (без пафоса )из песни слов не выкиниш. бьет сильно и точно (400м гарантировано) причём чувство контроля над автоматом обостряется настолько что и отсечка ненужна, в пределах до 4-5 патронов. Мишени всякие разные были железные бочки, кабина ЗИЛа, банки, бутылки или просто в камни на насыпи.Стреляли в карере такой эрзац стрельбища при В\Ч. Из всего стрельбу выдержал только углекислотный огнетушитель(лежали в 100 м),непробиваемый зараза в рикошет уходят. :grin: Кстати именно тогда я получил ожёг левой руки когда по привычке неаккуратно схватил автомат. :dostali:
. Попробовал "мечту срочника" полный рожок одной очередью.Впечатлений было.... Но могу сказать одно АК-74 отличное оружие (без пафоса )из песни слов не выкиниш. бьет сильно и точно (400м гарантировано) причём чувство контроля над автоматом обостряется настолько что и отсечка ненужна, в пределах до 4-5 патронов. Мишени всякие разные были железные бочки, кабина ЗИЛа, банки, бутылки или просто в камни на насыпи.Стреляли в карере такой эрзац стрельбища при В\Ч. Из всего стрельбу выдержал только углекислотный огнетушитель(лежали в 100 м),непробиваемый зараза в рикошет уходят. :grin: Кстати именно тогда я получил ожёг левой руки когда по привычке неаккуратно схватил автомат. :dostali:Вы наверноене знаете, но ВСЕ автоматы (за исключением булл-папов) имеют абсолютно одинаковую компоновку. Эта компоновка появилась задолго до Мандрагона и используется до сих пор. Конструкция у всех автоматов, как я уже ранее говорил, абсолютно одинаковая. Учите матчасть.Дрон написал(а):
А РПК-74 даёт кучу на (ЕМНИП) 300 метрах не более 25 мм. Но только высококачественным патроном.
А его когда разработали? По выставкам его уже с начала 90-х транслируют.
И что с того времени было сделано? Укороченные сотой серии, конверсия спортивной винтовки в снайперскую войсковую, бизончики там, плюс ещё в погоне за точмашем ак под 9х39.
Т.е., обобщая, всё это - выжимание последних соков с оставшегося запаса.
Ну и какой бы был с этого толк?
Тааак, плавно подходим к теме "АК(РПК) в качестве DMR"...
Вы писали :Artemus написал(а):
а как оказывается в процентном отношении это 3-5 места (по некоторым данным ещё хуже, но не суть)Artemus написал(а):
по бюджету хорошо если вообще в 10ку войдут
причём страны не воюющие
в целом АК достаточно хорошее оружие, совсем не обязательно для этого данные подтасовывать
Дрон заявил, что конструкция АК не может обеспечить кучность. В сети проскальзывала статья про отстрел патронов 5,45х39, дающих такую кучность. Если Artemus поможет мне вспомнить ссылку на эту статью, то это будет здорово.MGE написал(а):
Добавлено спустя 33 минуты 6 секунд:
Вот, сам вспомнил!
http://izhevsk.club.guns.ru/barnaul.html#top#top
На выставках я может и не так часто бываю, как хотелось, но сколько раз ездил - новых творений конструкторов из Ижевска я не видел. То, что к обычному АК приделали новую крышку с планкой пикатини и хотят назвать его АК-200 - это не новый автомат. Такой "новизной" у нас Тольятти занималось раньше, выпустили "копейку", а потом вдогонку к ней еще 6 "новых" моделей наштамповали. Если он есть хоть в каком-то виде этот принципиально новый автомат, покажите его народу, кроме меня много людей выставки не успевает посещать!Artemus написал(а):
Еще раз повторю, никто не будет поставлять в нашу армию автоматы серии А-91. Он сделан не для его замены, каких-то серьезных преимуществ по сравнению с АК у него нет, кроме того, что он в 2 раза короче. Кучность лучше, но не на много.
Вот когда государству понадобится вооружить нашу армию действительно новым автоматом, тогда оно официально объявит конкурс, определится с ТТЗ и профинансирует разработку самого автомата (а может и нового патрона). Потом оно будет контролировать ход выполнения каждого этапа разработки, а в конце концов спросит, где же дорогие товарищи наш новый автомат? И действовать надо только таким путем, потому что сейчас все напоминает выставку-ярмарку баранок, где каждый продавец говорит, что его баранки самые вкусные, а покупатель баранок не хочет, ему опохмелиться для начала надо...
OleGRosS
Активный участник
- Сообщения
- 854
АК-74М знаю хорошо, как и РПК-74, настрел из обоих стволов не считал, но счёт идет на тысячи выстрелов, по точности скажу так, с открытым прицелом до 200 метров из АК-74М работать можно без проблем, если смазал, то только себе и спасибо (при условии что оружие приведено к нормальному бою), до 500 метров со штатными прицельными уже сложновато, но можно, но опятьже промахиваешься из-за ошибок в прицеливании, а не потому что ствол никакой.
Уже когда то писал что из АК-74 с оптикой (ПСО-1) предварительно пристреляной можно спокойно со 100 метров слепить кучу из десяти выстрелов которую можно накрыть пачкой сигарет, много или мало? Более чем. Лёжа точно выцеливая вы можете пострелять только в тире, в бою эт маловероятно, стресс, неустойчивые положения ведения огня, нет времени на определение точных условий ведения стрельбы - сводят на нет всю точность ствола. А стрельба с целью получить кучу в один минуту - не боевая - вы же не по манеткам на поле боя стреляете.
Поэтому считаю что основное это подготовка бойца и дополнительные прицельные приспособления колиматор+магнифер, а М-16 или АК-74 в руках у него - это дело второе в разных ситуациях предпочтение будет отдаваться разным стволам. Но я бы предпочёл АК как более универсальный (М-16 пользовал незначительно, но впечатление в целом для себя составил), надёжный и компактный. Модернизация да нужна и разработки новые в перспективе тоже, но на данный момент хорошосработанного (предпочтение отдавали автоматам до 91 гв) калаша с колиматором в руках опытного бойца более чем достаточно.
Уже когда то писал что из АК-74 с оптикой (ПСО-1) предварительно пристреляной можно спокойно со 100 метров слепить кучу из десяти выстрелов которую можно накрыть пачкой сигарет, много или мало? Более чем. Лёжа точно выцеливая вы можете пострелять только в тире, в бою эт маловероятно, стресс, неустойчивые положения ведения огня, нет времени на определение точных условий ведения стрельбы - сводят на нет всю точность ствола. А стрельба с целью получить кучу в один минуту - не боевая - вы же не по манеткам на поле боя стреляете.
Поэтому считаю что основное это подготовка бойца и дополнительные прицельные приспособления колиматор+магнифер, а М-16 или АК-74 в руках у него - это дело второе в разных ситуациях предпочтение будет отдаваться разным стволам. Но я бы предпочёл АК как более универсальный (М-16 пользовал незначительно, но впечатление в целом для себя составил), надёжный и компактный. Модернизация да нужна и разработки новые в перспективе тоже, но на данный момент хорошосработанного (предпочтение отдавали автоматам до 91 гв) калаша с колиматором в руках опытного бойца более чем достаточно.
Абакану Никонова уже почти четверть века. И хотел бы я у этого Абакана спросить: "Where's your Allah now?"
С абаканом пи..рнули не только Ижевск, но и Ковров, хотя они кормушки были достойней, хотя бы за эргономику.
При любом подходе. Если научить стрелять солдата что с АК74М, что с АН94 - практический результат будет отличаться на "микроны", при прочих равных, ессно.
Одинаково качественные автоматы, одинаковые патроны, одни и те же люди - кучность возрастёт слегка, а е.ли с обслуживанием - больше.
Кстати, по поводу оптики. Теперь, когда появилась планочка, можно подумать о том, что будет, если Новосибирску закажут "русский аког"... :think:
покупали домой стиральную машинку.пообщался с продавцами.понял какие люди "стоят горой" за "повышенную кучность" и обвес.
Две машинки.одна 20,другая 9.спрашиваю разница в чём?моментально загон про брэнды,но это не в тему.дальше,говорю.программ стирки говорит в дорогой гораздо больше.спрашиваю,а в дешёвой их что совсем мало?Да,говорит,двенадцать всего(не считая регулировок температуры и отрсрочки старта).Спрашиваю-класс стирки какой?Одинаковый-отвечает,НО дорогая полюбому стирает лучше.молчу.У дорогой ЖК дисплей есть(для отображения хреновой тучи программ)-говорит,с гордостью причём.в дешёвой,спрашиваю,никак не видно каким способом стирается?почти нет-говорит,только по положению ручки программатора и светодиодов.тут вскинулся в радости,чуть не кричит,у дорогой энергопотребление меньше(сам аж светится от счастья-во какой плюс нашёл).данные спрашиваю.дорогая 0,97 кВт ч,дешёвая 1.13.отличная экономия думаю :think: лет за пять на новую дорогую машинку "наэкономить" можно(читаю инструкцию,данные об энерго-водопотреблении могут отличаться от заявленных из-за:
1."жёсткости" воды
2.степени загрязнённости белья
3.выбранного режима стирки
4."качества" электричества и т.д.)
взяли с женой за девять.
никому ничего данная схема не напоминает?
Две машинки.одна 20,другая 9.спрашиваю разница в чём?моментально загон про брэнды,но это не в тему.дальше,говорю.программ стирки говорит в дорогой гораздо больше.спрашиваю,а в дешёвой их что совсем мало?Да,говорит,двенадцать всего(не считая регулировок температуры и отрсрочки старта).Спрашиваю-класс стирки какой?Одинаковый-отвечает,НО дорогая полюбому стирает лучше.молчу.У дорогой ЖК дисплей есть(для отображения хреновой тучи программ)-говорит,с гордостью причём.в дешёвой,спрашиваю,никак не видно каким способом стирается?почти нет-говорит,только по положению ручки программатора и светодиодов.тут вскинулся в радости,чуть не кричит,у дорогой энергопотребление меньше(сам аж светится от счастья-во какой плюс нашёл).данные спрашиваю.дорогая 0,97 кВт ч,дешёвая 1.13.отличная экономия думаю :think: лет за пять на новую дорогую машинку "наэкономить" можно(читаю инструкцию,данные об энерго-водопотреблении могут отличаться от заявленных из-за:
1."жёсткости" воды
2.степени загрязнённости белья
3.выбранного режима стирки
4."качества" электричества и т.д.)
взяли с женой за девять.
никому ничего данная схема не напоминает?