SHITZ написал(а):
Данная схема при умелом взаимодействии и организации себя оправдала в ходе военных конфликтов последнего времени .
Конфликты последнего времени следует рассматривать не скопом, а хотя бы классифицировав их по характерным признакам. Уж очень отличается характер боевых действий в Чеченском конфликте и в Индо-Пакистанском противостоянии, в войнах Израиля и Иракских кампаниях. Перечисление можно продолжить, но ни в одном случае нельзя категорично утверждать, что БМП показали себя с самой лучшей стороны. Недостатки у них выявлялись и это дает повод, не "изобретая велосипеда" задуматься как о путях их устранения, так и о концепции в целом.
SHITZ написал(а):
Есть машина огневой поддержки , есть транспортно-боевая машина (надеюсь , вы согласитесь , что номенклатура боевых машин должна быть минимализирована) . БМПТ и БМОП в данном случае - не пришей ... Ну , вы меня поняли
Как раз таки не понял. Что Вы называете "машиной огневой поддержки"? Транспортно-боевая, надо полагать БМП? С минимализацией номенклатуры согласен. Но есть способы ее осуществления, так сказать, не в лоб. Реализация комплекса боевых машин поля боя на единой базе в модульном исполнении снимает эту проблему.
SHITZ написал(а):
Где граница между тяжёлым БТР и лёгкой БМП ?
В том то и дело, что эти аббревиатуры в настоящее время - чистая условность. Хотя существуют и "чистые" БТРы. Т. е. машины предназначенные только для доставки пехоты. Их вооружение носит вспомогательный характер и предназначено для самообороны в предельно простых случаях.
Добавлено спустя 2 минуты 35 секунд:
Artemus написал(а):
Самое смешное, что он всерьёз!
Да, похоже... Тогда один путь - в игнор...
Добавлено спустя 25 минут 40 секунд:
Artemus написал(а):
Итак, по огневой мощи 2 БМП, как минимум не уступят 1 БМОП.
Ну как бы... Некорректно. БМОП для такой концепции пока не существует. Следовательно - сравнивать не с чем. Наращиванию огневой мощи БМП препятствуют другие жизненно важные требования. Для БМОП, по понятным причинам, предел огневой мощи значительно выше. Так что Ваше предположение, как минимум спорно.
Artemus написал(а):
При этом, в случае выхода из строя одной из машин, мы не лишимся огневой мощи окончательно, в отличии от аналогичной ситуации с БМОП.
Где то уже отвечал. Не буду искать. Во-первых, вероятность выхода из строя более защищенных машин ниже. Во-вторых рассматривать "выдернутые" из строя только две машины опять же - некорректно. Нужно сравнивать огневую мощь подразделений. А ее составляют не только машины, но и десант.
Artemus написал(а):
С ТБТР тоже не всё гладко. Да одна единственная такая машина за 1 раз сможет увезти больше солдат, но 2 БМП всё равно увезут больше(как минимум раза в 1,5.
Ну опять же... Увезут. Но довезут ли?
Artemus написал(а):
Обладая 2-мя равными по боевым возможностям БМП, командир будет обладать бОльшим выбором тактических приёмов.
Да не большим. Просто
другим выбором. Ну и снова - см. про две машины выше.
Artemus написал(а):
иногда бывает необходимость послать на какое-нибудь задание 1 машину. В случае связки ТБТР+БМОП либо придётся посылать обе, либо посылать ТБТР без прикрытия, а это чревато.
Опять же, нужно рассматривать конкретные случаи. Какое задание? Иногда связка проигрывает, а иногда выигрывает. Я не смог представить заданий "на 1 машину", для выполнения которых пригодна
только БМП.
) 45-мм автоматов. Кстати, а зачем их должно быть 4? Размещение 24-х(!) ракет также будет "некоторой" проблемой. А куда устанавливать всю электронику включая радар(АФАР, наверняка)?
