БТР-90 и его модификации
- Автор темы Барс
- Дата начала
Vist
Активный участник
- Сообщения
- 1.531
- Адрес
- Санкт-Петербург
Кучу примеров - в студию! :grin:anderman написал(а):
Спор о преимуществах того или инного шасси бессмысленнен,
и не в тему, я считаю что необходимы все виды шасси.
К примеру (думаю наша армия к этому придет) имеем три
вида шасси
- Тяжелое гусиничное для семейства тяжело бронированных
машин.
- Легоке гусиничное (плавающие).
- Колесное.
Далее, имеем (недостающее создаем), комплексы вооружений:
противотанкрвый (типа того что стоит на спрут-сд),огневой
поддержки (вроде ноны или вены), ПВО (панцирь),ну и
для машин, перевозящих пехоту достаточно вооружения
на уровне модернизированного БМП-2.таким образом
комплектуем все подразделение боевыми машинами на базе
однотипнго шасси.
Кроме того (теоретически) можно подумать о том чтоб
комплексы вооружений можно было устанавливать на
гражданские грузовики, и о создании шагающаго шасси
для сильно пересеченной местности.
Ну а БТР-90 готовое шасси для семейства колесной
бронетехники, пр и всех преимущемтвах гусиничного
движителя - колесное не разрушает асфальт, экономически
более выгодно при движении по дорогам общего пользования,
в конце концов скорость у колесной машины выше чем у
гусеничной (при равных остальных параметрах).
и не в тему, я считаю что необходимы все виды шасси.
К примеру (думаю наша армия к этому придет) имеем три
вида шасси
- Тяжелое гусиничное для семейства тяжело бронированных
машин.
- Легоке гусиничное (плавающие).
- Колесное.
Далее, имеем (недостающее создаем), комплексы вооружений:
противотанкрвый (типа того что стоит на спрут-сд),огневой
поддержки (вроде ноны или вены), ПВО (панцирь),ну и
для машин, перевозящих пехоту достаточно вооружения
на уровне модернизированного БМП-2.таким образом
комплектуем все подразделение боевыми машинами на базе
однотипнго шасси.
Кроме того (теоретически) можно подумать о том чтоб
комплексы вооружений можно было устанавливать на
гражданские грузовики, и о создании шагающаго шасси
для сильно пересеченной местности.
Ну а БТР-90 готовое шасси для семейства колесной
бронетехники, пр и всех преимущемтвах гусиничного
движителя - колесное не разрушает асфальт, экономически
более выгодно при движении по дорогам общего пользования,
в конце концов скорость у колесной машины выше чем у
гусеничной (при равных остальных параметрах).
Vist
Активный участник
- Сообщения
- 1.531
- Адрес
- Санкт-Петербург
Спасибо. Это действительно куча!anderman написал(а):
Связист
Активный участник
- Сообщения
- 6.248
- Адрес
- Россия. Кубань.
Помнится в армии присутствовал у нас плавющий транспортёр(чик) ЗАЗ 967. Движитель на воде--вращение колёс.
S&D
Активный участник
- Сообщения
- 344
Тяжелый транспортер с танковым бронированием нужен для доставки ЛС через опасный участок, открытая или труднопроходимая местность, на хорошо укрепленные, подготовленные позиции противника, не прячась за спиной танков, при их огневой поддержке. Особенно при её недостаточности или отсутствии. Возможности не всегда могут совпадать с предписаниями боевого устава. Увеличение количества типов боевых машин ведет к большей гибкости и расширению возможностей.Саксонец написал(а):
Я имел виду, что не хотел быть в БМП-1/2. Пусть даже в наступлении, при обеспечения кратного превосходства. Не слишком уютно, когда знаешь, 25 мм автопушка Бредли начнет делать в корпусе машины дырки с дистанции 1.5-2 км.Саксонец написал(а):
Кроме боевого порядка есть ещё предбоевой и походный. Машины не прячутся за танками постоянно. Идеальных услвоий не бывает.Саксонец написал(а):
Вот к примеру, надобно преодолеть водную преграду с ходу. Плавающие средства, то есть - БМП, под прикрытием танков переплывают её и должны обеспечить спокойное купание танкам. Машины выдивнуты на передний край.
Другой пример - ВДВ. У них по штату нет тяжелой техники, а концепция предпологает ведение самостоятельных действий.
Найти приемлимый, оптимальный диаметр. Жизнь вся из компромиссов состоит. БМП тоже были рождены техническим компромиссом.Саксонец написал(а):
Этот вариант я держу в голове, просто есть сомнения что без специальных технических приблуд, они будут крепко держаться на колесах. И есть ли в этом критическая необходимость.Саксонец написал(а):
А так, есть гражданские машины, в которых колеса обувают гусеницами. Но там ход подвески малый, скорости тоже. Да и гусеницы, пластиковые.
Если бы - бред, никто бы не пытался. Однако, уже пускают в серию. Используют. Примеров не единичны: VEXTRA, Patria AMV, ASLAV, NZLAV, Freccia...Саксонец написал(а):
Объясните, уай?
М113 не градусник. Как и наличие у кого-то весьма тяжелых БМП. Есть и обратные примеры. От гусениц к колесам.Саксонец написал(а):
Пока их не спишут. Что потом, вопрос открытый.S&D написал(а):
Смотрю до сих пор лопатят и корректируют, возвращяют штурмовые орудия, истребители танков... Зачем выкидывали-то...Саксонец написал(а):
С отдельным двигателем в каждом колесе, не слишком и сложно. Благо, XXI век на дворе - компьютеры проследят.vlad2654 написал(а):
Кстати, о подвижности и возможностях колесных машин:
Ролик канадской машины:
http://www.youtube.com/watch?v=vyrDV-D1 ... re=related
Резвая колесная машина весом 30 тонн - http://btvt.narod.ru/4/vextra/vextra.htm
По возвращению в Satory машина была подготовлена к отправке на Ближний Восток, куда она прибыла в октябре. В течение двух месяцев Vextra 105 подвергалась полноценной программе испытаний в очень изнурительных для людей и техники климатических и географических условиях. Одним из пунктов этой программы был пробег протяженностью 1500 километров по Эмиратам, пересекая все типы местностей, которые встречаются в этих краях: песчаные дюны, каменистые местности и асфальтированные дороги, накаленные солнцем добела. Программа стрельбы предусматривала 115 выстрелов из 105-мм пушки по движущимся и неподвижным целям.
После успешных испытаний в Эмиратах правительство этой страны предложило создать версии с учетом их требований. Вооруженные силы ОАЭ были оснащены боевой машиной пехоты БМП-3 российского производства, военные были в восторге от впечатляющего смешанного вооружения БМП-3. Они также потребовали установить эту мощную башню на корпус Vextra. Полезный объем машины позволяет установить эту башню, однако не известно чем завершились эти работы.
Эти два месяца испытаний, проходившие под строгим наблюдением заказчика, так как речь идет об оценке реальных результатов в его стране, были общим успехом. Vextra ни разу не застряла на труднопроходимых участках местности и каждое утро экипаж был доволен тем, что он начинает испытания без серьезных поломок. Оценка башни TML 105 в очень трудных условиях стрельбы, например, на широкой директрисе, по подвижным целям или на большом расстоянии, прошла также безупречно.
Ну, это сейчас. А в перспективе - http://btvt.narod.ru/1/electr/el_transm3.htmanderman написал(а):
Замена валов на электропривод
Компактные и дешевые мотор-колёса повысят живучесть машины. Да и управлять ей гораздо легче. Основной плюс: электромотор не нужно раскручивать для набора мощности. Он выдаёт все имеющиеся лошадиные силы с первого оборота. Помню, троллейбусы на подъёме всегда обгоняли автобусы, ибо троллейбус умеет разгоняются на подъёме, а автобус -- нет.S&D написал(а):Ну, это сейчас. А в перспективе - http://btvt.narod.ru/1/electr/el_transm3.htm
Замена валов на электропривод
Но дорогая это штука, мотор-колесо! Одной меди сколько! :-bad^
S&D
Активный участник
- Сообщения
- 344
Ну не золота же.
Патроны по 2-3 бакса за штуку, вольфрамовые противотанкровые ломы, ракеты стоимостью с самый навороченый мерседес, тот что бэнц, а то и в 1-2 Майбаха, это как бы нормально? Не думаю, что цена будет слишком уж неподъемной.
Увы, война "удовольствие" не дешевое. Хотя наверное, хорошо что не дешевое. А то бы воевали намного чаще.
Патроны по 2-3 бакса за штуку, вольфрамовые противотанкровые ломы, ракеты стоимостью с самый навороченый мерседес, тот что бэнц, а то и в 1-2 Майбаха, это как бы нормально? Не думаю, что цена будет слишком уж неподъемной.
Увы, война "удовольствие" не дешевое. Хотя наверное, хорошо что не дешевое. А то бы воевали намного чаще.
Еще одно подтверждение необоснованности ваших фантазий. Еще реаз, настоятельно советую сначала изучить тактическое применение мотострелковых подразделений. На уровне взвода - информация открыта и по нашей, и по американской армии.S&D написал(а):
Обычно борятся за сокращение типов машин. Унификация то она "рулит" как в плане обучения личного состава, так и в плане обеспецения ЗИПом.S&D написал(а):
У Вас что о применении БМП, что о современном бое - очень приблизительное представление. Выше уже говорил.S&D написал(а):
Попадалсь воспоминание времен первой чеченской. Там говорилось о том, что нашу колонну остановила одна БМП. Причем воспоминания офицера, который отметил, что в СА хорошо ввсе же учили. А колонну танковый взвод сопровождал. БМП удалось в конечном итого захватить, после того как чеченцы отступили.
Еще раз - изучите для себя, хотя теоретически, основы общевойского боя или не руссуждайте на тему, в которой ни чего не понимаете.S&D написал(а):
Это опять ваши фантазии. Водные преграды форсирутся и теми и другими - одновременно, а просиодит это во время артиллерийского наступления. Так что на долю БМП и Танков достаются, в лучшем случае, незначительные очаги сопротивления противника.S&D написал(а):
На да, как бы правильно. Только и воеать им придется явно не с мотопехотными подразделениями противника.S&D написал(а):
Ключевое слово компромисс. Это как в физике - выигрываете в расстоянии - проигрываете в силе. Тут та же ситуация. Меньше диаметр колеса - ниже клиренс машины, сопротивление качению колеса на пересеченной местности. Давайте не заниматься словоблудием. Данный вопрос (проходимость колесных машин) - освещен достаточно широко в интернете.S&D написал(а):
.S&D написал(а):
Наверное потому что как минимум финляндия, канада, австралия - погоды, с точки зрения концепции развития БТ не делают. Та же маленькая, но гордая Финляндия - имеет на вооружении около 100 единиц БМП (все на гусеничном ходу) и около 100 БТР, но по состоянии на 2007 год, из этой сотни - были и БТР50. У той же канады - подавляющий парк БТР составляет M113. Они их сами выпускают (по лицензии) и модернизируют.
Примеры в студию! А вообще читайте внимательно посты выше - колесо всегда будет проигрывать гусенице. Для мотопехотных подраздедений - колеса существенно проигрывают.S&D написал(а):
Ни чего подобного... У Пентагона есть программа разработки новой гусеничной БМП, которая придет на смены Брэдли. А сейчас - Брэдли проходят очередную модернизацию...S&D написал(а):
Бундесфер уже сейчас получили 2 гусеничные БМП, которые придут на смену БМП Мардер. Одна из них - Пума, стала гораздо ближе к двойке и по массогабаритным показателям по вооружению. И это после Мардер, который был блище к основному танку.
Не, фантазировать подобно вам - кончено легче. А по теме:S&D написал(а):
1. История, она развивается по спирали, по ходу внося коррективы
2. Труды Карла фон Клаузевица - до сих пор являются предметом изучения. Вопрос - как их интерпретировать.
Космополит
Активный участник
- Сообщения
- 8.487
Саксонец написал(а):
2 гусеничные БМП?
И чем Мардер ближе к ОБТ чем Пума или Пума дальше от ОБТ чем Мардер?
Ну ладно "Пума", а кто вторая?Саксонец написал(а):
Особенно "близок" его основной вариант - "С", весом в 43 тонны!Саксонец написал(а):
Не поделитесь?Саксонец написал(а):
Это не мешает ей сотнями продовать свои БТР на экспорт.Саксонец написал(а):
Космополит написал(а):Саксонец написал(а):
2 гусеничные БМП?
И чем Мардер ближе к ОБТ чем Пума или Пума дальше от ОБТ чем Мардер?
Artemus написал(а):
Тут да, с массой - накладка у меня вышла, попутал характеристики этих двух машин.
Artemus написал(а):
TH-495 - 25 тонн
Puma - 43 тонны.
Artemus написал(а):
Так с ходу - я не Пентагон
. Но обрывочные сведения все же есть. Рыть надо в сторону BCT Ground Combat Vehicle Program. Там целый список машин XM120x на унифицированном (тут я могу ошибаться) гусеничном шасси. Среди них можно, например, найти и XM1206 Infantry Carrier Vehicle.
если бы только "рисунки"...Aleks написал(а):
http://www.military-today.com/artillery/nlos_c.htm
Хороший вопрос. Тогда бы стало понятно, как БТР90 будет вписываться в эту концепцию. Машины данного класса конечно же применимы для определенного круга задач. В общем ответ на вопрос о подобной концепции у нас - сразу расставил бы все точки над "и"...Aleks написал(а):