F-22 и B-2 VS C-300. Шанс есть?

[Karen]

как оно должно действовать, но .....


однозначно с кончитой вурст.

Отвечу в личке

 

[marinel]

по правилам написания формул каждую переменную необходимо расшифровывать.

где параметр μ — математическое ожидание (среднее значение), медиана и мода распределения, а параметр σ — среднеквадратическое отклонение (σ ² — дисперсия) распределения.

Таким образом, одномерное нормальное распределение является двухпараметрическим семейством распределений. Многомерный случай описан в статье «Многомерное нормальное распределение».

 

[Karen]

Tigr, вам нравится что на форуме кто то кого то оскорбляет? Вместо того чтобы забанить

 

[SarK0Y]

Бриз, шесть с половиной лет обсуждать "эксперимент",который никто никогда не проводил, на чистых предположениях,рекламе или "утечках", ввиду отсутствия достоверных данных с обеих сторон, да ещё с применением оружия,которое пока применятся не может...\
Бриз,ладно я, с моим "гуманитарно-техническим образованием" с сельхозуклоном, но вы лётчик,есть другие камрады лётчики,есть просто знающие и разбирающиеся в теме,инжененры,электронщики,историки.
Неужели на основании знаний всей истории авиации,ПВО,военных конфликтов и войн взаправду нельзя прийти к консенсусу,что вундероружия нет,что воюют не только отдельные экземпляры,что во время боевых действий вырабатываются тактики,приёмы нападения и продиводействия и невозможно предсказать чем всё закончится.
Вьетнам хороший тому пример.
Моё предложение всем: Победила дружба.
Хотя...Следующие сто страниц будут мне напоминать о моей наивности и необоснованной вере в благоразумие

Вообще, была б у них возможность продемонстрировать мощь сраптора -- уже б сделали бы сие. Ну, кто мешает подлететь к тому ж с-300 и показать, что с-300 его нефига не видит? Хотя без открытия бомболюков казалось бы и нет проблем -- эпр там должен быть самый минимальный. Ан-нет -- про мощь сраптора можно узнать лишь от орд сектантов и сугубо правдивых 3д роликов. Вся сия история напоминает мне сатурн-5: он тоже весь из себя такой чудовищно идеальный, а никакого развития не получил, хотя по их же трёпу это самый дешёвый и надёжный сверхтяж В МИРЕ. Современная мифология США пошла от наса-пикчерс, а предтечей была сказка про Гудвина

 

[marinel]

Вьетнам (как ни странно) - абсолютно не пример.

Ну конечно не пример. Точнее конечно - пример. Ибо это было реально столкновение ограниченного ПВО СССР с экспедиционными войсками США. Рекламные мурзилки про Фантом были и тогда, но были уверенно и жестко опровергнуты комплексами ПВО СССР. Более того, именно жесточайшие уроки Вьетнама ЗАСТАВИЛИ США разработать Шрайк. Именно жесточайший уроки Вьетнама ЗАСТАВИЛИ США абсолютно, кардинально сменить тактику применения авиации - выделив в отдельную задачу - подавление ПВО противника, а не уничтожение на проходе. И я тут могу написать еще на полстраницы, как советское ПВО ЗАСТАВИЛО США себя уважать.

 

[anderman]

Отвечу в личке

Процитировать что ли вашу жалобу?

Спойлер

Karen 27 мин. назад
Кто ни будь заткнет эту мразь?

 

[Karen]

Процитировать что ли вашу жалобу?

Спойлер

Karen 27 мин. назад
Кто ни будь заткнет эту мразь?

А че не реагируете на оскорбление?

 

[anderman]

А че не реагируете на оскорбление?

Пользователь Karen лишен права оставлять комментарии в данной теме сроком на 7 суток.

PS: А там посмотрим.

 

[Specter]

Вообще, была б у них возможность продемонстрировать мощь сраптора -- уже б сделали бы сие. Ну, кто мешает подлететь к тому ж с-300 и показать, что с-300 его нефига не видит? Хотя без открытия бомболюков казалось бы и нет проблем -- эпр там должен быть самый минимальный. Ан-нет -- про мощь сраптора можно узнать лишь от орд сектантов и сугубо правдивых 3д роликов. Вся сия история напоминает мне сатурн-5: он тоже весь из себя такой чудовищно идеальный, а никакого развития не получил, хотя по их же трёпу это самый дешёвый и надёжный сверхтяж В МИРЕ. Современная мифология США пошла от наса-пикчерс, а предтечей была сказка про Гудвина

У меня вообще навязчивое подозрение, что они линзу таскают не для того, чтобы кто-то суперхарактеристики не снял, а просто для того, чтобы никто не увидел, что никаких суперхарактеристик нет и в помине.

 

[dron]

У меня вообще навязчивое подозрение, что они линзу таскают не для того, чтобы кто-то суперхарактеристики не снял

А может и не таскают вовсе. Прикрутили какую то хню, обозвали линзой. А кто спросит - а что эпр такая большая?
- так линза прикручена!
- а-а...

 

[SarK0Y]

У меня вообще навязчивое подозрение, что они линзу таскают не для того, чтобы кто-то суперхарактеристики не снял, а просто для того, чтобы никто не увидел, что никаких суперхарактеристик нет и в помине.

потому что нельзя, потому что нельзя быть красивой такой

 

[RIMYCH]

С-300 не видит F-22 по причине того, что F-22 летает там, где нет С-300

 

[SarK0Y]

к теме сраптора напрямую не относится, но является довольно вопиющим примером закидонов лохида

At one time, the LCS fleet was supposed to number 55 ships, each capable of performing missions ranging from surface combat to antisubmarine warfare to minesweeping, as the situation called for. But as criticism of the design mounted, the number of LCS's desired has shrunk -- and its mission has been curtailed. At last report, Congress supported a plan to build only 32 LCS's, and to relegate them almost exclusively to minesweeping missions.

Now, it turns out, they might not even be able to do that.
http://www.fool.com/investing/gener...artins-newest-drone-may-become-epic-fail.aspx
в начале предполагалось построить 55 единиц LCS (кораблей прибрежного боя) с широким диапазоном задач (от надводных операций до охоты за пл-ками и разминирования акваторий). В крайнем же отчёте конгресса, уже идёт речь о 32х кораблях и заниматься они должны почти сугубо разминированием. Теперь же открывается, что даже это им не под силу.
Built by Lockheed Martin (NYSE:LMT), RMS is basically a robot submarine, designed to be remotely controlled by an LCS mothership, and used to detect and mark underwater mines for later disposal. Unfortunately, after more than 15 years of development, RMS still often fails to find its target. Over the course of tests begun in September 2014, RMS failed to locate mines at least two dozen times. The eight drones undergoing tests also broke down seven times, necessitating retrieval and towing back to port.
бот созданный для поиска мин после более, чем 15 лет разработок, так и не может нормально обнаруживать мины. С сентября 14го года боты провалили тесты по меньшей мере 24 раза + восемь ботов семь раз приходилось буксировать в порт из-за поломок.

довольно забавное сочетание "почти сугубо"

 

[sivuch]

Выше уже разбирали. Планер и есть.

Только у планеров обычно очень жесткие ограничения и по максимальной скорости и по перегрузкам
Вообще,было бы интересно посмотреть на отвесно пикирующий планер.

 

[SarK0Y]

Только у планеров обычно очень жесткие ограничения и по максимальной скорости и по перегрузкам
Вообще,было бы интересно посмотреть на отвесно пикирующий планер.

угу, особенно забавно, когда флаттер пойдёт

 

[Breeze]

Только у планеров обычно очень жесткие ограничения и по максимальной скорости и по перегрузкам

- Ага, у спортивных...

Вообще,было бы интересно посмотреть на отвесно пикирующий планер.

- Нет проблем: видео на стр. 155. в посте #3094, пикирующий планер GBU-39... Пикирует со скоростью, позволяющей носом пробивать 1 метр армированного бетона...

 

[SarK0Y]

короче, имеют место быть 3д ролики с закосом под документалку -- зацените

такие вещи без движка быть не могут, тогда действительно возможны продолжительный поиск цели и высокоточные удары по движущемся мишеням. А пикирование на цель требует сложить крылья.

 

[Михаил С.]

такие вещи без движка быть не могут, тогда действительно возможны продолжительный поиск цели и высокоточные удары по движущемся мишеням. А пикирование на цель требует сложить крылья

Вы не совсем правы.
Во первых она не производит поиск цели, а летит по заранее разведанным координатам. И только на конечном участке происходит уточнение местоположения. Роль двигателя играет сила тяжести.
В теории Бриз говорит абсолютно верно, нет больших проблем воплотить это и в металле.
Но... гладко было на бумаге, да забыли про овраги...
Бомба сбрасывается на скорости примерно 300 м/с. Для преодоления 100 км потребуется более 5 минут. Целых пять минут в воздухе не маневрирующая цель в среднем на высоте 10 км, пусть и низким ЭПР.
За 5 минут С-300 может остановиться, развернуться, сбить эту бомбу, свернуться и поехать дальше.
Короче говоря, против этих бомб легко отработают буки, торы, кубы, шилки - в общем все, что находится на протяжении этих 100 км.

 

[Breeze]

Целых пять минут в воздухе не маневрирующая цель в среднем на высоте 10 км, пусть и низким ЭПР.
За 5 минут С-300 может остановиться, развернуться, сбить эту бомбу, свернуться и поехать дальше.
Короче говоря, против этих бомб легко отработают буки, торы, кубы, шилки - в общем все, что находится на протяжении этих 100 км.

- Они, конечно, могут попробовать... Но вот низкая ЭПР... У них может и не получиться. Тем более, что пикирование её предусмотрено из зенита, аккурат в воронках мёртвых зон РЛС как ЗРК, так и Торов/Буков и пр.

 

[dron]

Тем более, что пикирование её предусмотрено из зенита, аккурат в воронках мёртвых зон РЛС как ЗРК, так и Торов/Буко

До зенита надо ещё долететь