F-22 как мини-AWACS

[Mityan]

Или что Вы имели в виду?

Я имел ввиду, что технологии апг-77, типа афар, диапазон и др. не могут быть использованы в обзорнике в принципе. Из-за энергетики, затухания радиоволн, теплоотвода ППМ, веса грибка... нюансов, думаю, много.

 

[zeleniy]

drug, вопрос прежний и попробуйте ответить без обычного многословия, а коротко, внятно и, если можно, по пунктам: если АВАКС лучше анализирует воздушную обстановку и более качественно может руководить своими истребителями - тогда почему истребители, которыми руководил АВАКС, с кошмарным, чудовищным, разгромным счётом 241:2 просрали две недели воздушных боёв - десятки боёв! - Точно таким же истребителям, но руководимым двумя четвёрками F-22 без всякого АВАКСа?!

А если после учений делают такое заявление сие есть истина?

По итогам Министерство обороны сделало следующее заявление: «В целом, по мнению Генерального штаба ВС РФ, цель учений — демонстрация военно-морского присутствия в дальней морской зоне, военной силы и решимости ее применения — достигнута. Основная задача учений решена — органы военного управления и силы ВМФ к выполнению задач по предназначению в дальней морской зоне готовы».

 

[Mityan]

Дайте ссылку, что за учения хоть?
При прочих равных, один авакс в воздушном бою всего лишь два раза завалил 8 рапторов, зато они его ввосьмером - аж целых 241?

 

[БЧ-5]

Это уже лёгкая форма слабоумия...

Небольшая группа мошенников легко обманывает тысячи,порой миллионы людей.В истории США таких примеров более,чем достаточно.Слабоумие=это верить рекламе на полном серьёзе и трясти рекламными мурзилками ,в качестве доказательств.

 

[ник69]

типа афар, диапазон и др. не могут быть использованы в обзорнике в принципе.

Подскажите как спец, что это такое?

S-100B Argus

Phalcon

подскажите стоит АФАР наэтом аэроплане или нет

 

[Barbudos]

Mityan писал(а):
типа афар, диапазон и др. не могут быть использованы в обзорнике в принципе.

Подскажите как спец, что это такое?

S-100B Argus

Phalcon

подскажите стоит АФАР на этом аэроплане или нет

:good:

 

[rosen]

мне кажется, что спор совсем одурел... никто не соображает профиль "красных", тактические приемы, которые им позволяли в ето учение и т.д. AWACS там тоже действовал по шаблон - так, как "красные" делали бы (по мнение USAF)......

 

[Kali]

warlock

почему истребители, которыми руководил АВАКС, с кошмарным, чудовищным, разгромным счётом 241:2 просрали две недели воздушных боёв - десятки боёв! - Точно таким же истребителям, но руководимым двумя четвёрками F-22 без всякого АВАКСа?!

Позволю себе предположить (на основании приведённой здесь информации об этих учениях), потому что такова была легенда учений, где "красные" действуя в рамках строго обозначенных шаблонов просто работали мишенями, для "синих". Так что здесь вопрос вызывает не то что они, "красные", потеряли 241, а откуда вообще взялись 2 потеряных "синих".

 

[БЧ-5]

Позволю себе предположить (на основании приведённой здесь информации об этих учениях), потому что такова была легенда учений, где "красные" действуя в рамках строго обозначенных шаблонов просто работали мишенями, для "синих". Так что здесь вопрос вызывает не то что они, "красные", потеряли 241, а откуда вообще взялись 2 потеряных "синих".

Была информация,что по легенде учений "красные" не видят ф_22.

 

[drug]

drug, вопрос прежний и попробуйте ответить без обычного многословия, а коротко, внятно и, если можно, по пунктам: если АВАКС лучше анализирует воздушную обстановку и более качественно может руководить своими истребителями - тогда почему истребители, которыми руководил АВАКС, с кошмарным, чудовищным, разгромным счётом 241:2 просрали две недели воздушных боёв - десятки боёв! - Точно таким же истребителям, но руководимым двумя четвёрками F-22 без всякого АВАКСа?!

миша, ты чего как дурачок заладил с этим счетом-то? Если этот счет и был даже, то исключительно потому что так надо было заказчику подобных учений. Ответил я на твой "вопрос"?

Добавлено спустя 3 минуты 6 секунд:

Подскажите как спец, что это такое?

S-100B Argus

Phalcon

Mityan имел в виду, что сама APG-77 не подойдет в качестве БРЛС для АВАКСа, так как изначально разные требования - одна из причин, что Ф-22 не может быть мини-аваксом. Но я и не имел в виду, что именно ее поставят, на АВАКСе будет стоять своя БРЛС, но сконструированная и изготовленная на том же уровнt технологий что и APG-77.

Добавлено спустя 3 минуты 10 секунд:

warlock, а эти люди здесь зачем? Они как-то доказывают что одноместный тактический истребитель не важно чьего производства (Golem, специально для Вас и Ваших товарищей - речь не идет о конкретной стране, а о конкретной конструкции) может являться мини-аваксом?

Добавлено спустя 2 минуты 22 секунды:

мне кажется, что спор совсем одурел... никто не соображает профиль "красных", тактические приемы, которые им позволяли в ето учение и т.д. AWACS там тоже действовал по шаблон - так, как "красные" делали бы (по мнение USAF)......

нет здесь никакого спора, о чем Вы? Одному человеку просто говорят, что одноместный самолет не может управлять другими бортами с качеством АВАКСа, а он приводит ссылку, где в учениях участвовала куча авиации и где сторона с АВАКСом проиграла и на основании этого делает вывод, что Ф-22 может заменить АВАКС. Какой это спор?

Добавлено спустя 9 минут 14 секунд:

Модераторам просьба - не баньте пока мишу, хоть какое-то оживление вносит в тему он. А вот когда он опять скатится в хамство - можно и забанить, чтобы поостыл. Тем более ждать не долго.

 

[Mityan]

Подскажите как спец, что это такое?

Да, я с вами согласен, это АФАР.
Но вообще-то я не спец, конечно, а так, интересуюсь немножко.

Во втором приведенном вами случае стоит 6 афар по кругу, а это, мне кажется, означает проектировать новый самолет.
В первом случае АФАР обеспечивает обзор только по бокам, в секторе +/- 45, ну максимум 60 градусов, при этом точность при отклонении от нормали снижается, что означает ограничения на маршрут самолета (тупо он в маневре видеть сектор перестает).

АФАР отличается от ПФАР только тем, что МШУ ставится ближе к антенне, что обеспечивает некоторый выигрыш в чувствительности, и дает возможность управлять, кроме фазового, еще и амплитудным распределением на раскрыве, что повышает характеристики.

Во всем же остальном, реализация всех режимов работы, доступна как для ПФАР, так и для АФАР. Например, ПФАР Ирбис круче, чем рассматриваемая здесь АФАР АПГ-77.

Амеры давно знают о существовании и ПФАР, и АФАР, и будьте уверены, если бы это было необходимо, они реализовали бы их в своих ДРЛО, а так там тупо зеркалка стоит, которая в этом грибке крутится.

Теперь еще немного об АФАР для ДРЛО.
Для режима обнаружения это не принципиально. Даже наоборот ввиду ухудшения точности, о котором я написал выше. Реализация электрического сканирования по углу места также на таких дальностях лишена смысла, толку от нее немного.
Синтезирование апертуры - доступно и для зеркалки. Это просто участок маршрута (полета).
Картографирование - непосредственно под собой и чуть в стороны на дальности несколько десятков километров также для ДРЛО лишено смысла, а на бОльших дальностях, полагаю, и для АПГ-77 представляет собой проблему.
Что касается стрельбовых режимов РЛС, то зачем они аваксу?
Обнаружение низколетящих целей на фоне подстилающей поверхности? Это тоже если близко, и авакс не для этих задач.

Что касается дальности. У современного варианта Е-3, по-поему, км 540 или 600 заявлено. Повышение энергетики в 16 раз даст увеличение дальности в 2 раза. Только надо ли это? На таких дальностях высота радиогоризонта такова, что там почти никто летать не будет. Не нужно, даже если эта энергетика достигнута увеличением мощности генератора на борту всего в 2 раза, а остальное за счет афарности.
Уменьшение ЭПР объектов, обнаруживаемых на заявленной дальности в 600 - вот это важно. Но, предполагаю, не настолько важно, не критически. Все таки иная у авакса задача, более стратегическая.

Вот, примерно так. Хотя, если у вас найдутся более веские аргументы в пользу АФАР в грибке авакса, с удовольствием их выслушаю.

 

[БЧ-5]

Разумеется НЕТ. Дело в том, что в США - двухпартийная система, когда две огромные банды, алчущие власти (и денег!) конкурируют друг с другом,а чтобы эта конкуренция была честной, две банды создали совершенно независимый от них суд, плюс есть "четвёртая власть" - СМИ, которые подчиняются каждое разным хозяевам, получающим деньги от разных банд, или от независимых источников.

Поэтому сговориться между собой в комитетах по обороне, где имеются представители двух конкурирующих банд, они никак не могут, их задача - друг друга "хватать за руку", обличать, "вставлять каждое лыко в строку" и т.д.

Вы смешны,если не более.

 

[drug]

warlock
миша, я тебя умоляю, этим двум бандам намного проще между собой договориться и поделить этим миллиарды, а для народа выпустить эту хрень что все у нас хорошо и ваши деньги мы потратили куда нужно. Точно также действует и российское правительство и другие. Не будь наивным мальчиком.

 

[Tigr]

Амеры давно знают о существовании и ПФАР, и АФАР, и будьте уверены, если бы это было необходимо, они реализовали бы их в своих ДРЛО, а так там тупо зеркалка стоит, которая в этом грибке крутится.

Если ввиду имеете APY-1, -2 на Е-3, то антенна там ФАР.

 

[drug]

Ух ты, мишаня обороты смотрю набирает... :grin:

 

[БЧ-5]

- Вы смешнее раз в сто, если пытаетесь представить Конгресс США как подобие Государственной Думы России, а Сенат США - как Совет Федерации России.

То -то они довели до мирового финансового кризиса.Вероятно в силу своей "компетентности".Российской думе до такого "профессионализма",как до Пекина раком.Пиши исчо.

 

[БЧ-5]

! Если военно-воздушным силам страны, где истребителями управлял АВАКС, пришёл полный и абсолютный ПИПEЦ?! А там, где ими управляли F-22 - полная и абсолютная победа?!

Всё было сделано в соответствии с полученной вводной"Синие-выигрывают".В чём вопрос?

 

[drug]

Сенаторы и конгрессмены, члены комитетов по обороне от обеих партий обязательно присутствуют на всех крупных учениях, вникая во все детали. Они никогда не сговорятся, чтобы обмануть народ США, каждый из них персонально ответственнен перед своими избирателями и дороже репутации у них ничего нет, пятнышко на репутации - политические противники это моментально раздуют и на следующих выборах этот конгрессмен или сенатор "пролетает, как фанера над Парижем"...

:grin: - я ясно выразился, мишк? я не могу уже к тебе относится серьезно, извини

- Что значит "не может управлять в качестве АВАКСа"??!!
1. На войне имеет значение прежде всего установление господства в воздухе.
2. Для установления господства в воздухе страна А должна как можно быстрее уничтожить истребители страны Б, чтобы потом безнаказанно уничтожать у неё всё, что приподнимется хоть на метр над землёй.
3. Если страна А за две недели упорных и кровопролитных боёв уничтожила у страны Б 241 истребитель, потеряв при этом только 2 своих, - страна А установила господство в воздухе.
4. Установление господства в воздухе сегодня означает выигрыш в войне. Страна А обеспечила своим вооружённым силам выигрыш в войне. Страна Б войну проиграла.

В свете этого, повторяю вопрос: что значит "что F-22 не может управлять в качестве АВАКСа"??!! Если военно-воздушным силам страны, где истребителями управлял АВАКС, пришёл полный и абсолютный ПИПEЦ?! А там, где ими управляли F-22 - полная и абсолютная победа?!

ПИПЕЦ это то, что бы полный клоун, миша. Исходя из твоих "убеждений" в современной воздушной операции главную роли играет способность Ф-22 управлять другими бортами. А зачем тогда крейсерский сверхзвук, ракеты ДВБ и прочая?

Добавлено спустя 3 минуты 6 секунд:

- Подобная вводная является только лишь плодом Вашего воображения, ничем больше. Такой вводной быть никогда не могло в принципе. Американцы, с момента создания "Топ-гана", всегда старались сделать эти курсы, эти учения максимально трудными и напряжёнными для их участников, хоть они наверняка не читали фразу А.В.Суворова: "Тяжело в ученье - легко в бою", но не смотря на свою врождённую тупость умудрились додуматься до этого сами и интенсивно внедряют в практику. Повторяю: я слушал интервью одного лётчика с F-15C, участника "Бури в пустыне", он рассказывал, что когда он незадолго до этой операции принимал участие в очередном "Красном флаге", с него за 10 дней семь потов сошло, он был вымотан донельзя. А про операцию "Буря в пустыне" его ощущения - как будто он на курорте! Хотя там - реальная опасность быть убитым.
Я был просто потрясён - тем, как ужасно их дрючат на учениях! Как злобные сенаторы и конгрессмены выжимают из бедняжек семь потов и спускаю семь шкур!

Ваша мысль про "сплошные подлоги на американских учениях", - она даже не смешна - она чудовищно нелепа и несостоятельна.

Читать противно твое творчество, ты действительно клоун, не больше. Кто из реально воевавших людей когда либо скажет, что война - это курорт??!

Добавлено спустя 1 минуту 47 секунд:

Я прошу прощения у форумчан, что так откровенно высказываю неуважение к этому человеку, но он просто "уникален" в некотором плане и в отношении кого-либо другого я себе такого позволять не буду, но это "чудо" - это что-то...

 

[vladimir-57]

ПИПЕЦ это то, что бы полный клоун, миша. Исходя из твоих "убеждений" в современной воздушной операции главную роли играет способность Ф-22 управлять другими бортами. А зачем тогда крейсерский сверхзвук, ракеты ДВБ и прочая?

Мишу срочно заслать в ВВС израиля и там настанет перестройка.

Странно, а что это клон не банят.

 

[rosen]

Всё было сделано в соответствии с полученной вводной"Синие-выигрывают".В чём вопрос?

ето не вполне так. "агресоры" терпят критику, но они имитиуют насколько можно ближе к реальности (но все таки очень и очень схематично у них...)
http://www.reinapennington.com/RJP_Aggressors.pdf