Это может быть по вашему, но не по моему.dik написал(а):То есть по вашему в Керченско-Эльтигенской операции количество высаженных десантников более чем десять раз превышало количество высаженных войск в Нормандии?
Это доказано временем - как в прошлом, так и в настоящем. Особенно последние десятилетия показали - во всех операциях боевой дух их был крайне низок, не говоря про то что они имели подавляющее превосходство в технике и вооружениях.Lavrenty написал(а):Да-да! Англосаксам свойственна именно «природная трусость» как высшая форма трусости. Интересно, вы в военном училище такими же категориями оперировали?!
Нетрудно представить, что было бы с янки и их союзниками, если бы на территории современного Ирака оказались наши войска и с нашим оружием.
Это очевидно любому знающему историю человеку - первая Отечественная это доказала.Lavrenty написал(а):Поразительно глубокая мысль!
На Керченском полуострове было больше дивизий - общей численностью более 80 тыс чел.Lavrenty написал(а):Если 180.000 чел. англичанам и американцам вполне могло хватить для освобождения от немцев Сицилии (ее обороняло лишь 4 германских дивизии)
Получится, что все что вы перечислили даже близко не идет в сравнение с боями на Керченском полуострове - там плотность немецких войск на километр была гораздо выше. Да и войска, не те что в Италии и Нормандии.Lavrenty написал(а):И какова же была плотность немецкой обороны под Керчью в октябре 1943 г.?! Сколько километров фронта в расчете на пехотную дивизию?!
А если сравнить с Джелой, Салерно или Анцио, что получится?!
Для того чтобы оправдать трусость союзников и нежелание воевать - это "серьезный" аргумент.Lavrenty написал(а):Поэтому потенциал союзных армий, применительно к ситуации на лето 1943 г., для успешных действий в Средиземноморье был достаточным, но для успешных действий во Франции еще не достаточным.
Весной 1944 года в Крыму находилось 5 немецких и 7 румынских дивизий - не то что на Сицилии. Да и войска были не в пример тем, против которых сражались союзники в Италии.Lavrenty написал(а):Ну так сколько же войск они сковали?!
Я знал людей, которые сами прошли войну и достигли в своей жизни определенных успехов в военной карьере. Так вот у меня есть основания им больше верить, чем тем авторам, которых вы даже не знали лично, но усердно рекламируете. Замечу, лишь, что это западным военным теоретикам не мешало бы поучиться военному делу у Красной Армии и уже на основе её боевого опыта оценивать все битвы второй мировой. Так что продолжайте спеукулировать своими авторами, которые никогда не были интересны современным военным людям - ну если только с точки зрения общего представления о них.Lavrenty написал(а):Марк Кларк был военным человеком. Дюпуи был военным человеком. Лиддел-Харт был военным человеком. Фуллер был военным человеком. Они оценивали действия Кессельринга и Макезена очень высоко. Можете с ними поспорить… Вы же так подробно разбирали немецкие оборонительные операции в Италии…
Судя по тому, что вы сами себя причислили к "знатокам" истории, с психикой и у вас не все в порядке.Lavrenty написал(а):Похоже, что вы и вправду никакой не военный, а обычный 16-летний флудер с расшатанной психикой и манией величия.