Я в курсе всего, если что. Я лишь говорю, что фолк-хистори никакого отношения к истории не имеет. Это беллетристика. У того же Резуна так довольно читабельная даже, но от этого не становящаяся наукой. Михаил Иссакович, отрицание и срывание покровов тайны - это обычный прием на который покупаются невежды. В любой науке есть. Кто-то отрицает историю Египта и начинает впитывать низкопробные фантазии Склярова или Никонова, кто-то находит для себя близким не соглашаться с эволюцией и начинает внимать безумцам отрицающим ей. Кто-то рак пытается лечить маслом с водкой, так как не верит в медицину. Кто-то старика Эйнштейна в гробу переворачивает с его теорией относительности. Это обычная штука, вменяемые люди на это не обращают внимания, не тратят время попусту на такие глупости. Но если ваша личная вера близка к любым таким фолк-хисториям, то вы сразу станете неофитом этой новой веры. А если есть спрос, то будет и предложение. В смысле спрос на тайну - будут вам Скляровы, Резуны и прочие Солонины. Спрос рождает предложение, это рынок.
В науке нельзя ничего скрывать, так как господа ученые крайне амбициозные люди. И если есть с чего срывать покровы по-настоящему, то их всенепременно сорвут. Потому что срыватель покровов тем самым себе обеспечит славу и признание. Это вообще мечта любого ученого - доказать, что наука в чем то не права. Слава же обеспечена. И если в СССР еще можно было списать на идеологию, то сейчас нет СССР и никто не собирается ничего скрывать. Да даже если бы хотели скрывать, то покровы тайны сорвали бы ученые на Западе. Нормальные ученые, а не фолк-хисторики. Сегодня любой человек попросту доступ в архивы МО может получить. Я вот, например, получил, город Подольск. И узнал судьбу одного своего деда на войне.