Какой самый лучший современный пистолет в российской армии

[прапор-59]

Все перечисленные отнюдь не передовые

Для этого и есть форум давайте обсуждать, иначе одни опросы бы остались...

Пистолет ничего не пробивает. Пробивает пуля

+1!

 

[shirag77]

Пистолет ничего не пробивает. Пробивает пуля

+1!

А рукояткой в висок с размаху,или в основание черепа.Кольтом М1911?

 

[Artemus]

А рукояткой в висок с размаху,или в основание черепа.Кольтом М1911

Разве что так!

 

[Связист]

А в России есть лучше?

Для этого и есть форум давайте обсуждать, иначе одни опросы бы остались.

Ну сами просили По первому. Конструкторы поставили перед собой цель создания пистолета легкого и с минимальным возвышением ствола. Добились этого своеобразным запиранием(причём с выбросом гильзы вертикально что не оченьхорошо) и продольно скользящим спусковым крючком Мне ни то ни другое не нравится. По ПЯ--тяжеловат для современного пистолета. Чего тогда было огород городить, взяли бы ЧЗ75 за основу
АПС велик и патрон ПМовский к тому же с возвраткой вокруг ствола как и два остальных что не является передовым в пистолетостроении По ПМу-по современным меркам для своего размера тяжеловат, если не учитывать СКИФА которого наверно и не делают.

 

[прапор-59]

А по ПММу что скажете?

 

[Связист]

По ПММ конечно дульная энергия на приличном уровне и вес при таком патроне подходящий но сам принцип замедления канавками в патроннике по моему мнению не так стабилен как сцеппленый затвор. У на ведь как--могут гильзы из материалов различной прочности изготовить на разных заводах(как капсюля для ружейных патронов где-то латунные а в Муроме непробиваемые из стали, наверно потому что Илья Муромец из тех мест)

 

[Artemus]

По ПЯ--тяжеловат для современного пистолета.

А Вы с какими "современными" пистолетами сравниваете?

 

[прапор-59]

По ПММу- в патроннике 3 канавки "ревелли"-предназначены для того,чтобы гильза нормально извлекалась после выстрела ибо патроны ПММ "Ультра" имеют более сильный пороховой заряд и гильза может прилипнуть к стенкам патронника, а это черевато... Ну и для того самого о чем вы пишете!

 

[anderman]

По ПММу- в патроннике 3 канавки "ревелли"-предназначены для того,чтобы гильза нормально извлекалась после выстрела ибо патроны ПММ "Ультра" имеют более сильный пороховой заряд и гильза может прилипнуть к стенкам патронника, а это черевато... Ну и для того самого о чем вы пишете!

Сколько помню, канавки Ревелли предназначены как раз для затруднения извлечения гильзы. Своего рода замедлитель открывания затвора. В момент выстрела стенки гильзы прижимаются к стенкам патронника и вжимаются в канавки. Тем самым обеспечивается торможение гильзы.

 

[прапор-59]

Здравый смысл подсказывает мне обратное...

 

[Связист]

А Вы с какими "современными" пистолетами сравниваете?

Никто не станет отрицать что существует желание иметь пистолет по весу незаметный но при применении имеющий солидную мощь. Поэтому в современных пистолетах и применяют пластик. Для армейского пистолета прочность не на последнем месте поэтому рамки бывают и стальными. Но полегче всё равно хочется. Зиг-Зауэр-226 на сто грамм легче ПЯ. Дизайн не самый передовой но и выпущен куда раньше. Вальтер П-88 тоже полегче будет.

 

[прапор-59]

ПЯ больше армейский пистолет, для оперов не гуд, кому ПМ на ПЯ заменили не очень довольны!
Тут сам Ярыгин приезжал, когда увидел какие патроны к ПЯ заказали охерел- Люгер которые в Новосибе шлепают, а они через 2-3 выстрела перекос дают...

 

[Связист]

ПЯ больше армейский пистолет, для оперов не гуд, кому ПМ на ПЯ заменили не очень довольны!

Разницу они могут почувствовать если будут сидеть в окопе и на них будет двигаться цепь наступающих. Тогда всем срочно ПЯ понадобится

 

[прапор-59]

Зачем всем ПЯ? Одному ПК или Печенег!

 

[Связист]

Какое устройство снижения ствола внушает больше доверия? Ну если Печенег то ПЯ не понадобятся

 

[anderman]

Здравый смысл подсказывает мне обратное...

Виноват. Ошибся.

Какое устройство снижения ствола внушает больше доверия?

Стволы на обеих фото снижаются одинаковыми устройствами. А вот запирание ствола, лично мне кажется, более надёжное на первом снимке. Патронником за окно экстракции -- оно всегда надёжнее. Да и дешевле.

 

[Связист]

Виноват. Ошибся.

Ничего не ошибся.

Стволы на обеих фото снижаются одинаковыми устройствами.

Имелось ввиду сама конфигурация отверстий. толщина металла в самой нагруженной части серьги. По моему мнению на верхнем снимке толщина между отверстием и передней кромкой серьги слишком занижена а основная нагрузка при откате ствола при воздействии на скос будет приходиться именно на неё. Причём ход ствола в сцепленном положении будет явно короче. По канавкам. Винтовые в пистолете дают замедление. Существующие канавки для оружия с мощными боеприпасами для облегчения экстракции имеют несколько другое устройство. Их передняя часть выходит за передний срез гильзы а задняя не доходит до края патронника в задней его части. При выстреле часть пороховых газов попадает между гильзой и стенкой патронника, уравнивая давление с обеих сторон, при этом гильза прижимается к стенке только в задней части где нет канавок. В ПММе всё наоборот. Канавки винтовые короче гильзы но с выходом до конца патронника в задней части, При этом при выстреле гильза прижимается к патроннику и её страгивание с места замедлено.

Добавлено спустя 11 минут 56 секунд:

Да и размещение серьги при более заднем положении точнее позиционирует ствол при одинаковых допусках на размеры при производстве, тоесть можно увеличить зазор для надёжности работы при этом оставаясь на уровне первого образца по точности перемещения. К томуже плечо приожения силы больше, что означает уменьшение необходимой силы для производства опускания, а отсюда и некоторый её запас

 

[прапор-59]

Спасибо за пояснение, буду знать!

 

[Связист]

А рукояткой в висок с размаху,или в основание черепа.Кольтом М1911?

Таким и не ударишь. Жалко

 

[anderman]

Таким и не ударишь. Жалко

В тряпочку завернуть... Или носить с собой старый нерабочий ствол, специально для бития по голове!